佟某某
時某某
單某
黃慶利（依某鎮(zhèn)法律服務所）
哈爾濱市元申廣電網絡有限公司依某分公司
張欽
謝英琰（黑龍江聯升律師事務所）
依某縣電業(yè)局農電公司
張泉
高云超（黑龍江中直律師事務所）
時寶某
盧京全

原告佟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住依某縣。
原告時某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，現住依某縣。
原告單某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住依某縣。
三
原告
委托代理人黃慶利，男，依某鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告哈爾濱市元申廣電網絡有限公司依某分公司，住所地依某縣依某鎮(zhèn)東順城路北段。
法定代表人李長林，職務經理。
委托代理人張欽，男，該公司職員。
委托代理人謝英琰，女，黑龍江聯升律師事務所律師。
被告依某縣電業(yè)局農電公司。住所地依某縣依某鎮(zhèn)通江路中段。
法定代表人劉偉，職務經理。
委托代理人張泉，該公司生產科長。
委托代理人高云超，黑龍江中直律師事務所律師。
被告時寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住依某縣。
被告盧京全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住依某縣。
原告佟某某、時某某、單某與被告哈爾濱元申廣電網絡有限公司依某分公司（以下簡稱元申廣電依某分公司）、被告依某縣電業(yè)局農電公司（以下簡稱依某農電公司）、被告時寶某、被告盧京全生命權糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由審判員龍宇飛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告佟某某、時某某、單某的委托代理人黃慶利，被告元申廣電依某分公司的委托代理人張欽、謝英琰，被告依某農電公司的委托代理人張泉、高云超，被告時寶某、盧京全到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條 ?規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害者故意造成的，不承擔民事責任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十三條 ?所規(guī)定的“高壓”應包括1千伏及其以上電壓等級的高壓電。依上述規(guī)定，被告依某農電公司架設的10ＫＶ高壓線路屬于從事高壓作業(yè)，對周圍環(huán)境和人群具有高度危險性，必須采取措施加強管理，高度防范，以保障他人人身、財產安全。案涉高壓線路是被告依某農電公司1999年架設的，該案涉高壓線路在事故發(fā)生時不符合我國電力行業(yè)標準，即10KV架空配電線路設計技術規(guī)程不低于6.5米的規(guī)定，被告依某農電公司未采取必要安全防范措施，致使時寶光觸電身亡，被告依某農電公司對時寶光的死亡存在主要過錯，應當承擔主要民事責任；被告元申廣電依某分公司所架設電視光纜線路亦未達到規(guī)定的安全高度，且時寶光是在清除電視光纜時接觸到上方高壓線遭電擊身亡的，時寶光的死亡與被告元申廣電依某分公司所架設的未達規(guī)定高度的電視光纜存在因果關系，被告元申廣電依某分公司亦對時寶光的死亡存在一定的過錯，應當承擔相應的民事責任。綜上，被告依某農電公司應當承擔時寶光遭受觸電身亡的主要賠償責任，被告元申廣電依某分公司應當承擔次要賠償責任。
被告元申廣電依某分公司申請本院追加時寶某、盧京全為本案被告，但未舉示相關證據證明被告時寶某、盧京全在案涉事故中存在過錯，而相關調查部門均未認定被告時寶某、盧京全對事故的發(fā)生有過錯，所以，被告時寶某、盧京全對時寶光的死亡不應承擔民事賠償責任。
三原告主張?zhí)幚韱适掳l(fā)生的差旅費、食宿費，因未向本院提供合法有效的證據證明其所產生的費用，本院對該訴訟請求不予支持。原告時某某請求的撫養(yǎng)費過高，本院予以調整。
綜上，三原告合理的訴訟請求，本院應予支持。故依據《中國人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百二十三條，《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十二條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告依某縣電業(yè)局農電公司賠償原告佟某某、時某某、單某死亡賠償金274358元（19597元×20年×70%）、喪葬費14，277.90元（40794元÷12個月×6個月×70%）、原告時某某撫養(yǎng)生活費44，610.30元（14162元×9年÷2人×70%）、原告單某扶養(yǎng)生活費47，695.20元（6，813.60元×20年÷2人×70%）、精神撫慰金35000元，合計445，941.40元。被告依某縣電業(yè)局農電公司于本判決書生效之日起十日內給付三原告。
二、被告哈爾濱市元申廣電網絡有限公司依某分公司賠償原告佟某某、時某某、單某死亡賠償金117582元（19597元×20年×30%）、喪葬費6，119.10元（40794元÷12個月×6個月×30%）、原告時某某撫養(yǎng)生活費19，118.70元（14162元×9年÷2人×30%）、原告單某扶養(yǎng)生活費20，440.80元（6，813.60元×20年÷2人×30%）、精神撫慰金15000元，合計163，260.50元。被告哈爾濱市元申廣電網絡有限責任公司依某分公司于本判決書生效之日起十日內給付三原告。
三、駁回三原告對被告時寶某、盧京全的訴訟請求。
四、駁回三原告的其他訴訟請求。
案件受理費10579元，由被告依某縣電業(yè)局農電公司負擔6924.40元，被告哈爾濱市元申廣電網絡有限公司依某分公司負擔2967.60元，三原告負擔687元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條 ?規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害者故意造成的，不承擔民事責任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百二十三條 ?所規(guī)定的“高壓”應包括1千伏及其以上電壓等級的高壓電。依上述規(guī)定，被告依某農電公司架設的10ＫＶ高壓線路屬于從事高壓作業(yè)，對周圍環(huán)境和人群具有高度危險性，必須采取措施加強管理，高度防范，以保障他人人身、財產安全。案涉高壓線路是被告依某農電公司1999年架設的，該案涉高壓線路在事故發(fā)生時不符合我國電力行業(yè)標準，即10KV架空配電線路設計技術規(guī)程不低于6.5米的規(guī)定，被告依某農電公司未采取必要安全防范措施，致使時寶光觸電身亡，被告依某農電公司對時寶光的死亡存在主要過錯，應當承擔主要民事責任；被告元申廣電依某分公司所架設電視光纜線路亦未達到規(guī)定的安全高度，且時寶光是在清除電視光纜時接觸到上方高壓線遭電擊身亡的，時寶光的死亡與被告元申廣電依某分公司所架設的未達規(guī)定高度的電視光纜存在因果關系，被告元申廣電依某分公司亦對時寶光的死亡存在一定的過錯，應當承擔相應的民事責任。綜上，被告依某農電公司應當承擔時寶光遭受觸電身亡的主要賠償責任，被告元申廣電依某分公司應當承擔次要賠償責任。
被告元申廣電依某分公司申請本院追加時寶某、盧京全為本案被告，但未舉示相關證據證明被告時寶某、盧京全在案涉事故中存在過錯，而相關調查部門均未認定被告時寶某、盧京全對事故的發(fā)生有過錯，所以，被告時寶某、盧京全對時寶光的死亡不應承擔民事賠償責任。
三原告主張?zhí)幚韱适掳l(fā)生的差旅費、食宿費，因未向本院提供合法有效的證據證明其所產生的費用，本院對該訴訟請求不予支持。原告時某某請求的撫養(yǎng)費過高，本院予以調整。
綜上，三原告合理的訴訟請求，本院應予支持。故依據《中國人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百二十三條，《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十二條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告依某縣電業(yè)局農電公司賠償原告佟某某、時某某、單某死亡賠償金274358元（19597元×20年×70%）、喪葬費14，277.90元（40794元÷12個月×6個月×70%）、原告時某某撫養(yǎng)生活費44，610.30元（14162元×9年÷2人×70%）、原告單某扶養(yǎng)生活費47，695.20元（6，813.60元×20年÷2人×70%）、精神撫慰金35000元，合計445，941.40元。被告依某縣電業(yè)局農電公司于本判決書生效之日起十日內給付三原告。
二、被告哈爾濱市元申廣電網絡有限公司依某分公司賠償原告佟某某、時某某、單某死亡賠償金117582元（19597元×20年×30%）、喪葬費6，119.10元（40794元÷12個月×6個月×30%）、原告時某某撫養(yǎng)生活費19，118.70元（14162元×9年÷2人×30%）、原告單某扶養(yǎng)生活費20，440.80元（6，813.60元×20年÷2人×30%）、精神撫慰金15000元，合計163，260.50元。被告哈爾濱市元申廣電網絡有限責任公司依某分公司于本判決書生效之日起十日內給付三原告。
三、駁回三原告對被告時寶某、盧京全的訴訟請求。
四、駁回三原告的其他訴訟請求。
案件受理費10579元，由被告依某縣電業(yè)局農電公司負擔6924.40元，被告哈爾濱市元申廣電網絡有限公司依某分公司負擔2967.60元，三原告負擔687元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：龍宇飛

書記員：吳春苗