廣東省佛山市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2004） 佛中法民五終字第1284號(hào)
上訴人（原審被告）：佛山市三水千葉花園房地產(chǎn)有限公司，住所：佛山市三水區(qū)西南街道廣海西路森林公園內(nèi)。
法定代表人：李朗輝，董事長(zhǎng)。
委托代理人：何浩然，廣東務(wù)正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：三水市廣海酒店，住所：佛山市三水區(qū)西南街道蘆西路口地質(zhì)3號(hào)。
法定代表人：劉崇仁，經(jīng)理。
委托代理人：高新紅、唐飛鵬，廣東信征律師事務(wù)所律師。
上訴人佛山市三水千葉花園房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三水千葉花園）因租賃合同糾紛一案，不服廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2004）三法民貳初字第167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：擁有位于佛山市三水區(qū)廣海大道西33號(hào)房產(chǎn)所有權(quán)的新星石油廣州有限公司于2001年10月15日以下發(fā)內(nèi)部文件的形式把上述房產(chǎn)的使用、經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2001年底原告與被告簽訂《房屋租用合同書》，約定原告把上述房產(chǎn)第一層?xùn)|南商鋪?zhàn)赓U給被告使用，租賃期限從2002年1月1日至 2006年12月31日，租金從2002年1月至2005年1月每月3800元，付款時(shí)間為每月5日前交齊當(dāng)月租金，付款方式以現(xiàn)金或支票交到原告公司財(cái)務(wù)部；雙方還約定拖欠租金累計(jì)達(dá)2個(gè)月為因被告責(zé)任終止合同的條件；提前終止合同的條件為提前2個(gè)月書面通知對(duì)方，經(jīng)雙方協(xié)商后簽訂終止合同書，終止合同書簽訂前，合同仍有效；并約定被告逾期未交付租金，每逾期1日原告有權(quán)按月租1‰向被告加收滯納金的違約責(zé)任。合同簽訂后，原告依約把商鋪交付被告使用，并委托發(fā)展公司代收租金，收取租金的方式有兩種：或直接現(xiàn)金支付或通過(guò)銀行支付，而通過(guò)銀行支付的租金，由原告先提供收據(jù)，再由被告通過(guò)銀行支付。 2003年9月至12月原告開具四張收據(jù)給被告通過(guò)銀行付款，但被告沒有在指定的帳號(hào)支付與收據(jù)相符的數(shù)額給原告，之后，被告一直沒有給付當(dāng)月租金至今，也沒有正式與原告解除租賃關(guān)系，被告于2004年初遷出租賃商鋪，鎖上大門，鑰匙現(xiàn)仍在被告處。原告于2004年5月19日起訴至法院。
原審判決認(rèn)為：原、被告之間的租賃關(guān)系合法，應(yīng)受法律保護(hù)。被告沒有按照約定或法定的方式解除雙方的租賃合同，且租賃商鋪的使用權(quán)至今仍掌握在被告手中，合同至今仍對(duì)雙方產(chǎn)生效力，雙方租賃的合同約定如被告拖欠租金累計(jì)達(dá)2個(gè)月，有權(quán)解除合同，從2004年至今，被告沒有任何繳納租金的意思表示，原告訴請(qǐng)與被告解除雙方的租賃合同，合法有理，予以支持。原告提供2003年9月至12月的租金收據(jù)，從原告提供的銀行收款資料看，對(duì)于通過(guò)銀行支付的租金，同一筆租金每次出具的收據(jù)在銀行進(jìn)賬前，且原告一般在實(shí)際收款后的收據(jù)存根中打有“銀行收訖”或“現(xiàn)金收訖”，而2003年9月至12月的收據(jù)存根中沒有這兩種字樣。被告單位是一個(gè)獨(dú)立法人，應(yīng)有完善的會(huì)計(jì)管理制度，如支付了款項(xiàng)，在自身的會(huì)計(jì)憑證中應(yīng)有體現(xiàn)，被告以會(huì)計(jì)憑證拿到稅所查帳為由，拒絕提供，且也不能提供稅所出具的清單，對(duì)自己的反駁主張沒有提供任何證據(jù)予以證明，對(duì)被告稱四張收據(jù)是現(xiàn)金支付的陳述不予采信，原告訴請(qǐng)被告清還2003年9月至12 月的租金合法有理，予以支持。雙方約定的滯納金從合同的內(nèi)容看，實(shí)質(zhì)是違反合同逾期支付租金的違約約定，但該約定每逾期1日按月租金1‰支付違約金過(guò)分高于實(shí)際造成的損失，應(yīng)參照當(dāng)前中國(guó)人民銀行規(guī)定的每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算違約金。依照《中華人民共和國(guó)關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、《廣東省城鎮(zhèn)房屋租賃條例》第八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、被告佛山市三水千葉花園房地產(chǎn)有限公司須自判決生效之日起十日內(nèi)向原告三水市廣海酒店支付租金34200元（2003年9月至2004年5月份）及相應(yīng)的違約金（每逾期一日，按月租金的萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算）。逾期給付，則按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期商業(yè)貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、解除原、被告簽訂的《房屋租用合同書》。案件受理費(fèi)1563元，由被告負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告佛山市三水千葉花園房地產(chǎn)有限公司不服，向本院提起上訴稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1、三水市石油地質(zhì)綜合發(fā)展公司與被上訴人是兩個(gè)單位一套班子；根據(jù)《房屋租用合同書》及樓面《租賃合同》出租方是三水市石油地質(zhì)綜合發(fā)展公司，租金也是由發(fā)展公司收取的，且兩份合同由協(xié)商到簽約都是由發(fā)展公司的工作人員陶志鴻經(jīng)辦的，被上訴人稱其委托發(fā)展公司收取租金是沒有依據(jù)的，上訴人在二00三年十月三十一日向發(fā)展公司發(fā)出“停約通知”也都是由陶志鴻簽收的，因而被上訴人稱發(fā)展公司與其沒有關(guān)聯(lián)性是沒有事實(shí)依據(jù)的。2、上訴人已于二00四年一月一日與被上訴人解除租賃合同；雖然合同的簽章是被上訴人，但合同由協(xié)商到簽約都是與發(fā)展公司進(jìn)行的，故上訴人解除合同亦理所當(dāng)然與發(fā)展公司的人員進(jìn)行協(xié)商，并在二00二年十月三十一日，向發(fā)展公司發(fā)出“停約通知”（陶志鴻簽收），要求解除雙方簽訂的《房屋租用合同書》，發(fā)展公司亦同意在二00四年一月一日起解除合同，至該日，上訴人遷出了所租賃的房屋，至此，雙方事實(shí)上已不存在租賃關(guān)系，故被上訴人請(qǐng)求上訴人支付二00四年一月至五月的租金是沒有事實(shí)依據(jù)的。3、上訴人已繳交了二00三年八月至十二月的租金，按付款習(xí)慣，上訴人繳納租金，被上訴人出具收據(jù)，如果上訴人沒有交納租金，被上訴人根本沒有可能連續(xù)四個(gè)月在上訴人沒有交納租金的情況下出具收據(jù)給上訴人，被上訴人的收據(jù)存根印有“銀行收訖”或“現(xiàn)金收訖”字樣，這完全可以在事后印上去，一審法院據(jù)此而認(rèn)定上訴人未付款是沒有依據(jù)的。由于上訴人另一案件在審理中，有關(guān)的會(huì)計(jì)憑證被佛山市中級(jí)人民法院封存并送有稅務(wù)部門查帳，故未能在庭審中舉證。據(jù)此請(qǐng)求：1、判決駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴人在二審期間沒有提交證據(jù)。
被上訴人答辯稱：一、答辯人與上訴人存在租賃關(guān)系，租賃合同一審開庭審理前并未依法解除。1、上訴人于一審?fù)徶?，?duì)答辯人的訴訟主體資格無(wú)異議。2、上訴人稱答辯人與三水市石油地質(zhì)綜合發(fā)展公司是兩個(gè)單位一套班子，但其未能提供任何證據(jù)。3、依據(jù)《房屋租賃合同書》的第11條規(guī)定，提前終止合同的條件是提前2個(gè)月書面通知并簽訂終止合同書，在終止合同書簽訂前，本合同仍有效。這是對(duì)解除合同條件的特別約定，而在條件未成就前，合同仍有效。一審?fù)徶?，雙方都確認(rèn)未簽訂解約協(xié)議，被告應(yīng)履行交付租金的義務(wù)。上訴人稱發(fā)展公司同意解除合同不是事實(shí)，至于上訴人又稱已遷出所租賃房屋，這并不是約定或法定的解除合同方式。該鋪位仍被上訴人鎖著鋪門空置著，未歸還給答辯人。二、上訴人故意曲解一審法院對(duì)其四張收據(jù)不予采信的理由，應(yīng)予以駁回。1、按照現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理制度，已付款的收據(jù)應(yīng)與對(duì)應(yīng)付款的會(huì)計(jì)憑證裝釘在會(huì)計(jì)帳冊(cè)內(nèi)。若上訴人有關(guān)的會(huì)計(jì)憑證被佛山市中級(jí)人民法院封存或送稅務(wù)部門查帳，為何上訴人能將四張收據(jù)原件在一審?fù)徶谐鍪?？又為什么上訴人不能提供出被查封、扣押的依據(jù)？2、上訴人稱答辯人不可能在上訴人沒交租金就開收據(jù)，這一說(shuō)法的可信性。由上訴人從 2002年6月至2003年8月，通過(guò)銀行交款的所有資料以及答辯人提供帳目一箱所證明的交易習(xí)慣摧毀。3、在庭審過(guò)程中，上訴人單獨(dú)出示了四張稱已付款的收據(jù)原件。收據(jù)無(wú)粘貼、無(wú)打孔、無(wú)任何背書，如此完整無(wú)損，依財(cái)務(wù)管理的行業(yè)慣例可知，這四張收據(jù)根本不可能是2003年已完成付款的憑證。答辯人與上訴人之間的租賃合同合法有效，并未于2004年1月1日被解除。上訴人從2003年9月至今沒支付答辯人租金。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂的《房屋租用合同書》合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。上訴人上訴稱其向三水市石油地質(zhì)綜合發(fā)展公司發(fā)出停約通知，雙方已于2004年1月1日解除合同。因上訴人未能提供已與被上訴人協(xié)商一致解除《房屋租用合同書》的證據(jù)，僅有解約通知不能證明雙方已協(xié)商解除租賃關(guān)系，故上訴人主張雙方已于2004年1月1日解除租賃合同不能成立，本院不予支持。上訴人持有2003年9月－12月的租金收據(jù)上訴稱其以現(xiàn)金支付了租金，但未能提供相應(yīng)的會(huì)計(jì)付款憑證，也未提供會(huì)計(jì)憑證被法院封存并送稅務(wù)部門查帳而應(yīng)由法院或者稅務(wù)部門出具的清單，而根據(jù)雙方提供的證據(jù)所證明的交易習(xí)慣，被上訴人雖開具了收據(jù)給上訴人，但上訴人卻未依時(shí)付款，故上訴人此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1563元，由上訴人佛山市三水千葉花園房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陳 秀 武
代理審判員 張 雪 潔
代理審判員 鐘 國(guó) 樹
二○○四年十一月二十五日
書 記 員 林 彥
成為第一個(gè)評(píng)論者