原告余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人葉紅軍，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省太和縣人。
被告武漢陽邏華港裝卸有限公司。
法定代表人袁華，公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司。
負(fù)責(zé)人姚福州，公司經(jīng)理。
委托代理人葛興民，公司員工。

原告余某訴被告邱某某、被告武漢陽邏華港裝卸有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱“中財(cái)保新洲支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由審判員黃芳獨(dú)任審判，于2013年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某及其委托代理人葉紅軍、被告中財(cái)保新洲支公司委托代理人葛興民到庭參加訴訟。被告邱某某、被告武漢陽邏華港裝卸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛。本院對(duì)本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)評(píng)析如下：
一、事故責(zé)任如何劃分。
武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書合法有效，故原、被告應(yīng)按該事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任承擔(dān)事故責(zé)任，即被告邱某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告余某不負(fù)此事故責(zé)任。據(jù)此，原告余某的全部損失由被告邱某某承擔(dān)。被告武漢陽邏華港裝卸有限公司為肇事車輛在被告中財(cái)保新洲支公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中財(cái)保新洲支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告余某承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、原告的損失如何確定
本院依法認(rèn)定原告余某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)2，318元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×15天=225元；3、誤工費(fèi)15天×（2，800元／月÷30天）=1，400元；4、關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)2013年湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年23，624元計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)為23，624元／年÷365天×15天=970元；5、交通費(fèi)1，000元；綜上，原告余某的損失合計(jì)為人民幣5，913元。
本院在審理葉金喜一案中，確定葉金喜的民事經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)4，699.02元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×22天=330元；3、誤工費(fèi)100天×（3，200元／月÷30天）=10666元；4、關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)2013年湖北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年23，624元計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)為23，624元／年÷365天×45天=2，912.5元；5、交通費(fèi)1，500元；6、后期醫(yī)療費(fèi)1，000元；7、殘疾賠償金20，840元／年×20年×10%=41680元；8、精神撫慰金2，000元。綜上葉金喜的損失合計(jì)為64，787.52元。
三、原告的損失如何賠付：
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110，000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10，000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。其中原告余某的醫(yī)療費(fèi)2，318元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元，合計(jì)2，543元；葉金喜醫(yī)療費(fèi)4，699.02元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，后期醫(yī)療費(fèi)1000元，合計(jì)6，029.02元。兩人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的損失合計(jì)人民幣8，572.02元，未超出醫(yī)療費(fèi)用10，000元賠償限額，由被告中財(cái)保武漢市新洲支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告余某2，543元。原告余某的護(hù)理費(fèi)970元，交通費(fèi)1，000元，誤工費(fèi)1，400元，合計(jì)人民幣3，370元；葉金喜護(hù)理費(fèi)2，912.5元，誤工費(fèi)10，666元，交通費(fèi)1，500元，傷殘賠償金41，680元，精神撫慰金2，000元，合計(jì)58，758.50元。兩人在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失合計(jì)62，128.50元，未超過死亡傷殘賠償限額110，000元內(nèi)項(xiàng)目，故被告中財(cái)保新洲支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告余某3，370元。綜上，被告中財(cái)保新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告余某損失人民幣5，913元。因被告中財(cái)保新洲支公司的保險(xiǎn)額足夠支付原告余某的各項(xiàng)損失，故被告邱某某、被告武漢陽邏華港裝卸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告余某損失計(jì)人民幣5，913元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告余某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)300元，減半收取150元，由被告邱某某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)300元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃芳

書記員：張沛