余某某
余某
鄧龍輝（湖北君澤律師事務(wù)所）
馮某某
陳某某
劉昕（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告余某某。
原告余某。
系原告余某某之妻。
二
原告
委托代理人鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告馮某某。
被告陳某某。
系被告馮某某之妻。
二
被告
委托代理人劉昕，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
一般代理。
原告余某某、余某與被告馮某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃大湖獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告余某某、余某及其委托代理人鄧龍輝、被告馮某某及二被告委托代理人劉昕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2011年12月初，被告馮某某稱其在咸寧溫泉開發(fā)房地產(chǎn)項目，急需資金周轉(zhuǎn)，便通過朋友找到二原告，請求二原告為其籌措資金周轉(zhuǎn)一年，并承諾按年息2分支付利息。
二原告經(jīng)過實地考察，考慮到被告馮某某確定成立了房地產(chǎn)開發(fā)公司，也確實在進行房地產(chǎn)開發(fā)項目建設(shè)，便多方籌集了300萬元現(xiàn)金于同年12月15日借給了二被告，二被告也于當日出具了借條一張“借到余某某、余某現(xiàn)金人民幣三百萬元整”的借條，同時約定年息按2分計算。
但借款到期后，二被告聲稱房地產(chǎn)開發(fā)項目正在建設(shè)中，需要再周轉(zhuǎn)一周時間，二原告也表示同意，2012年12月16日，二被告便將利息進行了結(jié)算，并將借到二原告本金和結(jié)算后的利息繼續(xù)借用，同時出具了“借到二原告人民幣計360萬元整，年息2分”的借條一張。
2013年12月16日，二原告向二被告追討借款，二被告仍然稱項目建設(shè)未完工，暫無能力還款，僅支付了部分利息，并對應(yīng)支付的利息進行了結(jié)算，同時請求二原告將借款本金及利息繼續(xù)借給其使用，并于同日向二原告出具了“借到余某某、余某現(xiàn)金人民幣406萬元整，年利息2分整”的借條一張。
約定的還款期限滿后，經(jīng)二原告多次催討，二被告至今未還本付息。
為此，特具狀起訴，請求判令二被告立即償還借款本金406萬元，并按約定支付利息，本案訴訟費由二被告承擔。
二原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1:二原告身份證復印件。
證明二原告的訴訟主體資格及身份的基本情況。
證據(jù)2:匯款憑證。
證明二原告于2011年12月15日向二原告匯款300萬元的事實。
證據(jù)3:借條（2012年12月16日）。
證明2012年12月16日給二原告300萬元及按2分利息結(jié)算后計入本金換具的借據(jù)的基本事實。
證據(jù)4:借條一張（2013年12月16日）。
證明二被告借到二原告現(xiàn)金406萬元的事實及經(jīng)過。
二被告未提交書面答辯狀，口頭辯稱，雙方是投資合作關(guān)系，不是民間借貸關(guān)系，雙方簽訂了《投資合作協(xié)議書》，按照合同約定，原、被告雙方屬于投資合作，就應(yīng)當承擔相應(yīng)的風險。
借條上雙方約定的是年息2分，從此約定來看，原告的利息計算錯誤。
且我們有證據(jù)證明雙方是投資合作關(guān)系。
二被告為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1:《投資合作協(xié)議書》。
證明原、被告之間是合作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系。
證據(jù)2:26萬元匯款單憑證。
證明已經(jīng)還款原告26萬元的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人質(zhì)證意見如下:一、二被告對二原告的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性無異議，但對于證明目的有異議，雙方約定的是年利息2分，按此約定，原告的利息計算錯誤；對證據(jù)3、證據(jù)4的真實性無異議，但對證明目的有異議，是投資合作款轉(zhuǎn)借款。
針對二被告的質(zhì)證意見，二原告作如下解釋:開始雙方確實簽訂了《投資合作協(xié)議書》，但二原告實際并未參與投資合作的經(jīng)營管理，實際合作關(guān)系并未發(fā)生，所以后來要求被告出具借條。
二、二原告對二被告的證據(jù)1認為《投資合作協(xié)議書》在出具借條之前已經(jīng)撕毀，明確終止協(xié)議。
因此，該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為與本案無關(guān)；對證據(jù)2的真實性無異議，認為是二被告支付的利息，后來在結(jié)算時已經(jīng)扣除了此項26萬元。
針對二原告的質(zhì)證意見作如下解釋:《投資合作協(xié)議書》是真實的，后來終止該協(xié)議也可以反映該協(xié)議的真實性，本案屬于投資合作關(guān)系，26萬元是否扣除應(yīng)以結(jié)算為準。
本院根據(jù)雙方當事人的舉證和質(zhì)證意見，分析認證如下:對雙方當事人確認的證據(jù)予以采信；對雙方當事人確認真實性無異議的證據(jù)，且與本案訴辯事由具有一定關(guān)聯(lián)性，本院亦作為定案的參考依據(jù)。
對下列有爭議的證據(jù)，本院認為，二原告對二被告證據(jù)1《投資合作協(xié)議書》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性認為與本案無關(guān)的異議不成立，該證據(jù)能證明雙方訟爭的借款由來和形成的依據(jù)，與本案的處理具有關(guān)聯(lián)性。
本院認為，1、本案是屬于合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系。
根據(jù)查明的案件事實，2011年12月12日至2012年12月16日期間雙方為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系；2012年12月16日，雙方協(xié)商二原告退股，因二被告當時無資金退還二原告的投資款和資金占用費，雙方結(jié)算后，由二被告向二原告出具借條。
此時，雙方的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系終止，形成了民間借貸關(guān)系，故本案應(yīng)認定為民間借貸關(guān)系。
2、原、被告對約定的利率應(yīng)如何認定。
2012年12月16日二被告向二原告出具360萬元借條，后先后3次償還了二原告借款本息合計26萬元。
2013年12月16日，二被告又向二原告出具一張406萬元的借條，約定年利息2分整，對此借條二被告提出是在二原告帶人到其住宅脅迫的情況下出具的，不是其真實意思表示，但二被告不能提供充分證據(jù)證明其向二原告出具406萬元借條是在受到二原告的脅迫情況下出具的。
原告初始投資金額為300萬元，合作期間為一年，2012年12月16日，雙方結(jié)算后的資金占用費為60萬元，并由二被告向二原告出具360萬元借條，約定年利息2分。
此后，2013年12月16日，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新由二被告出具債權(quán)憑證，該前期利率沒有超過年利率24%，故重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金。
因本案中雙方明確在重新出具的債權(quán)憑證上約定的年利息2分，故應(yīng)視為對原約定利率的變更。
故2013年12月16日之后二被告向二原告出具的406萬元借條的本金應(yīng)按406萬元認定，利息應(yīng)按約定按年利率2%計算。
綜上，本院認為，二原告與二被告之間合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系終止后形成的民間借貸關(guān)系，是當事人雙方的真實意思表示，依法應(yīng)予確認。
雙方當事人均具備完全民事行為能力，對自己的民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
2013年12月16日之前二原告將退股本金轉(zhuǎn)為民間借貸，雙方結(jié)算后形成的406萬元債權(quán)債務(wù)，二被告不能提供充分證據(jù)予以否定，應(yīng)予確認，雙方明確對利息的約定為年利息2分。
故應(yīng)從2013年12月17日起，二被告的借款本金金額按406萬元，利息按年利率2%計算，即每年利息81200元（4060000×2%）。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，最終未能達成調(diào)解協(xié)議。
依照《中國人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馮某某、陳某某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告余某某、余某借款406萬元，并從2013年12月17日起按年利率2%計算利息至本案履行完畢之日止。
案件受理費20506元，由被告馮某某、陳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，1、本案是屬于合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系還是民間借貸關(guān)系。
根據(jù)查明的案件事實，2011年12月12日至2012年12月16日期間雙方為合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系；2012年12月16日，雙方協(xié)商二原告退股，因二被告當時無資金退還二原告的投資款和資金占用費，雙方結(jié)算后，由二被告向二原告出具借條。
此時，雙方的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系終止，形成了民間借貸關(guān)系，故本案應(yīng)認定為民間借貸關(guān)系。
2、原、被告對約定的利率應(yīng)如何認定。
2012年12月16日二被告向二原告出具360萬元借條，后先后3次償還了二原告借款本息合計26萬元。
2013年12月16日，二被告又向二原告出具一張406萬元的借條，約定年利息2分整，對此借條二被告提出是在二原告帶人到其住宅脅迫的情況下出具的，不是其真實意思表示，但二被告不能提供充分證據(jù)證明其向二原告出具406萬元借條是在受到二原告的脅迫情況下出具的。
原告初始投資金額為300萬元，合作期間為一年，2012年12月16日，雙方結(jié)算后的資金占用費為60萬元，并由二被告向二原告出具360萬元借條，約定年利息2分。
此后，2013年12月16日，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新由二被告出具債權(quán)憑證，該前期利率沒有超過年利率24%，故重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金。
因本案中雙方明確在重新出具的債權(quán)憑證上約定的年利息2分，故應(yīng)視為對原約定利率的變更。
故2013年12月16日之后二被告向二原告出具的406萬元借條的本金應(yīng)按406萬元認定，利息應(yīng)按約定按年利率2%計算。
綜上，本院認為，二原告與二被告之間合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系終止后形成的民間借貸關(guān)系，是當事人雙方的真實意思表示，依法應(yīng)予確認。
雙方當事人均具備完全民事行為能力，對自己的民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)承擔相應(yīng)責任。
2013年12月16日之前二原告將退股本金轉(zhuǎn)為民間借貸，雙方結(jié)算后形成的406萬元債權(quán)債務(wù)，二被告不能提供充分證據(jù)予以否定，應(yīng)予確認，雙方明確對利息的約定為年利息2分。
故應(yīng)從2013年12月17日起，二被告的借款本金金額按406萬元，利息按年利率2%計算，即每年利息81200元（4060000×2%）。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，最終未能達成調(diào)解協(xié)議。

依照《中國人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馮某某、陳某某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告余某某、余某借款406萬元，并從2013年12月17日起按年利率2%計算利息至本案履行完畢之日止。
案件受理費20506元，由被告馮某某、陳某某承擔。

審判長：黃大湖

書記員：曾海燕