余某某
張孝宇（湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所）
利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村五組
利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村民委員會(huì)
陳昌奉

原告余某某，農(nóng)民。
委托代理人張孝宇，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村五組。
負(fù)責(zé)人余紹白，農(nóng)民。系該組組長(zhǎng)。
被告利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村民委員會(huì)。
法定代表人鄧榮富，農(nóng)民。系該村委會(huì)主任。
委托代理人陳昌奉，農(nóng)民。系該村委會(huì)書記。
原告余某某訴被告利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村五組、利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村民委員會(huì)返還原物糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員廖松林獨(dú)任審判，于2014年9月12日公開開庭進(jìn)行審理。原告余某某及其委托代理人張孝宇、被告利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村五組負(fù)責(zé)人余紹白、被告利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村民委員會(huì)法定代表人鄧榮富及委托代理人陳昌奉到庭參加訴訟。后因該案案情復(fù)雜，將該案轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員李英擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員廖松林、人民陪審員林海參加的合議庭，于2015年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某及其委托代理人張孝宇、被告利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村民委員會(huì)法定代表人鄧榮富到庭參加訴訟，被告利川市元某鄉(xiāng)復(fù)興村五組負(fù)責(zé)人余紹白未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告林地是否位于利川市紅椿林場(chǎng)造林范圍內(nèi)，二被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告林木出售款。本案審理中查明原告持有林權(quán)證登記“倒流水”地塊不在林場(chǎng)造林范圍內(nèi)，原告本人對(duì)這一事實(shí)亦予以認(rèn)可。原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告林地處于林場(chǎng)造林范圍內(nèi)，原告以其林地范圍部分在紅椿林場(chǎng)造林面積內(nèi)起訴要求二被告給付其林木出售款沒有事實(shí)根據(jù)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國森林法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告余某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告余某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告林地是否位于利川市紅椿林場(chǎng)造林范圍內(nèi)，二被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告林木出售款。本案審理中查明原告持有林權(quán)證登記“倒流水”地塊不在林場(chǎng)造林范圍內(nèi)，原告本人對(duì)這一事實(shí)亦予以認(rèn)可。原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告林地處于林場(chǎng)造林范圍內(nèi)，原告以其林地范圍部分在紅椿林場(chǎng)造林面積內(nèi)起訴要求二被告給付其林木出售款沒有事實(shí)根據(jù)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國森林法》第三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告余某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告余某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李英
審判員：廖松林
審判員：林海

書記員：張來