魯某
劉天銳（湖北紫霄律師事務(wù)所）
井昱琳（湖北紫霄律師事務(wù)所）
余榮國(guó)
李波（湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）魯某，建筑行業(yè)從業(yè)者。
委托代理人劉天銳，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)
。
委托代理人井昱琳，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)
。
被上訴人（原審原告）余榮國(guó)，十堰市筑基攪拌站司機(jī)。
委托代理人李波，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
上訴人魯某因與被上訴人余榮國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院
（2013）鄂茅箭民一初字第01785號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年1月7日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員柏媛媛、審判員柯幻參加評(píng)議的合議庭，于2015年2月6日和3月6日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人魯某及其委托代理人井昱琳，被上訴人余榮國(guó)及其委托代理人李波到庭參加訴訟。
2015年3月31日，本案依法辦理了暫停審限手續(xù)，進(jìn)行筆跡鑒定。
2015年7月23日，本院依法組織雙方對(duì)湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
進(jìn)行了質(zhì)證。
經(jīng)合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余榮國(guó)一審訴請(qǐng)判令
魯某返還保證金10萬(wàn)元及其利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院
本院認(rèn)為:雙方提交的證據(jù)將結(jié)合全案情況予以綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過(guò)等事實(shí)屬實(shí)。
另查明:1、2015年6月25日，余榮國(guó)提交了保全申請(qǐng)書(shū)
，申請(qǐng)對(duì)魯某價(jià)值12萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，并提供了擔(dān)保人余榮連位于十堰市張灣區(qū)柏林街辦金鼎社區(qū)的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)
:十堰房權(quán)證張灣字第××號(hào)
）作為擔(dān)保。
2015年6月26日，本院作出了（2015）鄂十堰中民四終字第00054-1號(hào)
民事裁定，凍結(jié)魯某在農(nóng)行華中支行、賬號(hào)
為62×××11賬戶(hù)的12萬(wàn)元的銀行存款；查封擔(dān)保人余榮連位于十堰市張灣區(qū)柏林街辦金鼎社區(qū)的房屋一套。
2、2015年6月30日，湖北軍安司法鑒定中心出具了湖北君安（2015）文鑒字第40號(hào)
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
，結(jié)論為:2012年3月11日《收據(jù)》收款人簽名處“魯某”簽名系其本人書(shū)
寫(xiě)。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)。
沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，魯某否認(rèn)2012年3月11日《收據(jù)》上簽名的真實(shí)性，并申請(qǐng)了文字鑒定。
但文字鑒定結(jié)論已經(jīng)證明了簽名的真實(shí)性，故該收據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。
此外，余榮國(guó)提交的證據(jù)顯示魯某通過(guò)轉(zhuǎn)賬收取了5萬(wàn)元，而魯某對(duì)自己收取5萬(wàn)元的款項(xiàng)的行為也無(wú)法做出合理解釋。
故魯某的上訴主張缺乏依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的后果。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人魯某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方提交的證據(jù)將結(jié)合全案情況予以綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過(guò)等事實(shí)屬實(shí)。
另查明:1、2015年6月25日，余榮國(guó)提交了保全申請(qǐng)書(shū)
，申請(qǐng)對(duì)魯某價(jià)值12萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，并提供了擔(dān)保人余榮連位于十堰市張灣區(qū)柏林街辦金鼎社區(qū)的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)
:十堰房權(quán)證張灣字第××號(hào)
）作為擔(dān)保。
2015年6月26日，本院作出了（2015）鄂十堰中民四終字第00054-1號(hào)
民事裁定，凍結(jié)魯某在農(nóng)行華中支行、賬號(hào)
為62×××11賬戶(hù)的12萬(wàn)元的銀行存款；查封擔(dān)保人余榮連位于十堰市張灣區(qū)柏林街辦金鼎社區(qū)的房屋一套。
2、2015年6月30日，湖北軍安司法鑒定中心出具了湖北君安（2015）文鑒字第40號(hào)
司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
，結(jié)論為:2012年3月11日《收據(jù)》收款人簽名處“魯某”簽名系其本人書(shū)
寫(xiě)。
本院認(rèn)為:根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)。
沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，魯某否認(rèn)2012年3月11日《收據(jù)》上簽名的真實(shí)性，并申請(qǐng)了文字鑒定。
但文字鑒定結(jié)論已經(jīng)證明了簽名的真實(shí)性，故該收據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。
此外，余榮國(guó)提交的證據(jù)顯示魯某通過(guò)轉(zhuǎn)賬收取了5萬(wàn)元，而魯某對(duì)自己收取5萬(wàn)元的款項(xiàng)的行為也無(wú)法做出合理解釋。
故魯某的上訴主張缺乏依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的后果。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人魯某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王廣泉