原告：余福壽。
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃婷雯，湖北華徽律師事務所律師。
被告：王某某。
被告：鄭某某。
委托訴訟代理人：鄭念剛。
委托訴訟代理人：李同義。
被告：武漢聚義源物流有限公司（以下簡稱：物流公司），住所地：湖北省武漢市吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺中大道特1號（3）。
法定代表人：黃紅才。
委托訴訟代理人：鄭念剛。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱：保險公司），住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田苗，湖北民本律師事務所律師。

上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告余福壽訴請判令：1、各被告共同賠償原告各項損失共計254301.27元，被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、本案訴訟費用由被告承擔。本院受理后，依法由審判員黃桂武適用簡易程序公開開庭進行了審理。被告王某某、物流公司參加了本院第一次開庭，在本院第二次開庭審理時經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中當事人申請庭外和解，但至今未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關情況
一、事故發(fā)生概況：2017年5月11日15時44分，被告王某某駕駛掛靠在被告物流公司名下的鄂Ａ×××××號重型貨車沿武漢市東湖生態(tài)旅游風景區(qū)青王路由北至南行駛，行至青王路龔家?guī)X車站路段時，遇原告余福壽駕駛輕便二輪摩托車同向右前行駛，鄂Ａ×××××車輛超越二輪輕便摩托車時，右后車輪與二輪輕便摩托車相擦碰，造成原告余福壽與搭載二輪輕便摩托車的另案原告黃冬蘭受傷、車輛受損。
二、交警部門的道路交通事故認定書證明：經(jīng)武漢市公安局東湖生態(tài)旅游風景區(qū)交通大隊認定，被告王某某駕駛機動車行經(jīng)沒有超車條件的路段超車，在此事故中所起的作用較大，負此事故的主要責任；原告余福壽未依法取得機動車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機關交通管理部門登記的機動車違法載人，在此事故中所起的作用較小，負此事故的次要責任；另案原告黃冬蘭無責任。
三、肇事車輛權屬及投保情況：鄂Ａ×××××車輛登記所有人系被告物流公司，具有合法行駛證等，被告王某某具有合法駕駛資質(zhì)。該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱：交強險）和商業(yè)三者險（保額100萬元且已購買不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告保險公司提出鄂Ａ×××××車輛在事發(fā)時無相應營運證、道路運輸證故商業(yè)三者險不予賠付，因鄂Ａ×××××車輛具有合法行駛證，被告王某某具有合法駕駛資質(zhì)及從業(yè)資格，具備駕駛能力，沒有證據(jù)證明無營運證、道路運輸證即顯著增加承保車輛的營運風險，被告保險公司提出的無營運證、道路運輸證免賠條款亦未明確為何種證書，該條款系免除保險公司依法應承擔的義務并加重投保人、被保險人責任的格式條款，該條款不具備法律效力，故被告保險公司的上述抗辯意見于法無據(jù)，本院不予采納。
四、原告余福壽的傷情：事故發(fā)生后，原告余福壽在武漢市普仁醫(yī)院住院治療29天（2017年5月11日至2017年6月9日）。出院診斷為：1、左橈骨遠端粉碎性骨折、左尺骨莖突骨折；2、右肱骨上端粉碎性骨折；3、右肩胛骨骨折。出院醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)于門診行功能鍛煉、后期康復等相關治療及對癥治療；2、定期門診復查，傷后1.5月、3月、6月門診拍片復查了解骨折愈合情況，傷肢何時活動、負重視門診復查情況而定，如過早活動或負重則可能發(fā)生骨折再移位，骨折內(nèi)固定松動、折斷、骨折不愈合等；3、出院后加強基礎護理，預防下肢血栓、褥瘡、墜積性××等并發(fā)癥；4、術后1-1.5年視骨折愈合情況取出骨折內(nèi)固定物；5、出院后注意休息（繼續(xù)休息三月整），加強營養(yǎng)，定期復查，如有局部紅腫、疼痛、滲出等不適隨時就診。
經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所2017年10月13日作出法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、原告余福壽右肩損傷、左腕損傷分別構成九級、十級傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費23000元左右；3、誤工時間為傷后180天，護理時間為70天。
五、醫(yī)療費：82014元，據(jù)實計算。原告余福壽的醫(yī)療費總金額為82014元，其中，被告鄭某某已支付23200元，被告保險公司已支付1萬元，其余為原告余福壽自付。對被告保險公司提出原告余福壽產(chǎn)生的醫(yī)療費用應扣除10%的非醫(yī)保用藥的意見，因于法無據(jù)，本院不予采信。
六、后期治療費：23000元，根據(jù)鑒定意見計算。
七、住院伙食補助費：1450元。原告余福壽住院29天，對其主張按每天50元計算住院伙食補助費，本院予以支持。
八、營養(yǎng)費：1450元，結(jié)合原告余福壽的傷情、治療等情況，本院酌定。
（第五項至第八項為交強險醫(yī)療費用賠償項下，計107914元）
九、護理費：6753元。原告余福壽主張其因本案交通事故聘請護工護理產(chǎn)生護理費7000元的證據(jù)不充分，本院不予支持。根據(jù)原告余福壽受傷住院情況，結(jié)合法醫(yī)司法鑒定意見護理70天，本院按照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資標準35214元計算其護理費，故其護理費為6753元（35214元年÷365天年×70天）。
十、誤工費：14954元。原告余福壽舉證證明其每月收入3000元的證據(jù)不充分，本院不予支持。根據(jù)原告余福壽有勞動能力的事實，本院按照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資標準35214元的標準計算其誤工費，其傷后誤工時間依法從受傷之日（2017年5月11日）計算至定殘前一日（2017年10月12日），為155天，故其誤工費為14954元（35214元年÷365天年×155天）。
十一、殘疾賠償金：140312元。根據(jù)原告余福壽構成九級、十級傷殘的司法鑒定意見，其工作生活在武漢市，對其主張按照2018年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年、綜合賠償系數(shù)22%計算殘疾賠償金，本院予以支持，該費用為140312元（31889元年×20年×22%）。
十二、交通費：600元。原告余福壽因此次交通事故受傷住院，根據(jù)其傷后住院、治療、復查等必然發(fā)生交通費的情況，本院酌定其交通費為600元。
十三、精神損害撫慰金：6000元。根據(jù)原告余福壽的傷情等情況，結(jié)合其構成九級、十級傷殘的司法鑒定意見，本院支持其精神撫慰金6000元的主張。
（上述第九項至第十三項為交強險傷殘賠償項下，計168619元）
十四、法醫(yī)鑒定費：1800元，據(jù)實計算。
十五、其他需要說明的問題：被告王某某系被告鄭某某雇請的司機，本案事故系在履行職務過程中發(fā)生；對于原告余福壽關于被扶養(yǎng)人生活費的主張，因為提交充分證據(jù)證實，本院不予支持。
判決結(jié)果
經(jīng)核算，本案交通事故給原告余福壽造成的損失總金額為278333元，其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償項下的為107914元，屬于交強險傷殘賠償項下的為168619元，鑒定費1800元。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案中被告王某某負事故主要責任，原告余福壽負次要責任，原告余福壽因本次交通事故造成的人身損害，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。交強險賠付后不足部分，根據(jù)原告余福壽與被告王某某在事故中的責任，由被告王某某承擔70%，由原告余福壽承擔30%。對于被告王某某應承擔的部分，因涉案車輛購買商業(yè)三者險，故
由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險予以賠償，超出商業(yè)三者險保額的部分，因被告王某某系被告鄭某某雇請的司機，本案事故系在履行職務過程中發(fā)生，且涉案車輛掛靠在被告物流公司，應由被告鄭某某、物流公司賠償。
原告余福壽的上述278333元損失由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償12萬元（其中：醫(yī)療費用限額項下1萬元，殘疾賠償限額項下11萬元）。超出交強險的部分158333元（278333元－12萬元），剔除鑒定費1800元后，余下156533元（158333元－1800元），應由被告鄭某某、物流公司承擔109573元（156533元×70%），因該車投保了商業(yè)三者險，此款由被告保險公司承擔。故，被告保險公司應在交強險范圍內(nèi)承擔12萬元，被告保險公司還應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔109573元，因被告保險公司已支付1萬元，故被告保險公司還應向原告余福壽賠付219573元（12萬元＋109573元－1萬元）。
鑒定費1800元，應由被告鄭某某、物流公司承擔1260元（1800元×70%），因被告鄭某某已墊付23200元，故應由原告余福壽向其返還21940元（23200元－1260元），為減少當事人訴累，該款直接由被告保險公司從應向原告余福壽支付的保險金中扣除并支付給被告鄭某某，故被告保險公司應向原告余福壽支付保險金197633元（219573元－21940元）。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告余福壽支付197633元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告鄭某某支付21940元；
三、駁回原告余福壽的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2492元（已減半收?。?，由被告鄭某某、武漢聚義源物流有限公司負擔1744元，由原告余福壽負擔748元（此款原告余福壽已墊付，被告鄭某某、武漢聚義源物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接將1744元支付給原告余福壽）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 于振婷