原告余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。委托代理人吳瑞祥，系湖北正音律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限：一般代理。被告毛小某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜城市。被告張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系毛小某之妻。二被告共同委托代理人肖彬，系湖北崇法律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限：有權(quán)代為參與訴訟，有權(quán)代為承認(rèn)、反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，參與和解，簽署和解文書等特別授權(quán)代理。

原告余某某提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告立即歸還原告的4萬(wàn)元款；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2016年8月，被告毛小某幾次電話或當(dāng)面要求原告借他幾萬(wàn)元用，并說(shuō)馬上就還。原告考慮到在宜城市從事道路交通事故施救中，得到了被告的支持，雙方建立了一定的誠(chéng)信基礎(chǔ)，為此在2016年8月11日原告用支付寶將5萬(wàn)元人民幣匯到了被告毛小某指定其妻子張某的賬戶上。幾天后，因?yàn)樵孓k事急需用錢，電話要求被告毛小某先還一部分，2016年8月17日毛小某通過(guò)網(wǎng)上銀行還給原告1萬(wàn)元。下欠的4萬(wàn)元原告曾數(shù)次要求被告歸還，都遭到拒絕。原告認(rèn)為，本人從情感和誠(chéng)信出發(fā)，盡最大努力借給被告款，被告理應(yīng)感謝并及時(shí)歸還，結(jié)果在原告多次催要下，仍然拒絕還款，給原告造成損失，使其合法權(quán)益受到侵犯。綜上所述，原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》相關(guān)規(guī)定訴至法院查明事實(shí)，做出公正判決。被告毛小某、張某答辯稱：原告訴請(qǐng)與事實(shí)不符，事實(shí)情況是原告系原宜城市技峰施救有限公司的負(fù)責(zé)人，2016年7月份前后，宜城市技峰施救有限公司要整體轉(zhuǎn)讓，原告找到被告毛小某介紹受讓人，口頭承諾介紹成功后即付5萬(wàn)元的介紹費(fèi)。在被告毛小某介紹成功后，原告將介紹費(fèi)支付至被告張某的賬戶上，之后原告打電話給被告毛小某說(shuō)宜城市技峰施救有限公司的法定代表人未將5萬(wàn)元給原告，就和被告毛小某協(xié)商能否返還1萬(wàn)元。被告毛小某考慮與原告系熟人關(guān)系，就返還了1萬(wàn)元，因此訴訟爭(zhēng)議的4萬(wàn)元是居間費(fèi)用，不是借款。要求法院對(duì)原告的虛假訴訟予以查處，并依法予以處罰，因此答辯人認(rèn)為，原告的起訴缺乏事實(shí)基礎(chǔ)支持，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告余某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭舉出了一份證據(jù)：2016年8月11日中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款流水，證明原告賬戶匯入被告張某賬戶5萬(wàn)元。2016年8月17日被告毛小某賬戶匯入原告賬戶1萬(wàn)元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告毛小某、張某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明匯款屬于借款，而是一個(gè)居間費(fèi)用，不能證明被告向原告借款的證明目的。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性符合法律規(guī)定，本院予以采信。但不能證明原、被告間的借貸關(guān)系。被告毛小某、張某為支持其抗辯理由，向法庭舉出了如下證據(jù)：第一組證據(jù)，原告余某某與被告毛小某2017年10月22日短信記錄打印件5張。記載原告余某某讓被告毛小某寫證言，并要求被告按其提供的格式、內(nèi)容寫，被告毛小某否認(rèn)借5萬(wàn)塊錢，要求按事實(shí)說(shuō)。證明該筆款項(xiàng)是居間介紹費(fèi)用，并非借款。第二組證據(jù)，2017年9月18日二次、10月22日、10月23日、11月24日共五次原告余某某與被告毛小某的通話錄音光盤5碟和錄音內(nèi)容書面文字打印件共10張，記載主要內(nèi)容是原告余某某在宜城市技峰施救公司工作，該公司需轉(zhuǎn)讓，該公司的另一名工作人員宋光兵與原告余某某說(shuō)，該公司轉(zhuǎn)讓出去，轉(zhuǎn)讓金只要68萬(wàn)，多出的錢全部歸中間聯(lián)系人。中間聯(lián)系人毛小某聯(lián)系趙長(zhǎng)青買下了該公司，出價(jià)75萬(wàn)元。期間該公司工作人員余某某向中間介紹人毛小某支付了5萬(wàn)元中間介紹費(fèi)。原公司的投資人余洪俊，法定代表人余長(zhǎng)勇收到75萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金后，拒絕拿出7萬(wàn)元的中間介紹費(fèi)。這時(shí)原告余某某與被告毛小某協(xié)商，說(shuō)他們不兌現(xiàn)承諾，一分錢介紹費(fèi)都沒拿出來(lái)，在這種情況下，毛小某又退給余某某1萬(wàn)元。原告余某某與被告毛小某協(xié)商，希望毛小某以原告身份起訴公司的投資人余洪俊和法定代表人余長(zhǎng)勇，要回7萬(wàn)元中介費(fèi)，但被告毛小某不愿以自己的名義起訴。原告余某某只好以民間借貸的法律關(guān)系起訴被告毛小某。證明原、被告間爭(zhēng)議款項(xiàng)的并非借貸關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)兩組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明該筆借款是居間費(fèi)，原告也沒有義務(wù)支付居間費(fèi)，證據(jù)的內(nèi)容是原被告雙方的電話通話記錄。對(duì)第一組證據(jù)，在短信往來(lái)當(dāng)中，被告毛小某出具的證明，已經(jīng)自認(rèn)5萬(wàn)元是借款，應(yīng)被告要求，原告代為草擬，上面已經(jīng)證實(shí)了該5萬(wàn)元是借款而不是居間費(fèi)；對(duì)第二組證據(jù)，也證明不了居間費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告?zhèn)€人支付，也不能證明該5萬(wàn)元是原告代技峰公司支付居間費(fèi)用，因?yàn)樵鎯H是技峰公司的一般管理人員，既不是公司的股東，也不是公司的法定代表人，原告沒有義務(wù)用自己私人金錢去償付公司對(duì)外所產(chǎn)生的債務(wù)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性符合法律規(guī)定，本院予以采信。經(jīng)審理查明，原告余某某是宜城市技峰施救公司的管理人員，在該公司出讓時(shí)，原告余某某讓被告毛小某聯(lián)系受讓人。公司出讓后，以68萬(wàn)元為報(bào)底價(jià)，多出的錢作為中介服務(wù)費(fèi)。被告毛小某聯(lián)系了買受人趙長(zhǎng)青，公司出售了75萬(wàn)元。2016年8月11日，原告余某某從自己的賬戶上向被告毛小某支付了5萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)。余某某告訴被告毛小某，公司未給原告中介費(fèi)，被告毛小某于2016年8月17日向原告余某某賬戶上轉(zhuǎn)款1萬(wàn)元。原告余某某要求被告毛小某以自己的名義起訴原公司投資人、法定代表人，被告毛小某拒絕，原告余某某遂以毛小某為被告提起民間借貸關(guān)系訴訟。另查明，被告毛小某與被告張某是夫妻關(guān)系。本院認(rèn)為，原、被告對(duì)是否存在借貸關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，主張存在借貸關(guān)系的一方當(dāng)事人對(duì)借貸合意和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第五條第一款，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告余某某提交銀行轉(zhuǎn)款憑證后，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提供其他證據(jù)證明其與被告毛小某、張某之間存在借貸關(guān)系。原告余某某并未向本院舉證證明原、被告存在借貸關(guān)系的證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告余某某僅以銀行轉(zhuǎn)款憑證主張?jiān)?、被告間存在借貸關(guān)系依據(jù)不足，原告余某某應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果。故原告余某某要求被告償還借款4萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款之規(guī)定，判決如下：
原告余某某訴被告毛小某、張某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余某某及其委托代理人吳瑞祥，被告毛小某以及被告毛小某、張某的共同委托代理人肖彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告余某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由原告余某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　袁水平

書記員：龍雅麗