原告余某。
法定代理人余培穩(wěn)。
委托代理人劉少輝、王金輝，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱英華房地產(chǎn)）。
地址廊坊市和平路一大街85-87號(hào)。
法定代表人齊會(huì)芳，經(jīng)理。
委托代理人董恩霞，該公司員工。
被告廊坊市馨華物業(yè)服務(wù)有限公司（追加，以下簡稱馨華物業(yè)）。
地址廊坊市和平路87號(hào)商業(yè)樓（第一大街）三樓C-5。
法定代表人齊彬，總經(jīng)理。
委托代理人管鑫，該公司員工。
被告吳克吉（追加）。
委托代理人高榕、周璇，河北泰科律師事務(wù)所律師。

原告余某與被告英華房地產(chǎn)、馨華物業(yè)、吳克吉侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙永福獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人余培穩(wěn)、委托代理人王金輝、劉少輝，被告英華房地產(chǎn)委托代理人董恩霞，被告馨華物業(yè)委托代理人管鑫，被告吳克吉委托代理人高榕、周璇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告余某居住在被告英華房地產(chǎn)開發(fā)的順安街興安小區(qū)1-3-801室。2014年6月1日，原告和家人通過該樓電梯時(shí)，電梯門口鑲嵌的大理石貼面脫落，砸傷原告左足第一足趾。原告被送往廊坊市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左足第一趾壓砸傷，建議休息兩個(gè)月，定期復(fù)查?；純鹤笞愕谝恢杭状餐庥^畸形、缺損，若進(jìn)一步改善外觀，可行甲床移植手術(shù)。原告住院10天，支付醫(yī)療費(fèi)5815.01元，其中被告吳克吉墊付5000元。原告住院期間由其母親潘宗霞護(hù)理，護(hù)理人員系廊坊市鮮鮮水果配送中心員工，月平均工資3500元。
另查，興安小區(qū)由被告英華房地產(chǎn)開發(fā)，2011年5月26日，被告英華房地產(chǎn)委托廊坊市廣陽區(qū)廣陽道凱達(dá)石材（經(jīng)營者為被告吳克吉）完成興安小區(qū)1號(hào)樓、2號(hào)樓電梯包口工程，約定工程完工日期為2011年6月11日，完工十日內(nèi)驗(yàn)收，保修期為一年。2013年6月26日，原告母親潘宗霞與被告英華房地產(chǎn)簽訂商品房買賣合同，購買興安小區(qū)1-3-801室房屋，約定交房日期為2013年7月1日。
以上事實(shí)有商品房買賣合同，銷售附帶施工合同，診斷證明，住院病歷，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，工資證明及原、被告陳述可證。

本院認(rèn)為，原告余某居住在被告英華房地產(chǎn)開發(fā)的興安小區(qū)，因電梯門口鑲嵌的大理石貼面脫落，砸傷原告左足第一足趾。大理石貼面的裝修工程由被告吳克吉經(jīng)營的廊坊市廣陽區(qū)廣陽道凱達(dá)石材施工完成。根據(jù)法律規(guī)定，建筑裝修工程最低保修期應(yīng)為自建設(shè)單位組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位對(duì)工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收之日起二年，被告英華房地產(chǎn)、吳克吉未證明房屋建設(shè)工程已過保修期限且不存在質(zhì)量問題，應(yīng)對(duì)原告損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馨華物業(yè)作為建筑物管理人，不能證明對(duì)損害事實(shí)的發(fā)生沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三被告應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？鄢桓鎱强思褖|付醫(yī)療費(fèi)5000元，尚應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)815.01元。原告住院10天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日100元，計(jì)算為1000元。原告出院后需休息兩個(gè)月，護(hù)理人員潘宗霞月工資3500元，原告主張賠償護(hù)理費(fèi)7500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告余某系未成年人，應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定賠償其營養(yǎng)費(fèi)2000元。原告主張補(bǔ)課費(fèi)未提交證據(jù)，本院不予支持。原告要求精神損害撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告起訴的二次手術(shù)費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，可待發(fā)生后，另行起訴。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第八十五條，《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、廊坊市馨華物業(yè)服務(wù)有限公司、吳克吉于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告余某醫(yī)療費(fèi)815.01元、護(hù)理費(fèi)7500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元，以上共計(jì)11315.01元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由三被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行，提出申請的期限的本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員　　趙永福

書記員：劉靜怡