余某某
張紅敬（湖北宏義律師事務(wù)所）
陳某某
劉從軍（谷城縣冷集鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告余某某
委托代理人張紅敬，湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被告陳某某
委托代理人劉從軍，谷城縣冷集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告余某某與被告陳某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，本依法組成合議庭，于2012年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告余某某及其代理人張紅敬與被告陳某某及其代理人劉從軍到庭參加了訴訟，庭審中被告因?qū)υ嫣峁┑墓矙C(jī)關(guān)的行政處罰決定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及作出處罰的具體行政行為提起行政訴訟，于2013年2月28日向本院申請(qǐng)?jiān)V訟中止，本院依法作出（2013）鄂老河口民初字第00126號(hào)民事裁定書(shū)，中止本案的審理。2013年9月11日原告向本院提交（2013）鄂襄陽(yáng)中行終字第00036號(hào)行政判決書(shū)，申請(qǐng)恢復(fù)辦案的審理。本院依法于2013年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告余某某及其代理人張紅敬與被告陳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原、被告因相鄰攤位搭建雨棚發(fā)生糾紛已由發(fā)生法律效力的終審行政判決書(shū)認(rèn)定雙方互毆，都存在過(guò)錯(cuò)，公安機(jī)關(guān)并對(duì)責(zé)任當(dāng)事人分別給予了行政處罰，所確認(rèn)的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告余某某的損失主要是被告陳某某的侵權(quán)行為造成，被告陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)余某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)3444.20元有其住院收費(fèi)發(fā)票及住院日清單和事發(fā)當(dāng)日的門(mén)診收據(jù)證實(shí)，本院予以支持，所主張的誤工費(fèi)1009.29元、護(hù)理人員誤工費(fèi)480元符合法律規(guī)定，本院予以支持；所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，本院按日20元結(jié)合其住院8天的事實(shí)酌定為160元；所主張的精神撫慰金2000元，因其自身具有過(guò)錯(cuò)，本院不予支持；所主張的鑒定費(fèi)400元，雖提供了公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，但所提供的票據(jù)反映的收費(fèi)機(jī)構(gòu)與鑒定書(shū)出具機(jī)構(gòu)不符，該費(fèi)用本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告余某某的醫(yī)療費(fèi)3444.20元、誤工費(fèi)1009.29元、護(hù)理人員誤工費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，合計(jì)5093.49元，被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，原告負(fù)擔(dān)100元，被告負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)300元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào)17-451701040001338。）

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原、被告因相鄰攤位搭建雨棚發(fā)生糾紛已由發(fā)生法律效力的終審行政判決書(shū)認(rèn)定雙方互毆，都存在過(guò)錯(cuò)，公安機(jī)關(guān)并對(duì)責(zé)任當(dāng)事人分別給予了行政處罰，所確認(rèn)的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告余某某的損失主要是被告陳某某的侵權(quán)行為造成，被告陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)余某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)3444.20元有其住院收費(fèi)發(fā)票及住院日清單和事發(fā)當(dāng)日的門(mén)診收據(jù)證實(shí)，本院予以支持，所主張的誤工費(fèi)1009.29元、護(hù)理人員誤工費(fèi)480元符合法律規(guī)定，本院予以支持；所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，本院按日20元結(jié)合其住院8天的事實(shí)酌定為160元；所主張的精神撫慰金2000元，因其自身具有過(guò)錯(cuò)，本院不予支持；所主張的鑒定費(fèi)400元，雖提供了公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，但所提供的票據(jù)反映的收費(fèi)機(jī)構(gòu)與鑒定書(shū)出具機(jī)構(gòu)不符，該費(fèi)用本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第一條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告余某某的醫(yī)療費(fèi)3444.20元、誤工費(fèi)1009.29元、護(hù)理人員誤工費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，合計(jì)5093.49元，被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告付清；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，原告負(fù)擔(dān)100元，被告負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：賈建偉
審判員：劉丹
審判員：陳中

書(shū)記員：隋鵬