上訴人（原審被告）余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人杜清華，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）?？悼h供銷社生活資料公司（以下簡稱?？瞪Y公司），住所地?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)新街18號。
法定代表人彭建軍，保康生資公司經(jīng)理。
委托代理人張永國，?？悼h中心法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人余某某因與被上訴人?？瞪Y公司排除妨害糾紛一案，不服?？悼h人民法院（2014）鄂?？党敲癯踝值?0162號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：余某某與其妻子蘇宗鳳原有房屋位于原?？悼h供銷社商場院內(nèi)，后經(jīng)?？悼h人民政府批準(zhǔn)將原?？悼h供銷社商場改建為宏達(dá)商場，需征遷余某某夫婦的房屋。1992年3月2日，經(jīng)?？瞪Y公司與余某某夫婦協(xié)商，雙方達(dá)成協(xié)議，主要內(nèi)容包括“?？瞪Y公司補(bǔ)償拆遷余某某夫婦房屋款12188元、安排余某某在保康生資公司就業(yè)、為余興朝安排住房?！北？瞪Y公司按照約定為余某某支付了房屋補(bǔ)償款、安排了余某某夫婦上班，并為余某某夫婦安排了住房。1998年，余某某調(diào)至?？悼h三建公司任副經(jīng)理，為其安排的住房后被他人使用。2000年，保康生資公司為職工新建住宅樓，余某某作為承建該住宅樓的項目經(jīng)理建設(shè)該住宅樓，施工過程中，在保康生資公司院內(nèi)搭建了兩間房屋堆放建筑材料。房屋建成后，余某某夫婦在?？瞪Y公司新建的住宅樓內(nèi)購買了一套房屋居住，并使用該兩間房屋以及房屋周邊空地至今。2014年10月5日，余某某整修該兩間房屋時遭到?？瞪Y公司制止，雙方產(chǎn)生糾紛，?？瞪Y公司提起訴訟，請求人民法院判決余某某立即拆除搭建的兩間房屋，將占用的土地返還給該公司。
原審法院認(rèn)為：國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。余某某在為?？瞪Y公司建住宅樓期間，為堆放建筑材料，在?？瞪Y公司土地使用權(quán)范圍內(nèi)搭建兩間房屋，住宅樓建好后，保康生資公司要求余某某拆除搭建的兩間房屋，返還占用的土地，符合法律規(guī)定，余某某依法應(yīng)當(dāng)將所搭建的房屋拆除，將占用的土地返還給保康生資公司。余某某辯稱?？瞪Y公司未按照協(xié)議給其安排住房的理由涉及另一法律關(guān)系，不能作為本案的抗辯理由。余某某辯稱的占用該兩間房屋得到了?？瞪Y公司原負(fù)責(zé)人的同意的理由，未提供證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十四條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：限余某某于判決生效之日起三十日內(nèi)將建筑在保康縣供銷社生活資料公司院內(nèi)的兩間房屋拆除，將堆放的物品予以清除，將占用的土地返還給?？悼h供銷社生活資料公司。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由余某某負(fù)擔(dān)，限于判決生效之日交納。
經(jīng)二審審理查明：余某某于2000年在保康生資公司位于?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)新街、享有土地使用權(quán)的土地上搭建兩間房屋，2014年10月5日，余某某維修該兩間房屋時，遭到保康生資公司制止，發(fā)生糾紛。?？瞪Y公司提起訴訟，請求判決余某某立即拆除搭建的兩間房屋，將占用的土地返還給該公司。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國物權(quán)法》第四條規(guī)定“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯?！钡谌鍡l規(guī)定“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險?！庇嗄衬痴加帽？瞪Y公司享有土地使用權(quán)的土地搭建房屋，既無法律依據(jù)，也無事實(shí)證據(jù)，侵害了保康生資公司的土地使用權(quán)。因此，保康生資公司的訴訟請求應(yīng)予支持。余某某上訴稱自己占用保康生資公司的土地系因?？瞪Y公司未按協(xié)議約定安排住房、違反法律規(guī)定及合同約定侵占余某某原有住房所致，該事實(shí)與本案裁判無關(guān)，原審法院不予認(rèn)定正確。余某某上訴請求判決?？瞪Y公司返還余某某原有的房屋，按湖北省人民政府49號令判決保康生資公司支付長期過度生活補(bǔ)償費(fèi)102414.40元，不屬本案裁判事項，本案不予審理。雙方當(dāng)事人對原審判決的其他內(nèi)容未提異議，本院不再予以評判。原審判決基本事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，但對與本案無關(guān)的事實(shí)予以認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人余某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　毛新宇 代理審判員　　?！★w 代理審判員　　張敏杰

書記員：王雅迪