上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司，機(jī)構(gòu)代碼：75402426-0。
法定代表人：鄭建廣，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙倩楠，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托代理人：馬繼升，河北瑞方律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人余某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初1900號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月21日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決中我公司多承擔(dān)的50000元，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、鑒定報(bào)告中扣除殘值過低，被上訴人也未提供證據(jù)證明事故車輛達(dá)到報(bào)廢程度，一審法院不允許重新鑒定并將該鑒定報(bào)告作為定案的依據(jù)顯然不當(dāng)。2、施救費(fèi)為代開發(fā)票，我公司不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，僅有發(fā)票不能證明被上訴人的實(shí)際施救支出。3、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，每次事故貨物險(xiǎn)免賠額為500元或損失的10%，兩者以高額為準(zhǔn)，應(yīng)予支持。4、鑒定時(shí)車輛已經(jīng)進(jìn)行了拆解，拆解費(fèi)屬于重復(fù)收費(fèi)，不應(yīng)支持。5、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)。
二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，公估報(bào)告是一審法院委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及人員做出的，結(jié)果客觀、公正，上訴人對(duì)該鑒定報(bào)告不認(rèn)可，但未提供證據(jù)支持，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。施救費(fèi)發(fā)票雖為代開發(fā)票，但系被上訴人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，系實(shí)際支出，上訴人應(yīng)承擔(dān)。拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于被上訴人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)承擔(dān)。另外，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，貨物險(xiǎn)每次事故免賠額為500元或者損失金額的10%，故上訴人應(yīng)賠償被上訴人貨物損失：5320元-5320元＊10%=4788元。
綜上，上訴人應(yīng)賠償被上訴人損失86343.06元（48655.06＋3400元＋26300＋3200＋4788）。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

變更河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初1900號(hào)民事判決中的86875.06元為86343.06元，即中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司賠償余某損失86343.06元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行。
一審案件受理費(fèi)減半收取920元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司負(fù)擔(dān)867元，余某負(fù)擔(dān)53元；二審案件受理費(fèi)1050元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司負(fù)擔(dān)1039元，被上訴人余某負(fù)擔(dān)11元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭淑仙 審　判　員　　沈東波 代理審判員　　孫雅靜

書記員：姚勝男