上訴人（原審原告）：余建中，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：汪華，湖北天明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：湖北美某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地為湖北省黃岡市黃州區(qū)西湖二路特一號。
法定代表人：宋勝，該公司經(jīng)理。

上訴人余建中因與被上訴人湖北美某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱為美某房產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2017）鄂1102民初28號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日受理后，依法組成由審判員詹德先擔(dān)任審判長，審判員劉小成、駱驥參加的合議庭，并于2017年7月5日公開開庭審理了本案。上訴人余建中的委托訴訟代理人汪華，被上訴人美某房產(chǎn)公司法定代表人宋勝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)余建中在一審、二審提交的證據(jù)查明，2012年10月9日，宋勝與湖北省農(nóng)墾聯(lián)豐小額貸款股份有限公司簽訂一份借款合同，約定湖北省農(nóng)墾聯(lián)豐小額貸款股份有限公司向宋勝提供借款462萬元，宋勝擔(dān)任法人的美某房產(chǎn)公司為上述債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保。上述合同簽訂后，湖北省農(nóng)墾聯(lián)豐小額貸款股份有限公司委托湖北華聯(lián)電力工程有限公司向宋勝發(fā)放借款462萬元。2012年10月9日當(dāng)天，湖北華聯(lián)電力工程有限公司通過農(nóng)業(yè)銀行向宋勝個人賬戶匯款462萬元。后，宋勝及美某公司未能按照借款合同約定向湖北省農(nóng)墾聯(lián)豐小額貸款股份有限公司償還借款462萬元，湖北省農(nóng)墾聯(lián)豐小額貸款股份有限公司、美某房產(chǎn)公司、宋勝、余建中于2014年5月23日達(dá)成了一份確認(rèn)書，即湖北省農(nóng)墾聯(lián)豐小額貸款股份有限公司將其對宋勝、美某房產(chǎn)公司享有的債權(quán)中的2189568元轉(zhuǎn)讓給余建中，余建中與美某房產(chǎn)公司協(xié)商后用美某房產(chǎn)公司開發(fā)的黃岡市××磚湖路××西湖華庭2幢1層2號商鋪沖抵余建中享有的債權(quán)。2014年5月23日，余建中與美某房產(chǎn)公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，合同約定余建中購買美某房產(chǎn)公司開發(fā)的位于黃岡市××磚湖路西湖華庭第2幢1單元2號商鋪，商鋪價款為2189568元。同日，美某房產(chǎn)公司向余建中出具了一份收款收據(jù)，收據(jù)中載明收款事由為2幢1單元2號商鋪購房款，金額為2189568元。
另查明，余建中購買的位于黃岡市××磚湖路××西湖華庭第2幢1單元2號商鋪為兩層不可分割的主體，房屋面積實測時分為102、202號。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”。本案中，余建中與美某房產(chǎn)公司于2014年5月23日簽訂了一份《商品房買賣合同》，該合同格式要素齊備，內(nèi)容完整，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不涉及《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效。一審法院以余建中提交的證據(jù)不足以證明其付清全部購房款為由進(jìn)而否定合同效力是錯誤的，二審予以糾正。對于是否應(yīng)當(dāng)支持余建中要求美某房產(chǎn)公司協(xié)助辦理涉案房屋過戶手續(xù)的問題，依據(jù)上述合同法第八條之規(guī)定，余建中作為商鋪購買方，其要求對方協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，其必須按照合同約定支付相應(yīng)的購房款，結(jié)合已經(jīng)查明的事實可知，湖北省農(nóng)墾聯(lián)豐小額貸款股份有限公司已經(jīng)于2014年5月23日將其對宋勝、美某房產(chǎn)公司享有的債權(quán)中的2189568元轉(zhuǎn)讓給余建中，即余建中在2014年5月23日已經(jīng)成為宋勝、美某房產(chǎn)公司的債權(quán)人，本案雙方當(dāng)事人在2014年5月23日形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后宋勝、美某房產(chǎn)公司與余建中協(xié)商用美某房產(chǎn)公司開發(fā)的黃岡市××磚湖路××西湖華庭2幢1層2號商鋪沖抵拖欠余建中的債務(wù)，且美某房產(chǎn)公司于2014年5月23日當(dāng)天亦向余建中出具了收到全部購房款2189568元的收據(jù)。至此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定余建中已經(jīng)履行其作為商鋪買受人的義務(wù)，美某房產(chǎn)公司作為商鋪出售方依約應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助辦理房屋過戶的義務(wù)，故余建中要求美某房產(chǎn)公司協(xié)助辦理黃岡市××磚湖路××西湖華庭2幢1層2號（余建中起訴狀中所稱的102、202號）商鋪過戶手續(xù)具有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
綜上所述，上訴人余建中的上訴請求及理由成立，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，二審予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2017）鄂1102民初28號民事判決；
二、余建中與湖北美某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的編號為HG2014-00038號《商品房買賣合同》合法有效；
三、湖北美某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決書生效之日起30日內(nèi)協(xié)助余建中辦理黃岡市黃州區(qū)青磚湖路59號西湖華庭小區(qū)2幢1層2號商鋪的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
一審案件受理費(fèi)80元，二審案件受理費(fèi)80元，均由湖北美某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：董歡