原告余某某。
委托代理人馮勛勝（一般授權(quán)代理），湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原告周某恬。
法定代理人陳楊明。
被告武漢紅某腦科醫(yī)院，住所地：武漢市江岸區(qū)發(fā)展大道391號(hào)。
法定代表人葉章澤，董事長(zhǎng)。
委托代理人林蕾（特別授權(quán)代理），湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人夏全紅（特別授權(quán)代理），武漢紅某腦科醫(yī)院?jiǎn)T工。

原告余某某、周某恬訴被告武漢紅某腦科醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，組法成由審判員侯立平擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員危玉霞、吳俊杰參加的合議庭于2014年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告余某某以及余某某、周某恬的共同委托代理人馮勛勝，被告武漢紅某腦科醫(yī)院的委托代理人鄭紹龍、易中華到庭參加訴訟。2014年3月1日，原告余某某、周某恬向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)被告武漢紅某腦科醫(yī)院對(duì)患者周猛的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，若存在過(guò)錯(cuò)，則其過(guò)錯(cuò)與患者周猛的死亡后果之間是否存在因果關(guān)系，若存在因果關(guān)系，則過(guò)錯(cuò)參與度是多少及建議賠償比例等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2015年1月25日作出同濟(jì)司法鑒定中心（2014）法醫(yī)病理YF-55號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》。因工作變動(dòng)，本案合議庭成員變更為由審判員侯立平擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員林玲琍、姜勇參加的合議庭于2015年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告余某某的委托代理人馮勛勝，原告周某恬的法定代理人陳楊明，被告武漢紅某腦科醫(yī)院的委托代理人林蕾、夏全紅到庭參加了訴訟。因本案的審理結(jié)果與其他案件有關(guān)聯(lián)，本案于2015年6月1日中止審理，2015年6月25日，中止原因消除，本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：余某某系患者周猛的母親，周猛的父親周建華已去世。周某恬系周猛的女兒。余某某共有兒子周猛、女兒周輝兩個(gè)子女。余某某沒(méi)有辦理社會(huì)保險(xiǎn)，也沒(méi)有退休工資。周猛住武漢市新洲區(qū)。余某某、周某恬居住在武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街軍安社區(qū)，已在該社區(qū)居住了兩年。
2013年12月23日，周猛因“車禍傷1小時(shí)”入住中國(guó)人民解放軍第一六一醫(yī)院，2014年1月6日15：00出院，出院情況：氣管切開(kāi)套管內(nèi)氧氣吸入，胸腔引流管已拔出；出院診斷：1、急性呼吸功能不全；2、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，連枷胸；3、雙肺多發(fā)肺挫傷；4、左側(cè)液氣胸，右側(cè)胸腔積液；5、三級(jí)腦外傷，右頂葉及左頂葉腦挫裂傷，右頂葉血腫，腦腫脹，多處頭皮損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)小腦天幕下積血，雙側(cè)額部硬膜下積液；6、多處軟組織損傷。
2014年1月6日19：00周猛入住武漢紅某腦科醫(yī)院，初步診斷：1、腦挫裂傷，2、左側(cè)肋骨骨折后內(nèi)固定，3、氣管切開(kāi)術(shù)后。入院后完善相關(guān)檢查，營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞等治療。2014年1月7日8：05搶救記錄：患者3：30突發(fā)心率下降，雙側(cè)瞳孔等大等圓，直徑4.5mm，光反射遲鈍；經(jīng)搶救無(wú)效，7：40宣告臨床死亡。
2014年3月1日，余某某、周某恬向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)武漢紅某腦科醫(yī)院對(duì)患者周猛的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，若存在過(guò)錯(cuò)，則其過(guò)錯(cuò)與患者周猛的死亡后果之間是否存在因果關(guān)系，若存在因果關(guān)系，則過(guò)錯(cuò)參與度是多少及建議賠償比例等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2015年1月25日作出同濟(jì)司法鑒定中心（2014）法醫(yī)病理YF-55號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，分析說(shuō)明部分載明：1、被鑒定人周猛損傷程度嚴(yán)重，其死亡主要由損傷原因?qū)е拢?、2013年12月23日被鑒定人周猛在中國(guó)人民解放軍第一六一醫(yī)院住院，經(jīng)過(guò)相應(yīng)的治療，病情逐漸好轉(zhuǎn)，2014年1月6日15：00時(shí)出院記錄其生命體征平穩(wěn)，意識(shí)清楚；3、被鑒定人周猛于2014年1月6日轉(zhuǎn)入武漢紅某腦科醫(yī)院，當(dāng)天19：00出現(xiàn)煩躁，醫(yī)方先后給予咪達(dá)唑侖、氯丙嗪進(jìn)行鎮(zhèn)靜治療，而未及時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的檢查，以排查顱腦及胸腔疾病的原因；且自1月6日21：00-1月7日3：30被鑒定人周猛出現(xiàn)病情惡化的6.5個(gè)小時(shí)內(nèi)，咪達(dá)唑侖共計(jì)靜脈泵入約26ml或26mg，超出ICU患者鎮(zhèn)靜的劑量。因此，武漢紅某腦科醫(yī)院對(duì)被鑒定人周猛的診療中存在上述過(guò)失，該過(guò)失與周猛死亡之間存在一定的因果關(guān)系，建議其醫(yī)療過(guò)失參與度為20%-30%。鑒定意見(jiàn)認(rèn)為周猛在車禍后因嚴(yán)重顱腦損傷合并胸腔臟器破裂而死亡，其死亡主要由損傷原因?qū)е?；武漢紅某腦科醫(yī)院在其診療過(guò)程存在一定過(guò)失，該過(guò)失與周猛死亡之間存在一定的因果關(guān)系，建議其醫(yī)療過(guò)失參與度為20%-30%。此次司法鑒定費(fèi)10，000元由余某某、周某恬支付。
另查明，2014年9月26日，武漢市人民檢察院以武檢公訴刑訴（2014）155號(hào)起訴書(shū)指控另案被告陶繼旺犯故意傷害罪、尋釁滋事罪向武漢市中級(jí)人民法院提起公訴，訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人余某某、周某恬向武漢市中級(jí)人民法院提起附帶民事訴訟，余某某、周某恬請(qǐng)求判令被告陶繼旺賠償喪葬費(fèi)19，360元，死亡賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)余某某157，500元、周某恬173，250元，交通費(fèi)2，000元，精神損害撫慰金200，000元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失1，000，000元。2014年12月18日武漢市中級(jí)人民法院作出（2014）鄂武漢中刑初字第00153號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，判決被告陶繼旺賠償附帶民事訴訟原告余某某、周某恬喪葬費(fèi)19，360元、醫(yī)療費(fèi)132，339.53元、交通費(fèi)1，450元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失153，150元（已向武漢市中級(jí)人民法院繳納150，000元）。后余某某、周某恬不服上述判決，于法定期限內(nèi)向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴，審理過(guò)程中，余某某、周某恬申請(qǐng)撤回上訴，2015年6月16日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2015）鄂刑二終字第00019-1號(hào)刑事附帶民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許上訴人余某某、周某恬撤回上訴。
還查明，2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入為22，906元／年，湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為15，750元／年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為26，008元／年。
因本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，調(diào)解無(wú)果。

本院認(rèn)為，周猛于2014年1月6日19：00入住武漢紅某腦科醫(yī)院，雙方形成醫(yī)療關(guān)系。經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定確定，武漢紅某腦科醫(yī)院對(duì)患者周猛的診療過(guò)程中，未及時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的檢查，以排查顱腦及胸腔疾病的原因，且自1月6日21：00-1月7日3：30周猛出現(xiàn)病情惡化的6.5個(gè)小時(shí)內(nèi)，咪達(dá)唑侖共計(jì)靜脈泵入約26ml或26mg，超出ICU患者鎮(zhèn)靜的劑量，因此，武漢紅某腦科醫(yī)院對(duì)周猛的診療中存在上述過(guò)失，該過(guò)失與周猛死亡之間存在一定的因果關(guān)系，建議其醫(yī)療過(guò)失參與度為20%-30%，故應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌定武漢紅某腦科醫(yī)院應(yīng)對(duì)周猛死亡的后果承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。
余某某系周猛的母親，周某恬系周猛的女兒。余某某、周某恬系本案的賠償權(quán)利人。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》依法核定余某某、周某恬的損失如下：1、死亡賠償金按照法庭辯論終結(jié)前上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，為458，120元（22，906元／年×20年）；2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照法庭辯論終結(jié)前上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，結(jié)合被撫養(yǎng)人余某某、周某恬的年齡及撫養(yǎng)人情況計(jì)算，為220，500元［15，750元／年×20年÷2＋15，750元／年×8年÷2］；3、鑒定費(fèi)10，000元。以上款項(xiàng)合計(jì)688，620元，由武漢紅某腦科醫(yī)院承擔(dān)25%，即172，155元。另外，本院酌定武漢紅某腦科醫(yī)院向余某某、周某恬賠償精神損害撫慰金10，000元。上述費(fèi)用合計(jì)182，155元。武漢紅某腦科醫(yī)院應(yīng)賠償余某某、周某恬各項(xiàng)損失合計(jì)182，155元。余某某、周某恬因周猛死亡產(chǎn)生的喪葬費(fèi)損失及交通費(fèi)損失，已經(jīng)由另案被告陶繼旺進(jìn)行了賠償，余某某、周某恬不得重復(fù)主張，故對(duì)其在本案中主張的喪葬費(fèi)損失及交通費(fèi)損失，本院不予支持。余某某、周某恬主張周輝的誤工費(fèi)損失，但未能提交相應(yīng)證據(jù)證明，故對(duì)該項(xiàng)損失，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢紅某腦科醫(yī)院于本判決生效之日起5日內(nèi)一次性賠償給原告余某某、周某恬各項(xiàng)損失合計(jì)182，155元；
二、駁回原告余某某、周某恬的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，641元，郵寄費(fèi)20元，合計(jì)4，661元，由原告余某某、周某恬負(fù)擔(dān)3，631元，被告武漢紅某腦科醫(yī)院負(fù)擔(dān)1，030元。因上述款項(xiàng)已由原告余某某、周某恬預(yù)交本院，被告武漢紅某腦科醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告余某某、周某恬支付1，030元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　侯立平 人民陪審員　　林玲琍 人民陪審員　　姜　勇

書(shū)記員：舒龍