余某某
張青（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
楊翠瓊（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
武漢市青山區(qū)土地整理儲(chǔ)備事務(wù)中心
謝鵬飛（湖北重友律師事務(wù)所）
武漢城宇房屋征收服務(wù)事務(wù)所
胡林卉

原告余某某，無職業(yè)。
委托代理人張青，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人楊翠瓊，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告武漢市青山區(qū)土地整理儲(chǔ)備事務(wù)中心，住所地武漢市青山區(qū)工業(yè)四路特1號(hào)。
法定代表人王青建，該中心主任。
委托代理人謝鵬飛，湖北重友律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告武漢城宇房屋征收服務(wù)事務(wù)所，住所地武漢市青山區(qū)和平大道18街2號(hào)。
法定代表人戚昌耀。
委托代理人胡林卉，武漢市青山區(qū)土地整理儲(chǔ)備事務(wù)中心副主任，（特別授權(quán)代理）
原告余某某訴被告武漢市青山區(qū)土地整理儲(chǔ)備事務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱土地儲(chǔ)備中心）、武漢城宇房屋征收服務(wù)事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)宇事務(wù)所）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由審判員胡勝獨(dú)任審判，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成由審判員胡勝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員秦白昆、任中橋參加的合議庭，于2015年6月29日、2016年1月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告余某某的委托代理人楊翠瓊及被告武漢市青山區(qū)土地整理儲(chǔ)備事務(wù)中心的委托代理人謝鵬飛、被告武漢城宇房屋征收服務(wù)事務(wù)所的委托代理人胡林卉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余某某訴稱:原告2004年10月進(jìn)入被告誠(chéng)宇事務(wù)所工作，從事拆遷相關(guān)工作，雙方約定工資為2，700元，但未簽訂書面勞動(dòng)合同。
2011年5月，因工作需要，原告被調(diào)至被告土地儲(chǔ)備中心處工作，并為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2013年底，土地儲(chǔ)備中心未與原告有任何協(xié)商的情況下單方口頭通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并將其社保停繳。
原告于2015年5月15日向武漢市青山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，因?qū)υ撝俨梦鞒龅那鄤谌酥俨蛔郑?015）第21號(hào)不予受理通知書不服，訴至法院，請(qǐng)求判令:1、二被告連帶支付原告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額29，700元（2，700元×11月）；2、二被告連帶支付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金27，134.25（1，573元×6月＋1，573元×3.5×1.5）；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告連帶承擔(dān)。
被告土地儲(chǔ)備中心、被告誠(chéng)宇事務(wù)所共同辯稱:一、原告要求合并或連續(xù)計(jì)算在兩個(gè)被告的工作年限（工齡）沒有事實(shí)及法律依據(jù)；二、原告要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金沒有事實(shí)依據(jù)；三、原告已經(jīng)超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，仲裁不予受理后其又向人民法院提起訴訟，人民法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原告自2013年12月即知道其權(quán)利被侵害，但原告直至2015年5月15日原告才向仲裁委申請(qǐng)仲裁，已過一年的仲裁時(shí)效，且原告亦未能提供證據(jù)證明該仲裁時(shí)效期間存在中止、中斷的情形。
故原告的訴訟請(qǐng)求超過了仲裁時(shí)效，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告余某某的訴訟請(qǐng)求。
本案收取的案件受理費(fèi)10元，由原告余某某負(fù)擔(dān)，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原告自2013年12月即知道其權(quán)利被侵害，但原告直至2015年5月15日原告才向仲裁委申請(qǐng)仲裁，已過一年的仲裁時(shí)效，且原告亦未能提供證據(jù)證明該仲裁時(shí)效期間存在中止、中斷的情形。
故原告的訴訟請(qǐng)求超過了仲裁時(shí)效，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告余某某的訴訟請(qǐng)求。
本案收取的案件受理費(fèi)10元，由原告余某某負(fù)擔(dān)，予以免交。

審判長(zhǎng)：胡勝
審判員：秦白昆
審判員：任中橋

書記員：吳崢崢