原告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：張鐘勻，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：張建有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省焦作市溫縣，
被告：溫縣凱某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地河南省焦作市溫縣谷黃路西段。
法定代表人：崔永利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙振江，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：周凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：詹先發(fā)，鄂州市樊口法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司，住所地鄂州市濱湖西路122號(hào)。
法定代表人：尹傳勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王凱，湖北眾勤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司焦作營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地焦作市山陽(yáng)區(qū)焦東路1198號(hào)麗景新天地小區(qū)4號(hào)商住樓8號(hào)商鋪。
負(fù)責(zé)人：魏建森，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王云，該公司湖北分公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳建華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告余某某訴被告張建有、溫縣凱某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱某公司）、周凱、鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒昌公司）、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司焦作營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年3月28日立案受理,依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。在審理過(guò)程中，原告余某某向本院申請(qǐng)先予執(zhí)行被告張建有30,000.00元及都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部30,000.00元保險(xiǎn)理賠款，本院于2017年4月12日作出（2017）鄂0704民初745號(hào)民事裁定書(shū)，裁定被告張建有及都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部各支付余某某30,000.00元。同時(shí)因原告余某某未治療終結(jié)，本案于2017年4月18日中止訴訟。2017年9月22日原告余某某終結(jié)治療，并經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司不服該鑒定，向本院申請(qǐng)重新鑒定。本案于2018年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告余某某的委托訴訟代理人張鐘勻、被告凱某公司的委托訴訟代理人趙振江、被告周凱的委托訴訟代理人詹先發(fā)、被告恒昌公司的委托訴訟代理人王凱、被告都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部的委托訴訟代理人王云、被告人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托訴訟代理人李東均到庭參加訴訟。被告張建有經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
余某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決張建有、凱某公司、周凱、恒昌公司賠償余某某損失合計(jì)327,523.62元；2、判決都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判決張建有、凱某公司、周凱、恒昌公司、都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2017年1月16日00時(shí)20分許，周凱駕駛鄂Ｇ×××××小型轎車(chē)（載余某某）由東向西行駛至鄂黃大橋紅綠燈路段時(shí)，與張建有駕駛的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成余某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，余某某被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療99天。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，周凱負(fù)主要責(zé)任，張建有負(fù)次要責(zé)任，余某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，豫Ｈ×××××車(chē)在都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，豫Ｈ×××××車(chē)在都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)險(xiǎn)，鄂Ｇ×××××小型轎車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司購(gòu)買(mǎi)了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。因余某某未得到賠償而訴至法院。
張建有經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
凱某公司辯稱(chēng):1，余某某的各項(xiàng)請(qǐng)求明顯偏高，過(guò)高部分不予保護(hù)；2，余某某請(qǐng)求我公司賠償其各項(xiàng)損失，應(yīng)由都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部代替我公司進(jìn)行賠償，我公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；3，余某某請(qǐng)求的二次手術(shù)費(fèi)依法不應(yīng)保護(hù)，且沒(méi)有事實(shí)和法律規(guī)定；4，我公司為余某某墊付的30,000.00元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部直接返還給我公司。另住院伙食費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，后期治療費(fèi)不應(yīng)支持，營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通費(fèi)過(guò)高，精神撫慰金過(guò)高，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。張建有是我公司的駕駛員，其履行的是職務(wù)行為，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
周凱辯稱(chēng)：我方墊付了醫(yī)療費(fèi)25,000.00元的費(fèi)用，應(yīng)一并扣減。
恒昌公司辯稱(chēng)：本次事故在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司處投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故車(chē)輛的車(chē)主與我公司是承包關(guān)系，雙方有約定事故責(zé)任由車(chē)主自己承擔(dān)。
都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部辯稱(chēng)：在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠付，余某某各項(xiàng)訴請(qǐng)過(guò)高。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。我公司先行劃撥30,000.00元應(yīng)在本案中一并扣減。
人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司辯稱(chēng)：1、事故車(chē)輛在我司投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)400,000.00元座，余某某系車(chē)上乘坐人員，不應(yīng)在本案一并處理；2、由于已提出重新鑒定，故此余某某應(yīng)依據(jù)最新的鑒定意見(jiàn)。住院期間治療費(fèi)用應(yīng)一并扣除，其治療牙齒的相關(guān)費(fèi)用屬于后期費(fèi)用，并在后期治療費(fèi)用中一并計(jì)算且扣除；3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
余某某為證實(shí)其訴訟主張,向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、余某某身份證復(fù)印件。擬證明余某某身份及訴訟主體資格。
證據(jù)二、周凱身份證復(fù)印件、駕駛員信息查詢(xún)表、鄂Ｇ×××××小型轎車(chē)登記信息查詢(xún)表；張建有駕駛證、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)行駛證。擬證明周凱、張建有身份及訴訟主體資格。
證據(jù)三、保單。擬證明鄂Ｇ×××××小型轎車(chē)、豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××車(chē)分別在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司、都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)情況。
證據(jù)四、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。擬證明周凱負(fù)事故主要責(zé)任，張建有負(fù)次要責(zé)任，余某某不負(fù)責(zé)任。
證據(jù)五、鄂州市中心醫(yī)院住院病歷及治療費(fèi)發(fā)票。擬證明余某某因交通事故住院治療及產(chǎn)生的治療費(fèi)情況。
證據(jù)六、鄂州潔雅口腔門(mén)診部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、余某某執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書(shū)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)。擬證明余某某在受傷前從事醫(yī)生職業(yè)，對(duì)于其誤工費(fèi)應(yīng)參照在崗職工平均工資計(jì)算及余某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的依據(jù)。
證據(jù)七、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及發(fā)票。擬證明余某某傷殘級(jí)別及后期治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限及鑒定費(fèi)用等。
凱某公司提供收據(jù)一份及保單三份。擬證明此次交通事故已墊付30,000.00元費(fèi)用及肇事車(chē)輛投保情況。
周凱提供醫(yī)療預(yù)交款收據(jù)三份及收條一份。擬證明周凱支付余某某交通事故治療費(fèi)23,000.00元及護(hù)理費(fèi)2,000.00元。
人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。擬證明應(yīng)按新的鑒定意見(jiàn)計(jì)算其損失即扣減治療其椎間盤(pán)突出的37,359.15元，其全部損失外傷參與度為50%。
張建有、恒昌公司、都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部未提供證據(jù)。
庭審質(zhì)證過(guò)程中，都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部對(duì)余某某提供的證據(jù)一、二、三、四均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其中一張票據(jù)系復(fù)印費(fèi)，不在賠償范圍內(nèi)，需提交詳細(xì)的費(fèi)用清單；對(duì)于82,400.00元的牙科治療發(fā)票不認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有相關(guān)的病歷和明細(xì)；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)七認(rèn)為以新的鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。
凱某公司對(duì)余某某提供的證據(jù)五中治療牙齒費(fèi)用有異議，認(rèn)為無(wú)治療牙齒的鑒定意見(jiàn)，亦無(wú)82,400.00元的支付方式；同時(shí)亦無(wú)法確定是治療或裝修牙齒的費(fèi)用，并且該費(fèi)用應(yīng)包含在后續(xù)治療費(fèi)120,000.00元內(nèi)，應(yīng)按50%計(jì)算。其他質(zhì)證意見(jiàn)同都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部質(zhì)證意見(jiàn)。
周凱、恒昌公司、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司對(duì)余某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部的質(zhì)證意見(jiàn)。
余某某、周凱、恒昌公司、都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司對(duì)凱某公司提供的證據(jù)無(wú)異議。
余某某、凱某公司、恒昌公司、都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部、人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司對(duì)周凱提供的證據(jù)無(wú)異議。
余某某對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為兩次鑒定意見(jiàn)的依據(jù)不一樣，而且余某某受傷后，病歷上有詳細(xì)說(shuō)明，傷情主要在頸部以上，故對(duì)第二次鑒定不予認(rèn)可。
凱某公司、周凱、恒昌公司、都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司提供的證據(jù)無(wú)異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，雙方均無(wú)異議的證據(jù),即余某某提供的證據(jù)一、二、三、四,凱某公司提供的證據(jù)、周凱提供的證據(jù)，依法直接予以采信。對(duì)于余某某提供的證據(jù)五中復(fù)印費(fèi)票據(jù)形式真實(shí)，本院予以采信；牙齒治療票據(jù)日期為2018年7月11日，即傷殘鑒定之后，應(yīng)計(jì)算至后期治療費(fèi)用中，本院亦不予采信。證據(jù)六，因雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)七因人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司對(duì)后期治療費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)原鑒定意見(jiàn)中傷殘程度及誤工損失日、護(hù)理日、營(yíng)養(yǎng)期限，本院予以采信，鑒定發(fā)票形式真實(shí)，本院予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù),結(jié)合庭審情況,認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2017年1月16日00時(shí)20分許，周凱駕駛鄂Ｇ×××××小型轎車(chē)（載余某某、余漢章）由東向西行駛至鄂黃大橋紅綠燈路段時(shí)，與張建有駕駛的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成余漢章、余某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，余某某被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療99天，共花去醫(yī)療費(fèi)72,801.26元及復(fù)印費(fèi)89.00元。出院診斷為：頭皮裂傷、右頂骨骨折、顱底骨折、右側(cè)眶骨骨折、上頜竇骨折、鼻骨骨折、上頜骨骨折、牙震蕩、12創(chuàng)傷性牙折斷、11.12牙齦開(kāi)放性損傷、雙肺挫傷、肋骨多發(fā)性骨折、右側(cè)橈骨骨折、創(chuàng)傷性頸椎間盤(pán)破裂。出院醫(yī)囑：休息三月，頸托保護(hù)兩月，加強(qiáng)功能鍛煉及營(yíng)養(yǎng)，定期復(fù)查，不適隨診。余某某出院后多次復(fù)查，產(chǎn)生檢查費(fèi)1,356.20元。本次事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂黃大橋交通警察大隊(duì)認(rèn)定，周凱負(fù)主要責(zé)任，張建有負(fù)次要責(zé)任，余漢章、余某某無(wú)責(zé)任。2017年8月22日經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，余某某傷殘程度符合十級(jí)傷殘（雙側(cè)肋骨骨折7根），后期治療費(fèi)用二項(xiàng)為212,000.00元（面部疤痕及畸形程度未參與評(píng)殘），誤工損失日為180日，護(hù)理日為100日，營(yíng)養(yǎng)期限為120日。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司對(duì)上述鑒定意見(jiàn)中后期治療費(fèi)不服，申請(qǐng)法院對(duì)后期治療費(fèi)、余某某住院手術(shù)治療與本次事故的關(guān)聯(lián)度以及住院醫(yī)療費(fèi)的合理性進(jìn)行鑒定。2018年8月31日，經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，余某某的后期治療費(fèi)用120,000.00元，其手術(shù)治療與交通事故之間存在一定的關(guān)聯(lián)度，外傷參與度建議為50%；其住院期間治療頸椎間盤(pán)突出的費(fèi)用共計(jì)37,359.15元，外傷參與度建議為50%。
豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)登記所有權(quán)人為凱某公司，張建有系凱某公司的司機(jī)，豫Ｈ×××××車(chē)在都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和1,000,000.00元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，豫Ｈ×××××車(chē)在都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)了50,000.00元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，鄂Ｇ×××××小型轎車(chē)登記所有權(quán)人為恒昌公司，該車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司購(gòu)買(mǎi)了每座400,000.00元的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，其中承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)為分塊理賠，死亡殘疾責(zé)任限額為每人責(zé)任限額的70%，醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額為每人責(zé)任限額的30%。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。凱某公司及都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部分別墊付了醫(yī)療費(fèi)30,000.00元，周凱亦墊付了25,000.00元費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù),余某某因此次交通事故受傷，其損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。周凱、恒昌公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因張建有系凱某公司雇請(qǐng)的司機(jī)，故張建有在本案中不直接承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故中，周凱承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其責(zé)任比例70%，張建有承擔(dān)事故的次要責(zé)任，其責(zé)任比例為30%。豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和1,050,000.00元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付責(zé)任。余某某主張人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，本案同時(shí)存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的情況，受害人享有選擇權(quán)。余某某可以選擇按照客運(yùn)合同要求承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任，亦可以要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，或者同時(shí)起訴承運(yùn)人和侵權(quán)人，故余某某的訴求，本院予以支持。余某某居住在鄂州市××城區(qū)新廟鎮(zhèn)茅草村余家灣50號(hào)，根據(jù)湖北省政府對(duì)鄂州市城市總體規(guī)劃的要求，已納入城市規(guī)劃區(qū)范圍，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于余某某不應(yīng)考慮參與度的主張，因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛中是否扣減受害人損失根據(jù)受害人對(duì)損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行考量。本案中，余某某所受傷與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，且在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，因而不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，故對(duì)余某某的主張，本院予以支持。關(guān)于后期治療費(fèi)的問(wèn)題。鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)對(duì)余某某的后期治療費(fèi)用含二項(xiàng)費(fèi)用即整形修復(fù)費(fèi)用200,000.00元及牙修復(fù)費(fèi)用12,000.00元，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中的后期治療費(fèi)用僅系面部整形修復(fù)的費(fèi)用，并載明余某某牙齒已修復(fù)，故余某某的牙修復(fù)費(fèi)用12,000.00元亦應(yīng)計(jì)算至后期治療費(fèi)用中。余某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的,予以支持；超出法律規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，不予支持。要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,予以支持。余某某各項(xiàng)損失依法核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)用：74,157.46元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：5,940.00元（60元天×99天）；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1,800.00元（15元天×120天）；
4、后期治療費(fèi)：132,000.00元；
5、護(hù)理費(fèi)：9,647.67元（按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)35,214.00元年計(jì)算,即35,214.00元年÷365天×100天,護(hù)理時(shí)限為100天；
6、殘疾賠償金：63,778.00元（按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,889.00元計(jì)算,31,889.00元年×20年×10%）；
7、誤工費(fèi)：39,053.10元（按2018年度湖北省道路交通事故損害賠償衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)79,191.00元年計(jì)算,即79,191.00元年÷365天×180天,護(hù)理時(shí)限為180天）；
8、交通費(fèi)：結(jié)合余某某病情、住院天數(shù)，酌定990.00元；
9、精神撫慰金：3,000.00元；
10、鑒定費(fèi)：2,500.00元；
11、復(fù)印費(fèi)：89.00元；
以上損失合計(jì)：332,955.23元。
由于事故另一傷者余漢章已起訴審理終結(jié)，并為余某某預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額50%。余某某的損失首先由都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠付60,000.00元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付5,000.00元,傷殘責(zé)任限額55,000.00元），交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分272,955.23元（332,955.23元-60,000.00元），由凱某公司負(fù)責(zé)賠付30%，即81,886.57元，可由都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)扣除非醫(yī)保用藥及鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)計(jì)9,504.75元[（74,157.46元-5,000.00元）×10%+2,500.00元+89.00元]的30%，賠付79,035.15元。保險(xiǎn)公司免賠部分計(jì)2,851.42元（9,504.75元×30%），由凱某公司自行承擔(dān)。凱某公司已經(jīng)支付的30,000.00元，予以扣減。都邦財(cái)險(xiǎn)焦作營(yíng)銷(xiāo)部已經(jīng)支付的30,000.00元亦予以扣減。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足部分272,955.23元（其中醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)金額為208,897.46元，傷殘責(zé)任限額內(nèi)金額為61，468.77元,鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)2,589.00元）由周凱、恒昌公司按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，計(jì)191,068.66元。周凱、恒昌公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任可由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司按照道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠付責(zé)任，計(jì)163,028.14元（其中醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠付120,000.00元，傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付43,028.14元），超出承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額部分及鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)計(jì)28,040.52元（191,068.66元-163,028.14元）由周凱、恒昌公司連帶承擔(dān)。周凱墊付的25,000.00元予以扣減。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司焦作營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付60,000.00元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付79,035.15元,合計(jì)139,035.15元。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付余某某81,886.57元（135,435.15元-30,000.00元-30,000.00元+2,851.42元），支付溫縣凱某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司27,148.58元（30,000.00元-2,851.42元）。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付163,028.14元，該款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、周凱于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付余某某3,040.52元（28,040.52元-25,000.00元）。
四、駁回余某某對(duì)張建有的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取3,106.00元,先予執(zhí)行費(fèi)1,400.00元，共計(jì)4,506.00元，由溫縣凱某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1,351.00元，周凱、鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司共同負(fù)擔(dān)3,155.00元。（此款余某某已預(yù)交,待本判決生效后由其直接向余某某支付）
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的,上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的,按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 ：張琳

書(shū)記員： ：霍貝麗