余子勝
程德（湖北亨迪律師事務(wù)所）
陳某某
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部
陳喆（湖北首義律師事務(wù)所）

原告余子勝，務(wù)工人員。
委托代理人程德，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，務(wù)工人員。
被告張某，個體經(jīng)營戶。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部。住所地:武漢市江漢區(qū)新華路385號南達(dá)大樓四樓。
代表人林峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳喆，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告余子勝訴被告陳某某、張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由審判員王又林適用簡易程序于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告余子勝委托的代理人程德，被告陳某某，被告張某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部委托的代理人陳喆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對被告陳某某提供的證據(jù)，原告與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部均表示無異議。
被告張某辯稱，對原告主張的交通事故發(fā)生經(jīng)過和交警部門責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告陳某某是受我雇請駕駛鄂A×××××車輛的。我所有的鄂A×××××轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某未提供證據(jù)材料。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部辯稱，事故車輛鄂A×××××號轎車在本公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險屬實，原告主張的訴訟請求部分標(biāo)準(zhǔn)過高，且依據(jù)不足，對超出交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額以外的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥20%，誤工時間不應(yīng)計算至定殘前一日，護(hù)理時間不應(yīng)按住院時間計算，因原告系農(nóng)村戶口，又未提供足夠證據(jù)證明其一直在城鎮(zhèn)生活或工作，應(yīng)按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金。另本公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部未提供證據(jù)材料。
根據(jù)法庭審理，結(jié)合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，合議庭經(jīng)評議認(rèn)為原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7、8因?qū)Ψ疆?dāng)事人無異議，且均與本案爭議的事實具有關(guān)聯(lián)性，對上述證據(jù)的證明力均予認(rèn)定。對原告證據(jù)5，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部雖表示有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，也未申請重新鑒定，對該證據(jù)的證明力亦予認(rèn)定。對原告提供的證據(jù)6，因證據(jù)內(nèi)容能相互印證，被告雖有異議，但未能提供反證推翻原告證明的事實，故對原告提供該組證據(jù)證明原告受傷前一直在常州市務(wù)工的證明目的予以認(rèn)定，但對其每月3500元收入，因缺乏其他證據(jù)佐證，不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛機(jī)動車因違反我國道路交通安全管理法律法規(guī)而發(fā)生交通事故，并致原告受到損害，被告陳某某應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，因被告陳某某系被告張某雇請駕駛事故車輛，陳某某在本案中所負(fù)民事責(zé)任應(yīng)由雇主即被告張某承擔(dān)。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，因當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定予以確認(rèn)。因被告陳某某駕駛的機(jī)動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部投保了交強(qiáng)險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部應(yīng)依法先行在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告損失中超出交強(qiáng)險各分項限額以外的部分損失，因被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，且事故車輛投保的第三者責(zé)任保險含不計免賠，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部按保險條款約定在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告因交通事故應(yīng)獲得的賠償范圍和數(shù)額認(rèn)定如下:①醫(yī)療費:已發(fā)生的醫(yī)療費按醫(yī)療費用收據(jù)認(rèn)定為40603.95元，后續(xù)醫(yī)療費15000元按鑒定結(jié)論認(rèn)定，合計為55603.95元。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部辯稱對原告醫(yī)療費中超出交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額外的醫(yī)療費用應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，其依據(jù)為機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款約定，性質(zhì)為特定的免責(zé)條款，但該公司未提供證據(jù)證明其對該免責(zé)條款履行了提示或明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生法律效力，故對該辯稱意見本院不予采納。②住院伙食補(bǔ)助費（50元×138天）6900元。③誤工費:誤工時間應(yīng)自原告受傷之日計算至定殘前一日為195天，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為（23693元÷365天×195天）12657.89元。④護(hù)理費:護(hù)理時間按住院時間計算，參照湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為（26008元÷365天×138天）9833.16元。⑤傷殘賠償金:按原告十級傷殘，參照湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為（22906元×20年×10%）45812元。⑥交通費:按票據(jù)金額認(rèn)定為90元。⑦精神撫慰金:原告因交通事故受到損害，其請求賠償義務(wù)人給付精神撫慰金于法有據(jù)，應(yīng)予支持，結(jié)合原告的損害后果，侵權(quán)人的過錯程度及受訴法院所在地平均生活費水平，酌定為3000元。⑧法醫(yī)鑒定費1300元。對原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑證明，不予支持。綜上，原告合理損失總額為135197元。原告上述①②項損失合計62503.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，③④⑤⑥⑦項合計損失71393.05元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，①②項余下?lián)p失52503.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上計算，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部共應(yīng)賠償原告損失133897元（10000元＋71393.05元＋52503.95元）。第⑧項法醫(yī)鑒定費1300元，由被告張某承擔(dān)。因被告陳某某為原告墊付了費用41219.95元，原告應(yīng)在獲得保險公司賠償款時返還給被告陳某某。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到傷害，其作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。本案經(jīng)依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余子勝因交通事故造成的損失133897元。限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、由被告張某賠償原告余子勝法醫(yī)鑒定費1300元。限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、因陳某某為原告墊付了費用41219.95元，原告余子勝應(yīng)在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部賠償款時返還被告陳某某墊付費用41219.95元。
四、駁回原告余子勝其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2586元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛機(jī)動車因違反我國道路交通安全管理法律法規(guī)而發(fā)生交通事故，并致原告受到損害，被告陳某某應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，因被告陳某某系被告張某雇請駕駛事故車輛，陳某某在本案中所負(fù)民事責(zé)任應(yīng)由雇主即被告張某承擔(dān)。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，因當(dāng)事人均無異議，本院對該事故認(rèn)定予以確認(rèn)。因被告陳某某駕駛的機(jī)動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部投保了交強(qiáng)險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部應(yīng)依法先行在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告損失中超出交強(qiáng)險各分項限額以外的部分損失，因被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，且事故車輛投保的第三者責(zé)任保險含不計免賠，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部按保險條款約定在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告因交通事故應(yīng)獲得的賠償范圍和數(shù)額認(rèn)定如下:①醫(yī)療費:已發(fā)生的醫(yī)療費按醫(yī)療費用收據(jù)認(rèn)定為40603.95元，后續(xù)醫(yī)療費15000元按鑒定結(jié)論認(rèn)定，合計為55603.95元。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部辯稱對原告醫(yī)療費中超出交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額外的醫(yī)療費用應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，其依據(jù)為機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款約定，性質(zhì)為特定的免責(zé)條款，但該公司未提供證據(jù)證明其對該免責(zé)條款履行了提示或明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生法律效力，故對該辯稱意見本院不予采納。②住院伙食補(bǔ)助費（50元×138天）6900元。③誤工費:誤工時間應(yīng)自原告受傷之日計算至定殘前一日為195天，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為（23693元÷365天×195天）12657.89元。④護(hù)理費:護(hù)理時間按住院時間計算，參照湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算為（26008元÷365天×138天）9833.16元。⑤傷殘賠償金:按原告十級傷殘，參照湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為（22906元×20年×10%）45812元。⑥交通費:按票據(jù)金額認(rèn)定為90元。⑦精神撫慰金:原告因交通事故受到損害，其請求賠償義務(wù)人給付精神撫慰金于法有據(jù)，應(yīng)予支持，結(jié)合原告的損害后果，侵權(quán)人的過錯程度及受訴法院所在地平均生活費水平，酌定為3000元。⑧法醫(yī)鑒定費1300元。對原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑證明，不予支持。綜上，原告合理損失總額為135197元。原告上述①②項損失合計62503.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，③④⑤⑥⑦項合計損失71393.05元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，①②項余下?lián)p失52503.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上計算，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部共應(yīng)賠償原告損失133897元（10000元＋71393.05元＋52503.95元）。第⑧項法醫(yī)鑒定費1300元，由被告張某承擔(dān)。因被告陳某某為原告墊付了費用41219.95元，原告應(yīng)在獲得保險公司賠償款時返還給被告陳某某。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受到傷害，其作為賠償權(quán)利人有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。本案經(jīng)依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告余子勝因交通事故造成的損失133897元。限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、由被告張某賠償原告余子勝法醫(yī)鑒定費1300元。限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、因陳某某為原告墊付了費用41219.95元，原告余子勝應(yīng)在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部賠償款時返還被告陳某某墊付費用41219.95元。
四、駁回原告余子勝其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2586元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：王又林

書記員：王嘉燁