余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司
鐘景德（浙江導(dǎo)司律師事務(wù)所）
任丘市奧某門窗加工廠
張某某
張立杰
張某某

原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司，住所地浙江省余姚市玉立路2號(hào)。
法定代表人陳國(guó)章，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鐘景德，浙江導(dǎo)司律師事務(wù)所律師。
被告任丘市奧某門窗加工廠，住所地任丘市辛中驛鎮(zhèn)陶家莊。
法定代表人張某某，該廠
負(fù)責(zé)人。
被告張某某。
被告張立杰。
委托代理人張某某。
原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司訴被告任丘市奧某門窗加工廠、張某某、張立杰買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔彥康獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司委托代理人鐘景德，被告張某某及被告張立杰的委托代理人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司訴稱，原告和三被告系生意合作關(guān)系，被告張某某和被告張立杰系兄弟關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)交易往來中原、被告之間對(duì)應(yīng)收賬款通過對(duì)賬函形式予以結(jié)算確認(rèn)。2014年3月19日原告發(fā)送對(duì)賬函給被告，經(jīng)被告簽字確認(rèn)欠款金額為425415元，之后被告未支付貨款拖欠至今。為維護(hù)合法權(quán)利現(xiàn)要求法院依法判令被告任丘市奧某門窗加工廠支付給原告貨款425415元且被告張某某、被告張立杰對(duì)上述給付承擔(dān)連帶責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。審理過程中，原告當(dāng)庭變更了訴訟請(qǐng)求，將要求被告任丘市奧某門窗加工廠支付給原告貨款425415元變更為支付貨款320530元。
被告任丘市奧某門窗加工廠辯稱，被告任丘市奧某門窗加工廠、張某某所欠原告貨款少于原告主張的320530元。理由如下:第一，被告任丘市奧某門窗加工廠、張某某為原告代理銷售電機(jī)，原告承諾壞電機(jī)可以退貨，截至原告起訴被告為止，被告任丘市奧某門窗加工廠存放有原告260套壞電機(jī)沒有退換，價(jià)值43795元，如果將上述電機(jī)退貨，被告任丘市奧某門窗加工廠、張某某欠原告貨款270000多元。第二，原告的電機(jī)返修率太高。原告的電機(jī)廠以前在任丘有兩個(gè)代理商，現(xiàn)在這兩個(gè)代理商的售后均由任丘市奧某門窗加工廠負(fù)責(zé)，目前客戶手中的壞電機(jī)數(shù)量尚無(wú)法統(tǒng)計(jì)。將不定數(shù)額的壞電機(jī)統(tǒng)計(jì)到退貨數(shù)量里被告任丘市奧某門窗加工廠、張某某欠原告貨款更少。
被告張某某答辯意見同被告任丘市奧某門窗加工廠。
被告張立杰辯稱，請(qǐng)求法院駁回原告要求被告張立杰對(duì)償還320530元貨款承擔(dān)連帶責(zé)任并承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。理由如下:被告張立杰是被告任丘市奧某門窗加工廠的工作人員，只是在張某某不在的時(shí)候負(fù)責(zé)廠內(nèi)事務(wù)，自己的收入來源是任丘市奧某門窗加工廠發(fā)放的工資，而并非是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，因此對(duì)該廠的債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告任丘市奧某門窗加工廠的工作人員張立杰在原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司出具的對(duì)賬函上簽字確認(rèn)，系履行職務(wù)行為，是原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司和被告任丘市奧某門窗加工廠的真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告間的買賣合同關(guān)系依法成立，對(duì)雙方具有法律約束力。原告已向被告任丘市奧某門窗加工廠履行提供貨物義務(wù)，被告任丘市奧某門窗加工廠未履行償還貨款的義務(wù)，屬違約行為，被告任丘市奧某門窗加工廠系個(gè)體經(jīng)營(yíng)形式，被告張某某作為該廠的業(yè)主，應(yīng)依法對(duì)自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告任丘市奧某門窗加工廠支付給原告貨款320530元的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告張立杰系被告任丘市奧某門窗加工廠的雇傭人員，其履職行為的責(zé)任應(yīng)由雇傭其的加工廠業(yè)主張某某承擔(dān)，故本院對(duì)原告要求被告張立杰對(duì)給付貨款320530元承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告任丘市奧某門窗加工廠、張某某辯稱，原告提供的部分電機(jī)已壞，有質(zhì)量問題，應(yīng)從所欠原告貨款中扣除相應(yīng)款項(xiàng)，二被告提供了2015年5月25日的已壞電機(jī)清單予以證明，但被告提供的已壞電機(jī)清單系單方認(rèn)定，被告對(duì)該證據(jù)予以否認(rèn)，而被告又未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告任丘市奧某門窗加工廠、張某某的以上辯稱意見不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司貨款320530元。
駁回原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3840元，由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告任丘市奧某門窗加工廠的工作人員張立杰在原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司出具的對(duì)賬函上簽字確認(rèn)，系履行職務(wù)行為，是原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司和被告任丘市奧某門窗加工廠的真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告間的買賣合同關(guān)系依法成立，對(duì)雙方具有法律約束力。原告已向被告任丘市奧某門窗加工廠履行提供貨物義務(wù)，被告任丘市奧某門窗加工廠未履行償還貨款的義務(wù)，屬違約行為，被告任丘市奧某門窗加工廠系個(gè)體經(jīng)營(yíng)形式，被告張某某作為該廠的業(yè)主，應(yīng)依法對(duì)自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。故本院對(duì)原告要求被告任丘市奧某門窗加工廠支付給原告貨款320530元的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告張立杰系被告任丘市奧某門窗加工廠的雇傭人員，其履職行為的責(zé)任應(yīng)由雇傭其的加工廠業(yè)主張某某承擔(dān)，故本院對(duì)原告要求被告張立杰對(duì)給付貨款320530元承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告任丘市奧某門窗加工廠、張某某辯稱，原告提供的部分電機(jī)已壞，有質(zhì)量問題，應(yīng)從所欠原告貨款中扣除相應(yīng)款項(xiàng)，二被告提供了2015年5月25日的已壞電機(jī)清單予以證明，但被告提供的已壞電機(jī)清單系單方認(rèn)定，被告對(duì)該證據(jù)予以否認(rèn)，而被告又未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告任丘市奧某門窗加工廠、張某某的以上辯稱意見不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告張某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司貨款320530元。
駁回原告余姚市精誠(chéng)高新技術(shù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3840元，由被告張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔彥康

書記員：張鵬