原告：余基友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人：余錦新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省武穴市，代理權(quán)限為特別授權(quán)，系原告余基友之子。
委托訴訟代理人：胡錦鵬，湖北我們律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
被告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地湖北省武漢市蔡甸區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：吳保東，湖北中睿律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：韓小焱，湖北中睿律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告余基友與被告徐某某、肖某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告余基友及其委托訴訟代理人余錦新、胡錦鵬，被告徐某某，被告肖某某的委托訴訟代理人吳保東、韓小焱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余基友向本院提出訴訟請求：一、判令被告徐某某、肖某某共同賠償原告因提供勞務(wù)受傷造成的經(jīng)濟損失242638.50元（其中：1、醫(yī)療費53252.90元，2、后期醫(yī)療費6000元，3、住院伙食補助費94天×20元/天=1880元，4、營養(yǎng)費120天×30元/天=3600元，5、誤工費44496元/年÷365天×215天=26209.90元，6、護理費31138元/年÷365天×180天=15355.70元，7、傷殘賠償金11844元/年×20年×50%=118440元，8、交通費1400元，9、精神損害撫慰金15000元，10、法醫(yī)鑒定費1500元）；二、被告徐某某與被告肖某某對原告余基友的賠償款項相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、案件受理費由上列被告共同負(fù)擔(dān)。事實與理由：2015年10月25日，被告徐某某雇請原告余基友為被告肖某某所有的即位于本區(qū)大集街某聯(lián)體別墅三樓陽臺安裝玻璃。同日15時左右，原告在三樓陽臺頂部打防水玻璃膠時，不慎從搭建的金屬架上墜落三樓陽臺受傷。原告受傷后，先后在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（C區(qū)）和武穴市中醫(yī)醫(yī)院住院治療94天，用去醫(yī)療費53252.90元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，其傷殘程度為六級；傷后誤工期為定殘前一日；護理期為180日；營養(yǎng)期為180日；后續(xù)治療費預(yù)計在6000元或據(jù)實賠付。后就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年9月下旬，被告肖某某委托其母鄧某某與被告徐某某洽談，將其所有的即位于本區(qū)大集街某聯(lián)體別墅三樓陽臺的玻璃安裝工程發(fā)包給被告徐某某承建。后經(jīng)商議雙方達(dá)成口頭協(xié)議：包工不包料，價格按實際安裝面積90元/㎡計算，施工人員由徐某某雇請并提供安裝工具。協(xié)議達(dá)成后，被告徐某某按約于同年9月底進(jìn)場施工。10月25日，被告徐某某按220元/天的價格雇請原告余基友為其承接的該三樓陽臺玻璃安裝工程進(jìn)行施工。同日下午15時左右，原告余基友在三樓陽臺頂部打防水玻璃膠時，不慎從腳手架上墜落三樓受傷。原告受傷后，先后在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（C區(qū)）和武穴市中醫(yī)醫(yī)院住院治療共94天，用去醫(yī)療費73593.81元（其中：原告墊付52984.95元，被告徐某某支付1.8萬元，被告肖某某支付2608.86元）。經(jīng)醫(yī)院診斷其傷情為：Ⅰ級腦外傷，左側(cè)額顳頂枕及基底節(jié)區(qū)外傷性腦梗塞，左額顳骨、顴弓骨折，左額頭皮裂傷，雙肺挫傷，右7、8肋骨骨折，高血壓病3級。2016年5月27日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，余基友的傷殘程度為六（6）級；傷后誤工期為定殘前一日，護理期為180日，營養(yǎng)期為180日；后續(xù)治療費預(yù)計在6000元或據(jù)實賠付。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，原告于2016年7月11日訴至法院。
另查明，被告肖某某系位于本區(qū)大集街某聯(lián)體別墅房屋的所有權(quán)人，被告徐某某系私營安裝人員而無相應(yīng)建筑資質(zhì)。原告余基友系農(nóng)村居民，在其住院治療期間，被告肖某某賠付醫(yī)療費2608.86元，被告徐某某賠付醫(yī)療費1.8萬元，共計20608.86元。
審理中，被告肖某某對湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書持有異議，于2016年7月28日向本院提出申請，要求對原告的傷殘等級等項目重新鑒定。經(jīng)審查后，本院予以準(zhǔn)許。同年11月19日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所重新鑒定，鑒定意見為：被鑒定人余基友殘疾程度屬六級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費2000元或據(jù)實賠付；誤工時間為200日，護理時間為120日，營養(yǎng)期為120日（均為傷后）。

本院認(rèn)為，被告徐某某雇請原告余基友為其提供勞務(wù)，并支付相應(yīng)報酬，相互之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，原告在從事雇傭活動中遭受人身損害，應(yīng)由雇主即被告徐某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告作為雇員明知高空作業(yè)的危險性，在施工中忽視安全，未盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致自身傷害，自身存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)次要民事責(zé)任；原告與被告徐某某按主次責(zé)任劃定賠償份額為3：7，即由侵權(quán)人賠償受害人70%的損失。被告肖某某將房屋陽臺玻璃安裝工程發(fā)包被告徐某某，作為發(fā)包方對被告徐某某是否具有相應(yīng)資質(zhì)審查不嚴(yán)，在施工中也未盡到安全監(jiān)管義務(wù)，存在一定的過錯責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。兩被告作為侵權(quán)人在賠償原告損失70%的份額中，仍按照各自的責(zé)任大小分為7：3，即由被告徐某某賠付70%款項，被告肖某某賠付30%款項。原告依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，要求由被告徐某某、肖某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請中，要求賠償住院伙食補助費和營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)均過高，應(yīng)一并予以調(diào)整，上述兩項費用為2820元(15元/天×94天×2)；誤工時間應(yīng)計算至定殘前一天，原告主張215天費用為26209.90元(44496元/年÷365天×215天)；護理費時間應(yīng)以重新鑒定的意見為準(zhǔn)即為120天，其費用為10237元(31138元/年÷365天×120天)；原告的損傷經(jīng)兩次法醫(yī)鑒定均為六級傷殘，造成精神上的創(chuàng)傷，原告提出賠償精神撫慰金的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)依法支持。但其要求賠償1.5萬元的金額過高，酌定為1萬元。被告徐某某提出與原告間的利益系平均分配、非雇傭關(guān)系，僅愿意承擔(dān)20%賠償責(zé)任的抗辯意見，無證據(jù)證實，且與法相悖，本院不予支持。被告肖某某提出將其所有房屋三樓陽臺玻璃安裝工程是發(fā)包給被告徐某某承建的，與原告間無任何關(guān)系，考慮原告受傷的實際情況，愿意承擔(dān)10%賠償責(zé)任的抗辯意見，于法不符，本院不予支持。訴訟中，被告肖某某對湖北明鑒司法鑒定所對原告所作的司法鑒定意見書持有異議，后經(jīng)湖北中真司法鑒定所重新鑒定，除殘疾程度為六級外，其他鑒定項目均有調(diào)整，重新鑒定意見應(yīng)作為本案賠償損失的依據(jù)之一。重新鑒定的法醫(yī)鑒定費用，應(yīng)按責(zé)予以承擔(dān)。
原告余基友因此次提供勞務(wù)受傷所遭受的經(jīng)濟損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，其經(jīng)濟損失為234300.71元（其中：1、醫(yī)療費73593.81元，2、后期醫(yī)療費2000元，3、住院伙食補助費94天×15元/天=1410元，4、營養(yǎng)費94天×15元/天=1410元，5、誤工費44496元/年÷365天×215天=26209.90元，6、護理費31138元/年÷365天×120天=10237元，7、傷殘賠償金11844元/年×20年×50%=118440元，8、交通費1000元），精神損害撫慰金1萬元另行單列，并優(yōu)先賠付。上述賠償款，按照原告與被告徐某某的主次責(zé)任，由原告自行承擔(dān)234300.71元×30%=70290.21元;余款164010.50元由被告徐某某按70%賠償原告164010.50×70%=114807.35元，并賠償原告精神損害撫慰金1萬元；由被告肖某某賠償原告經(jīng)濟損失164010.50×30%=49203.15元。對被告徐某某前期賠付醫(yī)療費1.8萬元及被告肖某某前期墊付醫(yī)療費2608.86元，應(yīng)從各自的賠付款中予以扣減。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、原告余基友因此次提供勞務(wù)受傷遭受的經(jīng)濟損失為234300.71元，此款于本判決生效之次日起十日內(nèi)由被告徐某某賠償114807.35元（含被告徐某某已賠付醫(yī)療費1.8萬元）；由被告肖某某賠償49203.15元（含被告肖某某已賠付醫(yī)療費2608.86元）；余款70290.21元由原告自行承擔(dān)。
二、被告徐某某于本判決生效之次日起十日內(nèi)賠償原告余基友精神損害撫慰金1萬元。
三、被告徐某某與被告肖某某對本判決第一項中各自承擔(dān)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告余基友的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4790元，減半收取2395元，法醫(yī)鑒定費4000元（兩次鑒定費），共計6395元，由原告余基友負(fù)擔(dān)1918.50元，被告徐某某負(fù)擔(dān)3133.55元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)1342.95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王北平

書記員：肖琳