原告及被告：余某。
委托代理人：張青宇，系湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告及原告：湖北龍某建材有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)永豐街仙山村特1號。
法定代表人：韓昌鐵，系該公司董事長。
委托代理人：李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
第三人：武漢陽龍運輸有限公司。住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)水仙里D2區(qū)39棟1樓。
法定代表人：朱緋，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李紅軍、韓探君，均系湖北維力律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告及被告余某訴被告及原告湖北龍某建材有限公司（以下簡稱龍某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，龍某公司亦不服仲裁裁決，于2014年11月11日向本院提起訴訟，兩案合并審理。在訴訟中，余某申請追加武漢陽龍運輸有限公司（以下簡稱陽龍公司）為本案第三人參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。本案由審判員趙旭適用簡易程序，于2014年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告余某及其委托代理人張青宇、被告及原告龍某公司的委托代理人韓探君、第三人陽龍公司的委托代理人韓探君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：余某于2009年8月15日到龍某公司從事混凝土泵車駕駛員工作。雙方于同日簽訂三年期勞動合同一份，時間為2009年8月15日至2012年8月14日。該合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，繼續(xù)維持勞動關(guān)系。2009年9月7日，余某向龍某公司出具承諾書，內(nèi)容為：本人自愿放棄公司購買社會養(yǎng)老保險，如以后社保應(yīng)有的責(zé)任與公司無關(guān)。故龍某公司沒有為余某繳納各項社會保險。2009年8月15日，龍某公司向余某收取培訓(xùn)費3，000元。陽龍公司分別于2010年2月11日、4月30日向余某收取安全保證金各1，000元。以上合計5，000元。龍某公司舉證的工資單顯示從2011年12月起，龍某公司向余某支付社保補(bǔ)貼每月300元，合計8，100元。龍某公司駕駛員守則中關(guān)于勞動時間的規(guī)定為：實行24小時制（早8：00-次日8：00），有無生產(chǎn)任務(wù)，都必須要按時到崗，當(dāng)班時間應(yīng)提前到崗（7：40）。工作24小時，休息24小時，在工作日內(nèi)無固定的工作時間，有發(fā)貨任務(wù)就出車。2014年初，因龍某公司轉(zhuǎn)換經(jīng)營方式，將混凝土運輸業(yè)務(wù)及運輸車輛交由第三方進(jìn)行經(jīng)營管理。2014年3月25日，龍某公司召開員工會議，要求職工與第三方簽訂勞動合同或者與龍某公司續(xù)簽勞動合同，三天之內(nèi)沒有簽訂勞動合同的，視為自動解除勞動關(guān)系。余某沒有簽訂新的勞動合同，并于當(dāng)日離開工作崗位。依據(jù)龍某公司舉證的工資單，余某的工資由基本工資、趟次費、社保補(bǔ)貼等項目組成，余某2013年4月至2014年3月的平均工資數(shù)額為3，833.63元（含趟次費及社保補(bǔ)貼300元）。每年春節(jié)假期，龍某公司安排余某放假十余天，包含春節(jié)假期及年休假。放假期間，龍某公司正常支付了工資報酬。2014年3月18日，余某為申請人，以龍某公司為被申請人，向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：1、裁決被申請人為申請人補(bǔ)辦社會保險（自2009年8月15日起至本案裁決之日止）；2、裁決被申請人向申請人支付未簽訂勞動合同期間（2012年9月15日至2013年8月14日）的雙倍工資，合計99，000元；3、裁決被申請人向申請人支付未簽訂無固定期限勞動合同期間（2013年8月15日至今）的雙倍工資，合計63，000元；4、裁決被申請人向申請人支付加班費用，合計536，827.5元；5、裁決被申請人未為申請人安排補(bǔ)休年休假予以補(bǔ)償（即按工資標(biāo)準(zhǔn)的3倍），計15，525元；6、裁決被申請人向申請人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22，500元；7、裁決被申請人向申請人返還押金5，050元并支付利息1，000元。該委于2014年9月17日作出鄂勞人仲裁字（2014）288號仲裁裁決書，裁決如下：一、被申請人自本裁決書生效之日起十五日內(nèi)，為申請人補(bǔ)繳2009年8月至2014年3月期間的基本養(yǎng)老保險費，具體繳費基數(shù)和比例由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，其中核定個人應(yīng)繳部分由申請人承擔(dān)，核定用人單位應(yīng)繳部分在6，300元以下的費用仍由申請人承擔(dān)，核定用人單位應(yīng)繳部分超出6，300元以上的費用由被申請人承擔(dān)；二、被申請人自本裁決書生效之日起十五日內(nèi)，一次性支付申請人2012年9月15日至2013年8月14日期間共計11個月的二倍工資差額46，200元（4，200元／月×11個月）；三、駁回申請人的其他仲裁請求。雙方均不服該裁決向本院提起訴訟。
以上事實，有仲裁裁決書及送達(dá)回執(zhí)、勞動合同、駕駛員守則、會議記錄、工資單、承諾書、“培訓(xùn)費、安全保證金”等收據(jù)、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)以及庭審筆錄予以證實、足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：余某與龍某公司于2009年8月15日簽訂的勞動合同是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。該合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動合同，繼續(xù)維持勞動關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。……”依照上述法律規(guī)定，余某與龍某公司建立勞動關(guān)系，應(yīng)訂立書面勞動合同，雙方訂立的勞動合同到期后，繼續(xù)維持勞動關(guān)系，亦應(yīng)繼續(xù)訂立書面勞動合同。該法第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。……”。依照上述法律規(guī)定，龍某公司未與余某訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)向余某每月支付二倍工資，雙倍工資的計算時間為11個月，數(shù)額為3，533.63元（扣除社保補(bǔ)貼300元）×11個月=38，869.93元。雙方發(fā)生爭議后，余某離開工作崗位，雙方勞動關(guān)系事實上已經(jīng)解除，龍某公司并無解除勞動關(guān)系的意思表示，應(yīng)屬余某單方解除勞動關(guān)系。關(guān)于余某主張的要求支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求，因余某屬于單方解除勞動合同，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條中應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，即龍某公司不存在未及時支付勞動報酬等情形，龍某公司雖未為余某繳納社會保險，但非單位主觀原因，而是余某主動要求自行繳納社會保險，且出具書面承諾，因未繳納社會保險的引起的法律后果與龍某公司無關(guān)，其據(jù)此主張支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實信用原則，故對其該項訴請不予支持。關(guān)于余某主張的加班費，本院認(rèn)為，余某應(yīng)該就存在加班的基本事實進(jìn)行舉證，但余某并無證據(jù)證實存在加班的事實。龍某公司雖然規(guī)定實行工作24小時，休息24小時的工作制度，但前者是指在單位的時間，該時間內(nèi)工作狀態(tài)和生活狀態(tài)（包括休息狀態(tài)）混同，難以區(qū)分，不能等同于工作時間，余某舉證不能證明其24小時均處于工作狀態(tài)，故對其該項主張不予支持。關(guān)于余某主張的未休年休假工資報酬，因龍某公司已經(jīng)安排了年休假，故對其該項主張不予支持。關(guān)于余某主張的返還押金5，050元，龍某公司認(rèn)為收取的為培訓(xùn)費，但龍某公司并未舉證存在培訓(xùn)的事實，且與龍某公司有勞動關(guān)系的其他勞動者收取同樣的費用，名目為押金，故本院認(rèn)定該費用為押金，應(yīng)予以返還，數(shù)額為收據(jù)上載明的3，000元。陽龍公司以自己名義收取安全保證金，沒有法律依據(jù)，其應(yīng)在收取的金額范圍內(nèi)承擔(dān)返還責(zé)任，數(shù)額為收據(jù)上載明的2，000元。關(guān)于余某主張的支付2014年3月份的工資，龍某公司認(rèn)可該月的工資未實際支付，故本院對該訴請予以支持，數(shù)額為龍某公司核算的2，080元，應(yīng)扣除社保補(bǔ)貼300元，實際應(yīng)支付1，780元。關(guān)于余某主張的支付失業(yè)保險待遇損失，該項訴請未經(jīng)過勞動爭議案件仲裁前置程序，且該項主張為獨立的勞動爭議，本院不予處理。對于余某主張的補(bǔ)繳養(yǎng)老保險的請求，社會保險費的補(bǔ)辦、補(bǔ)繳屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故本院不予處理，余某可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機(jī)構(gòu)依法處理。關(guān)于龍某公司支付的社保補(bǔ)貼8，100元，龍某公司并無提出該項訴請，本院不予處理。余某的其他訴請，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。龍某公司的訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第十條、第八十二條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、湖北龍某建材有限公司向余某支付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資差額38，869.93元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、湖北龍某建材有限公司返還余某押金3，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、武漢陽龍運輸有限公司返還余某押金2，000元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
四、湖北龍某建材有限公司支付余某2014年3月份工資1，780元，此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
五、駁回余某的其他訴訟請求；
六、駁回湖北龍某建材有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費20元，予以免交10元，減半收取5元，由湖北龍某建材有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　趙　旭

書記員：蔡珍珠