余某某
張金林（湖北崇法律師事務(wù)所）
馬金曲
王騰某

原告余某某，女，生于1971年3月17日，漢族，湖北龍青科技有限公司員工，住宜城市西街8號。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告馬金曲，汽車司機(jī)。
被告王騰某，個(gè)體戶。
原告余某某訴被告馬金曲、王騰某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年1月15日向本院起訴。訴訟期間，依據(jù)原告余某某提出的財(cái)產(chǎn)保全申請，本院依法裁定現(xiàn)狀扣押了交通肇事后停放在宜城市公安局交通警察大隊(duì)的鄂H×××××號“東風(fēng)”牌普通客車。2015年3月12日和同年5月4日，本院依法組成合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告余某某委托代理人張金林到庭參加訴訟，被告馬金曲、王騰某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馬金曲、王騰某未答辯，亦未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間。審理中，被告馬金曲、王騰某未到庭參加訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第七十九條 ?規(guī)定，在當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)對民事訴訟證據(jù)進(jìn)行全面、客觀審查。為此，結(jié)合公安交通管理部門作出的事故認(rèn)定，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)材料，本院對原告余某某提交的證據(jù)進(jìn)行了全面審查。本院認(rèn)為，公安交警部門作為處理交通事故的法定職能部門，通過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證認(rèn)定的事故事實(shí)清楚，按照事故雙方的過錯程度劃分的事故責(zé)任適當(dāng)，其依職權(quán)作出的事故認(rèn)定具有客觀性和真實(shí)性，故本院對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并酌定由鄂H×××××機(jī)動車一方對原告余某某因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失承擔(dān)70%的民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，鄂H×××××未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)。因此，被告王騰某作為機(jī)動車所有人，未履行法定投保義務(wù)，應(yīng)與侵權(quán)人馬金曲在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告余某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不足部分，由被告馬金曲承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。對于原告余某某的的誤工時(shí)間，本院認(rèn)為，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑意見建議原告余某某出院后休息365天，但原告余某某已于2015年3月10日評定傷殘，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，原告余某某的誤工費(fèi)只能計(jì)算至定殘前一日止，即66天。為此，本院對原告余某某要求計(jì)算431天誤工損失的請求不予支持。對原告余某某主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告余某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)開支為18366.15元，今后因行內(nèi)定取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為4000元，合計(jì)22366.15元，醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療費(fèi)開支記錄與原告的出院記錄、醫(yī)囑意見相符，依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，本院予以采信。同時(shí)，綜合原告余某某的年齡和當(dāng)前健康狀況，本院認(rèn)為其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)評定的4000元后續(xù)治療費(fèi)金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符，為減少當(dāng)事人訟累，本院酌情對原告余某某主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)一并予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告余某某住院66天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告余某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3300元（50元／天×66天）。3、營養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定。本案中，原告余某某的右側(cè)股骨頸受損骨折，并存在股骨頭壞死可能。故本院認(rèn)為，醫(yī)囑要求“加強(qiáng)營養(yǎng)”的意見，有利于促進(jìn)原告余某某股骨頸骨折部位盡快愈合。結(jié)合原告余某某的年齡和就醫(yī)歷程，本院酌情支持原告余某某在傷后100天內(nèi)具有加強(qiáng)營養(yǎng)必要，并酌定按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)支持營養(yǎng)費(fèi)用5000元。原告主張超出部分，本院不予支持。4、護(hù)理費(fèi)。原告余某某在審理中主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每天72元。經(jīng)審查，原告的護(hù)理費(fèi)請求標(biāo)準(zhǔn)沒有超過《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的護(hù)理相近行業(yè)年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，本院予以支持。對于護(hù)理期限，本院認(rèn)為，護(hù)理時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至受害人恢復(fù)自理能力時(shí)止。本案中，原告余某某住院66天，出院后醫(yī)囑臥床休息3個(gè)月。依生活常理，原告余某某院外臥床休息期間應(yīng)當(dāng)視為尚未恢復(fù)生活自理能力。因此，本院對原告余某某主張的護(hù)理時(shí)間156天和護(hù)理費(fèi)11232元予以支持。5、誤工費(fèi)。事故發(fā)生前，原告余某某的月工資收入為5000元，每天約166.67元，其傷殘?jiān)u定前的誤工費(fèi)約為11000.22元（166.67元×66天）。原告主張超出部分，本院不予支持。6、殘疾賠償金。原告余某某因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其主張的殘疾賠償金為45812元。經(jīng)審查，原告余某某對殘疾賠償金的主張，符合法律規(guī)定，依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告余某某右股骨頸骨折，對其精神造成一定損害。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，綜合事故雙方當(dāng)事人在事故中的過錯程度及損害后果等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金3000元。8、鑒定費(fèi)。原告余某某因申請傷殘程度鑒定開支鑒定費(fèi)800元，有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信，但檔案管理費(fèi)30元為白條收據(jù)，因存在證據(jù)形式瑕疵，本院不予認(rèn)定。9、交通費(fèi)。原告主張其就醫(yī)交通費(fèi)為400元，經(jīng)審查，該費(fèi)用主張與原告?zhèn)笞≡禾鞌?shù)、就醫(yī)路程基本相符，依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，本院酌情予以支持。10、施救費(fèi)。原告余某某因電動車在事故中損壞開支施救費(fèi)450元，有施救單位提供的正規(guī)稅收票據(jù)相印證，但原告實(shí)際主張200元，依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第十九條規(guī)定，本院對原告實(shí)際主張部分予以支持。以上損失合計(jì)103110.37元。依據(jù)法定賠償原則，被告馬金曲、王騰某應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”項(xiàng)下連帶賠償原告余某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的“傷殘賠償限額”項(xiàng)下連帶賠償原告余某某精神損害撫慰金3000元、傷殘賠償金45812元、誤工費(fèi)11000.22元、護(hù)理費(fèi)11232元、交通費(fèi)400元，在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下連帶賠償原告余某某施救費(fèi)200元，合計(jì)81644.22元。不足部分21466.15元，包括醫(yī)療費(fèi)12366.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元，營養(yǎng)費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)800元，由被告馬金曲賠償70%，約15026.31元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告余某某因本次交通事故受傷和財(cái)產(chǎn)損害所產(chǎn)生的損失共計(jì)103110.37元，由被告馬金曲、王騰某于本判決生效之日起10日內(nèi)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)連帶賠償81644.22元，由被告馬金曲于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償15026.31元。
二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，郵寄費(fèi)160元，合計(jì)710元，由被告馬金曲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間。審理中，被告馬金曲、王騰某未到庭參加訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第七十九條 ?規(guī)定，在當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)對民事訴訟證據(jù)進(jìn)行全面、客觀審查。為此，結(jié)合公安交通管理部門作出的事故認(rèn)定，以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)材料，本院對原告余某某提交的證據(jù)進(jìn)行了全面審查。本院認(rèn)為，公安交警部門作為處理交通事故的法定職能部門，通過現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證認(rèn)定的事故事實(shí)清楚，按照事故雙方的過錯程度劃分的事故責(zé)任適當(dāng)，其依職權(quán)作出的事故認(rèn)定具有客觀性和真實(shí)性，故本院對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并酌定由鄂H×××××機(jī)動車一方對原告余某某因本次交通事故受害所產(chǎn)生的損失承擔(dān)70%的民事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，鄂H×××××未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)。因此，被告王騰某作為機(jī)動車所有人，未履行法定投保義務(wù)，應(yīng)與侵權(quán)人馬金曲在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告余某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。不足部分，由被告馬金曲承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。對于原告余某某的的誤工時(shí)間，本院認(rèn)為，雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑意見建議原告余某某出院后休息365天，但原告余某某已于2015年3月10日評定傷殘，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，原告余某某的誤工費(fèi)只能計(jì)算至定殘前一日止，即66天。為此，本院對原告余某某要求計(jì)算431天誤工損失的請求不予支持。對原告余某某主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告余某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)開支為18366.15元，今后因行內(nèi)定取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為4000元，合計(jì)22366.15元，醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療費(fèi)開支記錄與原告的出院記錄、醫(yī)囑意見相符，依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，本院予以采信。同時(shí)，綜合原告余某某的年齡和當(dāng)前健康狀況，本院認(rèn)為其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)評定的4000元后續(xù)治療費(fèi)金額與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符，為減少當(dāng)事人訟累，本院酌情對原告余某某主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)一并予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告余某某住院66天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告余某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3300元（50元／天×66天）。3、營養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定。本案中，原告余某某的右側(cè)股骨頸受損骨折，并存在股骨頭壞死可能。故本院認(rèn)為，醫(yī)囑要求“加強(qiáng)營養(yǎng)”的意見，有利于促進(jìn)原告余某某股骨頸骨折部位盡快愈合。結(jié)合原告余某某的年齡和就醫(yī)歷程，本院酌情支持原告余某某在傷后100天內(nèi)具有加強(qiáng)營養(yǎng)必要，并酌定按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)支持營養(yǎng)費(fèi)用5000元。原告主張超出部分，本院不予支持。4、護(hù)理費(fèi)。原告余某某在審理中主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每天72元。經(jīng)審查，原告的護(hù)理費(fèi)請求標(biāo)準(zhǔn)沒有超過《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的護(hù)理相近行業(yè)年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，本院予以支持。對于護(hù)理期限，本院認(rèn)為，護(hù)理時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至受害人恢復(fù)自理能力時(shí)止。本案中，原告余某某住院66天，出院后醫(yī)囑臥床休息3個(gè)月。依生活常理，原告余某某院外臥床休息期間應(yīng)當(dāng)視為尚未恢復(fù)生活自理能力。因此，本院對原告余某某主張的護(hù)理時(shí)間156天和護(hù)理費(fèi)11232元予以支持。5、誤工費(fèi)。事故發(fā)生前，原告余某某的月工資收入為5000元，每天約166.67元，其傷殘?jiān)u定前的誤工費(fèi)約為11000.22元（166.67元×66天）。原告主張超出部分，本院不予支持。6、殘疾賠償金。原告余某某因本次交通事故構(gòu)成10級傷殘，其主張的殘疾賠償金為45812元。經(jīng)審查，原告余某某對殘疾賠償金的主張，符合法律規(guī)定，依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，本院予以支持。7、精神損害撫慰金。本次交通事故造成原告余某某右股骨頸骨折，對其精神造成一定損害。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，綜合事故雙方當(dāng)事人在事故中的過錯程度及損害后果等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金3000元。8、鑒定費(fèi)。原告余某某因申請傷殘程度鑒定開支鑒定費(fèi)800元，有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信，但檔案管理費(fèi)30元為白條收據(jù)，因存在證據(jù)形式瑕疵，本院不予認(rèn)定。9、交通費(fèi)。原告主張其就醫(yī)交通費(fèi)為400元，經(jīng)審查，該費(fèi)用主張與原告?zhèn)笞≡禾鞌?shù)、就醫(yī)路程基本相符，依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，本院酌情予以支持。10、施救費(fèi)。原告余某某因電動車在事故中損壞開支施救費(fèi)450元，有施救單位提供的正規(guī)稅收票據(jù)相印證，但原告實(shí)際主張200元，依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第十九條規(guī)定，本院對原告實(shí)際主張部分予以支持。以上損失合計(jì)103110.37元。依據(jù)法定賠償原則，被告馬金曲、王騰某應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”項(xiàng)下連帶賠償原告余某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的“傷殘賠償限額”項(xiàng)下連帶賠償原告余某某精神損害撫慰金3000元、傷殘賠償金45812元、誤工費(fèi)11000.22元、護(hù)理費(fèi)11232元、交通費(fèi)400元，在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下連帶賠償原告余某某施救費(fèi)200元，合計(jì)81644.22元。不足部分21466.15元，包括醫(yī)療費(fèi)12366.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元，營養(yǎng)費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)800元，由被告馬金曲賠償70%，約15026.31元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告余某某因本次交通事故受傷和財(cái)產(chǎn)損害所產(chǎn)生的損失共計(jì)103110.37元，由被告馬金曲、王騰某于本判決生效之日起10日內(nèi)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)連帶賠償81644.22元，由被告馬金曲于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償15026.31元。
二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，郵寄費(fèi)160元，合計(jì)710元，由被告馬金曲負(fù)擔(dān)。

審判長：張松郁
審判員：徐廣義
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅