原告：余上美，男，出生于1953年4月4日，漢族，身份證住址：湖北省鐘祥市，現(xiàn)租住住址：湖北省宜昌市西陵區(qū)學(xué)院街47-2號(hào)。
委托代理人:楊雷，湖北西陵律師事務(wù)所律師（宜昌市西陵區(qū)），一般授權(quán)代理。
被告：宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)劉家大堰37號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉曉林，該公司董事長。
委托代理人：朱磊，湖北七君律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告余上美訴被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案。本院于2018年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員唐靜獨(dú)任審理，于2018年8月9日公開開庭審理了本案。原告余上美及其委托訴訟代理人楊雷、被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司的委托代理人朱磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告余上美訴稱：2015年5月1日，原、被告雙方簽訂《勞務(wù)協(xié)議》一份，約定被告雇傭原告為其從事道路清掃工作，2017年12月7日，原告在宜昌市西××王子鞋城門前××路面時(shí)，被他人撞傷，原告方無責(zé)任。2018年5月7日原告?zhèn)榻?jīng)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，被告方拒絕作出相關(guān)賠償。為維護(hù)原告合法權(quán)益不受侵害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定，特依法提起訴訟，請人民法院判令：1、被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)31622.5元、殘疾賠償金61227元、誤工費(fèi)14440元、交通費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)13000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6350元、營養(yǎng)費(fèi)6500元、司法鑒定費(fèi)1500元，以上合計(jì)為135639.5元。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司辯稱：本案被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告系受第三人直接侵權(quán)導(dǎo)致受傷，被告并無過錯(cuò)，原告應(yīng)向侵權(quán)第三人主張權(quán)利，所以被告認(rèn)為原告的訴請不能成立。2、原告的賠償?shù)母鞣猪?xiàng)請求與事實(shí)不符。
經(jīng)審理查明：2015年5月1日原、被告雙方簽訂《勞務(wù)協(xié)議》一份，約定被告雇傭原告為其從事道路清潔工作，協(xié)議于2015年5月1日起至2018年4月30日止。2017年12月7日，原告在宜昌市西××王子鞋城門前××路面時(shí)被他人（王群峰）騎電動(dòng)車撞傷，2017年12月7日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)該交通事故作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告方無責(zé)任。當(dāng)日，原告被王群峰送到宜昌市第二人民醫(yī)院急診住院，期間原告被檢查出××病，于2017年12月9日轉(zhuǎn)入宜昌市第三人民醫(yī)院住院，2018年3月10日出院，住院91天。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)抗結(jié)核護(hù)肝治療；2、右肩袖損傷及腰1椎體壓縮性骨折建議手術(shù)治療；3、定期復(fù)查肝腎功能及血常規(guī)；4、門診結(jié)核科及門診骨科復(fù)診；5、不適隨診。原告在第三人民醫(yī)院住院總費(fèi)用合計(jì)23494.8元。2018年3月10日，原告轉(zhuǎn)入宜昌長航醫(yī)院繼續(xù)治療，2018年4月14日出院，住院天數(shù)36天，出院醫(yī)囑：1、充分休息、功能鍛煉；2、院外繼續(xù)行抗結(jié)核、支持、對(duì)癥治療、定期復(fù)查肝腎功能；3、建議休息一月；4、不適隨診。原告在宜昌長航醫(yī)院住院總費(fèi)用合計(jì)8127.67元。2018年5月7日原告?zhèn)榻?jīng)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定為兩處十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為130日，營養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為130日。
同時(shí)查明，2017年12月7日原告受傷時(shí)候，在勞務(wù)期間內(nèi)，原被告對(duì)此不持異議。被告對(duì)原告受傷及住院的事實(shí)、對(duì)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為130日，營養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為130日也不持異議，但對(duì)原告住院期間治療××的治療費(fèi)不予認(rèn)可，要求扣減。2018年9月28日，被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司提出司法鑒定申請，要求將原告醫(yī)藥費(fèi)31622.5元中××治療費(fèi)用予以扣除。本院依法同意原告的鑒定申請，委托宜昌仁和司法鑒定所對(duì)原告余上美受傷的醫(yī)療費(fèi)用中治療××的費(fèi)用進(jìn)行鑒定。2018年12月3日，宜昌仁和司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，經(jīng)鑒定：1、被鑒定人余上美宜昌市第三人民醫(yī)院××及××相關(guān)費(fèi)用金額為人民幣7292.04元。2、被鑒定人余上美宜昌市第三人民醫(yī)院外傷與××兩者均可費(fèi)用金額為人民幣7727.82元。另查明，第三人王群峰支付原告現(xiàn)金3000元，其中用于宜昌市第二人民醫(yī)院住院的費(fèi)用1934.79元，余款1065.21元在原告處。后因原告追索未果，故訴至法院。
上述事實(shí)，有《勞務(wù)協(xié)議》、對(duì)私儲(chǔ)蓄賬戶明細(xì)賬、《道路交通事故認(rèn)定書》、出院記錄、住院結(jié)賬清單、出院診斷證明、《司法鑒定意見書》，及原被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告余上美的訴訟請求是否成立及應(yīng)否予以支持，分別闡述如下：
一、承擔(dān)賠償責(zé)任的主體。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第11條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案原告系被告的雇員，且在從事雇傭活動(dòng)中被第三人造成傷害，原告要求被告賠償?shù)姆梢罁?jù)充分，被告依法應(yīng)承擔(dān)原告的人身損害賠償責(zé)任，被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立。
二、關(guān)于賠償范圍。原告稱其在2015年進(jìn)入被告處工作時(shí)經(jīng)過被告的體檢并沒有××病情。原告在2017年12月7日發(fā)生的××病情很明顯是在被告雇傭工作期間發(fā)生的，和其從事道路清掃工作有緊密的直接的利害關(guān)系。即便是因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿适軅l(fā)現(xiàn)了××，但病情和他的工作具有緊密的關(guān)聯(lián)性，所以被告應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。但被告稱，原告患××病與本案的交通事故沒有直接關(guān)系，不是本案審理的范圍，××的治療費(fèi)用應(yīng)扣除。本院認(rèn)為被告的辯稱理由成立，本案賠償?shù)姆秶鷳?yīng)為交通事故所發(fā)生損害賠償，××治療費(fèi)用應(yīng)扣除金額為人民幣7292.04元，但余上美宜昌市第三人民醫(yī)院外傷與××兩者均可的費(fèi)用被告應(yīng)承擔(dān)。關(guān)于第三人王群峰支付原告現(xiàn)金3000元的事實(shí)，為減少訴累，本案一并處理。第三人王群峰已支付原告在宜昌市第二人民醫(yī)院住院的費(fèi)用1934.79元（原告訴訟請求中未含該部分），余款1065.21元在原告處，故應(yīng)在被告支付原告的賠償金額內(nèi)予以扣減1065.21元。
三、關(guān)于賠償明細(xì)及標(biāo)準(zhǔn)。1、原告主張醫(yī)療費(fèi)31622.5元，扣除治療××的費(fèi)用7292.04元，應(yīng)為24330.46元。2、原告主張殘疾賠償金61227元，被告認(rèn)為原告計(jì)算的年限及賠償系數(shù)有誤，本院認(rèn)定為31889元×15年×11%=52616.85元。3、原告主張誤工費(fèi)14440元，被告對(duì)誤工天數(shù)無異議，但認(rèn)為應(yīng)按基本工資計(jì)算，原告提供了每月工資清單，要求按平均工資計(jì)算的理由充分，本院予以支持。4、原告主張交通費(fèi)1000元，本院酌情認(rèn)定500元。5、原告主張護(hù)理費(fèi)13000元（130天×100元），司法鑒定的護(hù)理時(shí)間為130日，本院予以支持。6、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6350元（127天×50元），本院予以支持。7、原告主張營養(yǎng)費(fèi)6500元（130天×50元），司法鑒定的營養(yǎng)時(shí)間為130日，本院予以支持。8、原告主張司法鑒定費(fèi)1500元，本院予以支持。以上合計(jì)總額為119237.31元，扣減第三人王群峰支付的1065.21元，被告應(yīng)賠償原告的各項(xiàng)損失金額共計(jì)118172.1元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告余上美各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣118172.1元。
二、駁回原告余上美本案其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)978元（原告已預(yù)交），適用簡易程序，減半收取489元，由被告宜昌桑某環(huán)衛(wèi)有限公司承擔(dān)，被告應(yīng)在履行上述判決款項(xiàng)時(shí)一并支付給原告余上美。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 唐靜

書記員： 胡晨