原告佘某某。
委托代理人黃明,湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
被告武漢悅達(dá)圣汽車(chē)出租有限公司。
委托代理人肖中運(yùn)。
被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
委托代理人趙雅坤。
原告佘某某訴被告朱某某、武漢悅達(dá)圣汽車(chē)出租有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢悅達(dá)圣公司)、鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎和財(cái)保湖北分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年4月1日立案受理后,依法由審判員童庫(kù)生獨(dú)任審判,并分別于2014年4月14日和2014年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中,經(jīng)被告鼎和財(cái)保湖北分公司申請(qǐng),本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告佘某某的傷殘等級(jí)等進(jìn)行重新鑒定。原告佘某某及其委托代理人黃明,被告朱某某,被告武漢悅達(dá)圣公司的委托代理人肖中運(yùn),被告鼎和財(cái)保湖北分公司的委托代理人趙雅坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告佘某某,xxxx年xx月xx日出生,湖北省浠水縣農(nóng)村居民,無(wú)固定職業(yè),長(zhǎng)期在武漢市東西湖區(qū)居住、生活;原告佘某某的母親陳春娥,xxxx年xx月xx日出生,湖北省浠水縣農(nóng)村居民;含原告佘某某在內(nèi),陳春娥共育有兩子,長(zhǎng)子佘順青,系精神二級(jí)××人員,湖北省浠水縣農(nóng)村低保對(duì)象;次子佘某某。被告朱某某,有駕駛資格,系被告武漢悅達(dá)圣公司出租車(chē)司機(jī),其駕駛的鄂A×××××號(hào)出租車(chē)系被告武漢悅達(dá)圣公司所有;事發(fā)時(shí),該車(chē)在被告鼎和財(cái)保湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。
2013年8月22日19時(shí)10分許,原告佘某某騎兩輪輕便摩托車(chē)行至武漢市東西湖區(qū)五環(huán)路新徑線路口處,遇被告朱某某駕駛鄂A×××××號(hào)車(chē)行駛至此,因被告朱某某不按規(guī)定會(huì)車(chē),雙方發(fā)生交通事故,造成原告佘某某受傷,兩車(chē)不同程度受損。
2013年8月23日,武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)作出第00076448號(hào)《事故認(rèn)定書(shū)》,認(rèn)定被告朱某某負(fù)此事故全部責(zé)任,原告佘某某無(wú)責(zé)任。
原告佘某某受傷后被送往武漢市普愛(ài)醫(yī)院住院治療31天,并于2013年9月23日出院,出院診斷為:1、左側(cè)顴骨顴弓骨折,2、左側(cè)腮腺損傷,3、左側(cè)面部異物,4、左側(cè)頜面頸部挫裂傷伴皮膚缺損,5、左側(cè)面神經(jīng)頰支及下頜緣支損傷,6、創(chuàng)傷性休克。出院醫(yī)囑無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告佘某某診療期間共計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)42,248.99元,其中被告鼎和財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)預(yù)付10,000元;被告朱某某墊付32,248.99元,另被告朱某某給付原告佘某某現(xiàn)金1500元,被告朱某某共計(jì)墊付33,748.99元。
經(jīng)原告佘某某委托,湖北中真司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間進(jìn)行法醫(yī)鑒定,并于2014年3月13日作出鄂中司鑒(2014)中鑒字第138號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》,鑒定意見(jiàn):被鑒定人佘某某所受損傷其傷殘程度屬Ⅹ級(jí);后期康復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)人民幣壹拾壹萬(wàn)伍仟元;護(hù)理時(shí)間貳個(gè)半月,康復(fù)時(shí)間捌個(gè)月(均從傷后計(jì)算)。綜合賠償系數(shù)為12%。原告佘某某支出鑒定費(fèi)1000元。
本案在審理過(guò)程中,經(jīng)被告鼎和財(cái)保湖北分公司申請(qǐng)、本院依法委托,湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告佘某某的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定,并于2014年9月15日作出同濟(jì)司法鑒定(2014)法醫(yī)臨床L0377號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》,鑒定意見(jiàn):被鑒定人佘某某,傷殘程度評(píng)定為Ⅹ(十)級(jí);給予后期醫(yī)療費(fèi)3.5萬(wàn)元或據(jù)實(shí)賠付;自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間5個(gè)月,其中含護(hù)理時(shí)間2個(gè)半月(含擇期再次住院取內(nèi)固定時(shí)間半個(gè)月)。被告鼎和財(cái)保湖北分公司支出重新鑒定費(fèi)及會(huì)診費(fèi)共計(jì)3300元。
原告佘某某訴訟來(lái)院,要求如訴稱(chēng),并在第二次庭審中明確表示后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生時(shí)另行主張權(quán)利,不要求在本案中一并處理。因雙方當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額不能達(dá)成一致,致本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為,原告佘某某因交通事故受傷屬事實(shí),雙方當(dāng)事人對(duì)公安交通管理部門(mén)作出的認(rèn)定被告朱某某負(fù)此事故全部責(zé)任的《事故認(rèn)定書(shū)》無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案的賠償主體問(wèn)題。1、被告朱某某駕駛車(chē)輛不慎與原告佘某某發(fā)生交通事故,造成原告佘某某受傷、車(chē)輛受損,被告武漢悅達(dá)圣公司作為鄂A×××××號(hào)出租汽車(chē)的所有人和經(jīng)營(yíng)管理人,依法應(yīng)按照被告朱某某所負(fù)事故責(zé)任對(duì)原告佘某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2、事發(fā)時(shí),被告朱某某駕駛的車(chē)輛在被告鼎和財(cái)保湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn),被告鼎和財(cái)保湖北分公司應(yīng)依法依約承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任;因此事故系鄂A×××××號(hào)車(chē)在保險(xiǎn)期間發(fā)生的第四次事故,被告鼎和財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng),依照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定其享有10%的免賠率,本院予以支持;故對(duì)原告佘某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失,被告鼎和財(cái)保湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照90%的比例賠償;超出保險(xiǎn)賠償限額的部分,由被告武漢悅達(dá)圣公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于本案的賠償數(shù)額問(wèn)題。1、后續(xù)治療費(fèi),原告佘某某在第二次庭審中明確表示后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生時(shí)另行主張權(quán)利,在本案中,本院對(duì)原告佘某某的后續(xù)治療費(fèi)不予處理,原告佘某某可待實(shí)際發(fā)生時(shí)另行主張權(quán)利。2、誤工費(fèi),原告佘某某提交的證據(jù)存有瑕疵,不足以證明其有固定收入,本院酌定按照建筑業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)和重新鑒定意見(jiàn)中的誤工時(shí)間計(jì)算其誤工損失。3、護(hù)理費(fèi),原告佘某某未向本院提交其支出護(hù)理費(fèi)的證據(jù),本院認(rèn)為原告佘某某住院期間接受手術(shù)治療等產(chǎn)生合理的護(hù)理費(fèi)支出是必然的,本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)和重新鑒定意見(jiàn)中的護(hù)理時(shí)間計(jì)算其誤工費(fèi)。4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),原告佘某某之母陳春娥每月有農(nóng)村生活補(bǔ)助55元,陳春娥共育有兩子,長(zhǎng)子佘順青系精神××人員、農(nóng)村低保對(duì)象,對(duì)其母親無(wú)贍養(yǎng)能力,本院對(duì)原告佘某某訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持。
依照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》,本院對(duì)原告佘某某因此事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)42,248.99元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)465元(15元/天×31天),誤工費(fèi)15,931.20元(38,766元/年÷365天×150天),護(hù)理費(fèi)5344.10元(26,008元/年÷365天×75天),交通費(fèi)確認(rèn)310元,××賠償金48,622元[含××賠償金22,906元/年×20年×10%=45,812元,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)(6280元/年-55元/月×12月)×5年×10%=2810元],摩托車(chē)維修費(fèi)確認(rèn)980元;綜合本案中原告佘某某的傷情,本院酌定給予其精神撫慰金2000元,并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠付;以上共計(jì)115,901.29元,原告佘某某另支出鑒定費(fèi)1000元,對(duì)原告佘某某的其他訴請(qǐng),本院不予確認(rèn)和支持。對(duì)上述115,901.29元經(jīng)濟(jì)損失,由被告鼎和財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告佘某某保險(xiǎn)金計(jì)83,187.30元(含精神撫慰金2000元),超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分計(jì)32,713.99元,由被告鼎和財(cái)保湖北分公司按照90%的比例賠償原告佘某某保險(xiǎn)金計(jì)29,442.59元,由被告武漢悅達(dá)圣公司按10%的比例賠償原告佘某某經(jīng)濟(jì)損失3271.40元。沖減被告鼎和財(cái)保湖北分公司的預(yù)付款10,000元和被告朱某某的墊付款33,748.99元后,被告鼎和財(cái)保湖北分公司實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告佘某某保險(xiǎn)金計(jì)人民幣72,152.30元,在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)返還被告朱某某墊付款計(jì)人民幣30,477.59元。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告佘某某保險(xiǎn)金計(jì)人民幣72,152.30元,于本判決生效后十日內(nèi)履行;
二、被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)返還被告朱某某墊付款計(jì)人民幣30,477.59元,于本判決生效后十日內(nèi)履行;
三、駁回原告佘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)869元(已減半收取,原告佘某某已預(yù)繳),由被告武漢悅達(dá)圣公司負(fù)擔(dān)540元,由原告佘某某負(fù)擔(dān)329元;鑒定費(fèi)1000元,由被告武漢悅達(dá)圣公司負(fù)擔(dān);重新鑒定費(fèi)3300元,由被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1738元,款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù);賬戶(hù):07×××93;開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886;上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判員 童庫(kù)生
書(shū)記員:李金文
成為第一個(gè)評(píng)論者