原告：佘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住松滋市。
委托訴訟代理人：李江，湖北聚維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：董少林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣

8年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告佘某某的委托訴訟代理人李江、被告董少林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佘某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決被告償還借款7萬元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2014年原告承包五峰土家族自治縣×××保障安居房建設(shè)項目二期勞務(wù)工程后，將工程的鋼筋工分包給被告施工，在施工過程中，原告按合同約定給被告支付了勞務(wù)工程款，而被告卻挪作他用，沒有如數(shù)發(fā)給其工人，導(dǎo)致工人到當(dāng)?shù)厝松缇中旁L，原告為了工人早日拿到工資，就給被告借款10萬元，讓被告把工人工資兌現(xiàn)，2016年2月25日，被告給原告出具借據(jù)，并約定在2017年3月還清。逾期后，經(jīng)原告催要，被告陸陸續(xù)續(xù)給原告償還3萬元（實際上被告只償還了26000元，其中微信轉(zhuǎn)賬9次23000元、銀行卡轉(zhuǎn)款1次3000元），尚下欠7萬元，故依法提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告董少林辯稱，2015年陰歷年底，工程款結(jié)不下來工人工資付不了，工人信訪，這樣才通過信訪局把工人的工資付了，金額是10萬元，但被告不存在把勞務(wù)工資挪作他用；借條是被告出具的，但是當(dāng)時原告帶人把被告從宜昌帶到五峰后逼迫書寫的；被告已陸陸續(xù)續(xù)還款52000元，且在原告起訴前雙方協(xié)商過，現(xiàn)在沒有還款能力，等條件好一點了怎么說都行。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年被告在承包勞務(wù)工程中，因欠工人工資，導(dǎo)致工人信訪，原告代被告通過有關(guān)部門向工人支付了工資10萬元。2016年2月25日，被告給原告出具10萬元的借條，并約定限2017年3月份還清。之后，被告陸陸續(xù)續(xù)償還26000元。2018年5月10日，原告訴請本院依法判處。
上述事實，有被告給原告出具的借條及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以認定。

本院認為，雖然原告訴稱的欠款實為原告代被告給工人支付的工資，但被告給原告出具借條后，雙方即達成了債權(quán)債務(wù)協(xié)議，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款，其未按約定償還違背了誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及時償還的民事責(zé)任，原告只要求被告償還70000元是在法律允許范圍內(nèi)對自己債權(quán)作出的處分，因此原告的訴訟請求成立，本院予以支持。被告辯稱借條系原告逼迫所寫、已陸陸續(xù)續(xù)償還52000元，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實，故其辯稱理由不能成立，本院不予采納。本案在審理過程中，因雙方均不請求調(diào)解，致使無法調(diào)解達成協(xié)議。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，判決如下：

限董少林于本判決生效后三十日內(nèi)償還佘某某借款70000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，減半收取計775元，由董少林負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張國

書記員： 鄧穎尹