佘某
程艷琴（湖北開成律師事務所）
徐某

原告佘某。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被告徐某。
原告佘某訴被告徐某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李建寧適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告佘某及其委托代理人程艷琴、被告徐某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告佘某與被告徐某之間的借款關系系雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，雙方的借款關系成立。被告徐某長期拖欠原告佘某借款違反了誠實信用原則，應負產生糾紛的全部責任。原告佘某要求被告徐某償還該筆借款的訴訟請求，本院予以支持。原告佘某要求被告徐某按口頭約定利率支付利息的訴訟請求，因原告佘某無相關證據(jù)證明雙方約定的利率，故本院不予支持，只能按中國人民銀行同期貸款利率計息。被告徐某辯稱，原、被告是合伙做挖掘機生意且借條是原告佘某逼迫被告立據(jù)，因被告徐某無相關證據(jù)證明，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?；《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?第一款 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某償還原告佘某借款人民幣40000元，并按中國人民銀行同期貸款利率自2013年5月4日起計算利息至還清時止。上述款項限被告徐某在本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由被告徐某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農行咸寧金穗支行；賬號:68×××21；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告佘某與被告徐某之間的借款關系系雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，雙方的借款關系成立。被告徐某長期拖欠原告佘某借款違反了誠實信用原則，應負產生糾紛的全部責任。原告佘某要求被告徐某償還該筆借款的訴訟請求，本院予以支持。原告佘某要求被告徐某按口頭約定利率支付利息的訴訟請求，因原告佘某無相關證據(jù)證明雙方約定的利率，故本院不予支持，只能按中國人民銀行同期貸款利率計息。被告徐某辯稱，原、被告是合伙做挖掘機生意且借條是原告佘某逼迫被告立據(jù)，因被告徐某無相關證據(jù)證明，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?；《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條 ?第一款 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐某償還原告佘某借款人民幣40000元，并按中國人民銀行同期貸款利率自2013年5月4日起計算利息至還清時止。上述款項限被告徐某在本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由被告徐某負擔。

審判長：李建寧

書記員：付衛(wèi)斌