原告：佘某（家）猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：佘洪軍（代理權(quán)限：出庭訴訟、收集證據(jù)、參與調(diào)解、代收文書(shū)），隨縣環(huán)潭法律服務(wù)所法律工作者。被告：隨縣洪某醫(yī)院，住所地：隨縣洪某懷河路***號(hào)。法定代表人：汪仕友，院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張會(huì)林，醫(yī)院人事科科長(zhǎng)。委托訴訟代理人：高雙（代理權(quán)限為：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

原告佘某猛向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷洪某醫(yī)院于2011年3月28日作出的對(duì)原告除名、辭退的決定；2、恢復(fù)原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：我于1994年畢業(yè)分配到洪某醫(yī)院工作，2011年2月，我因病需到外地治療，向醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)，但病情不容耽誤，留下請(qǐng)假條后我離開(kāi)了醫(yī)院，三個(gè)月后，我回醫(yī)院說(shuō)明情況，醫(yī)院于4月3日在隨州日?qǐng)?bào)上將我以公告形式除名處理。醫(yī)院對(duì)我的除名處罰明顯有違勞動(dòng)法及相關(guān)司法程序，尤其在處罰送達(dá)方面程序違法。我在洪某醫(yī)院工作二十余年，與醫(yī)院又同處于一個(gè)小鎮(zhèn)，幾乎所有職工及領(lǐng)導(dǎo)都熟悉我的家庭住址及成員，醫(yī)院也留有我的電話號(hào)碼，采用直接送達(dá)完全沒(méi)有障礙。醫(yī)院采用公告送達(dá)方式，致使我無(wú)法行使陳述和申辯的權(quán)利。請(qǐng)求法院撤銷被告對(duì)我的處罰決定，恢復(fù)我與被告的勞動(dòng)關(guān)系。被告隨縣洪某醫(yī)院辯稱：1、本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，依法適用勞動(dòng)仲裁前置程序。原告的訴請(qǐng)“要求恢復(fù)原、被告勞動(dòng)人事關(guān)系”以及法院確定本案案由為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)法律之規(guī)定，原告對(duì)本案的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，應(yīng)當(dāng)先行向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟之規(guī)定，本案之訴應(yīng)當(dāng)仲裁前置。2、原告訴請(qǐng)的事實(shí)和理由與事實(shí)嚴(yán)重不符。原告2011年2月向我院醫(yī)務(wù)科遞交了一份請(qǐng)假條，未辦理任何交接手續(xù)，私自離崗達(dá)兩年之久。原告請(qǐng)硬假的行為既不符合我院關(guān)于《勞動(dòng)紀(jì)律管理規(guī)定》，也違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律規(guī)定。期間，我院聯(lián)系原告上崗未果，遂于2011年4月3日在隨州日?qǐng)?bào)上刊登公告對(duì)其作自動(dòng)離職處理。我院對(duì)原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和單位規(guī)章制度的行為作出處理，不違反法律規(guī)定，原告訴請(qǐng)恢復(fù)勞動(dòng)人事關(guān)系無(wú)法律依據(jù)。3、原告訴狀所述其于“請(qǐng)硬假”三個(gè)月后得知我院在隨州日?qǐng)?bào)上公告對(duì)其作自動(dòng)離職處理，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》及其相關(guān)法律關(guān)于仲裁時(shí)效期間如何計(jì)算之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁。原告主張權(quán)利已過(guò)仲裁時(shí)效期。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：原告佘某猛于1994年從隨州衛(wèi)校畢業(yè)后經(jīng)相關(guān)人事部門(mén)分配到被告隨縣洪某醫(yī)院（現(xiàn)隨縣第二人民醫(yī)院）成為該院正式在編職工。2011年2月，原告因治病向院領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)后離崗。被告于2011年4月3日在《隨州日?qǐng)?bào)》公告：“我院職工佘家猛，自2月25日自行離崗至今未歸，按照醫(yī)院管理規(guī)定，作自動(dòng)離職處理。特此公告。”2011年6月3日，被告隨縣洪某醫(yī)院向隨縣衛(wèi)生局呈報(bào)《關(guān)于對(duì)佘某猛同志給予除名的報(bào)告》的請(qǐng)示，但隨縣衛(wèi)生局對(duì)該報(bào)告未批復(fù)。2013年12月，經(jīng)原告申請(qǐng)，隨縣衛(wèi)生局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示：“建議將佘某猛同志作為‘過(guò)渡對(duì)象’安置”。原告隨后到被告隨縣洪某醫(yī)院上班至今。原告上班后，其工資待遇仍按原檔案工資和醫(yī)院其他職工一樣同工同酬。2017年9月，原告因辦理社保未成才得知與其“除名”有關(guān)，于2018年1月30日向隨縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同日，隨縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出隨縣勞人仲案字（2018）15號(hào)不予受理通知書(shū)。原告遂訴至本院。另查明，隨縣衛(wèi)計(jì)局在編職工檔案顯示原告佘某猛為被告隨縣洪某醫(yī)院正式在編職工。
原告佘某猛與被告隨縣洪某醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告佘某猛及其委托訴訟代理人佘洪軍、被告隨縣洪某醫(yī)院的委托訴訟代理人張會(huì)林、高雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者有享受勞動(dòng)的權(quán)利，勞動(dòng)者的合法權(quán)利受法律保護(hù)。被告隨縣洪某醫(yī)院作為具有合法資格的用人單位，原告佘某猛從校畢業(yè)后被相關(guān)人事部門(mén)分配到被告隨縣洪某醫(yī)院成為在編的被被告認(rèn)可的職工，雙方即建立了固定的勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責(zé)任的?！痹尜苣趁鸵虿≌?qǐng)假未準(zhǔn)離崗，被被告除名、辭退，本案的除名、辭退的公告送達(dá)程序是否合法？被告對(duì)原告的除名、辭退是否產(chǎn)生法律效力？對(duì)此，本院評(píng)析如下：關(guān)于被告隨縣洪某醫(yī)院用公告送達(dá)的形式給原告除名、辭退程序是否合法的問(wèn)題。用人單位應(yīng)當(dāng)遵循對(duì)職工負(fù)責(zé)的原則，對(duì)職工作出除名、辭退，解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式直接送達(dá)職工本人，本人不在的，交其同住的成年親屬簽收，直接送達(dá)有困難的，可以郵寄送達(dá)。只有在職工本人下落不明，或者用上述送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)。被告隨縣洪某醫(yī)院沒(méi)有充分證據(jù)證明其將原告除名、辭退的書(shū)面決定無(wú)法向原告本人或其同住的親屬予以送達(dá)（只是提供了醫(yī)院?jiǎn)畏矫嫠瓦_(dá)的證明），遂用公告的方式向原告送達(dá)，該送達(dá)程序不合法，該公告應(yīng)視為無(wú)效。關(guān)于被告隨縣洪某醫(yī)院用公告形式給原告除名而解除勞動(dòng)關(guān)系的效力問(wèn)題。被告隨縣洪某醫(yī)院在媒體上以公告形式給予原告除名、辭退，并報(bào)其上級(jí)行政主管部門(mén)批復(fù)，但相關(guān)的上級(jí)行政主管部門(mén)并未批準(zhǔn)對(duì)原告除名、辭退。隨后，被告隨縣洪某醫(yī)院同意原告繼續(xù)到其單位上班，并按原檔案與單位職工享受同等待遇至今。雖然雙方?jīng)]有重新簽訂勞動(dòng)合同，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定，被告現(xiàn)已與原告形成了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，原告佘某猛與被告隨縣洪某醫(yī)院的勞動(dòng)關(guān)系已自動(dòng)恢復(fù)，被告隨縣洪某醫(yī)院以公告形式給原告的“除名”已自動(dòng)失效，被告隨縣洪某醫(yī)院作出的給予原告佘某猛除名、辭退的決定未發(fā)生效力，也未影響原告與被告已自動(dòng)恢復(fù)的勞動(dòng)關(guān)系，雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未因“除名”而解除。對(duì)原告要求撤銷洪某醫(yī)院于2011年3月28日（《隨州日?qǐng)?bào)》刊登日期4月3日）作出的對(duì)原告除名、辭退的決定和恢復(fù)原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于本案時(shí)效的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北景冈姹槐桓嬉怨嫘问健俺保蟊桓嬗只謴?fù)了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，原告繼續(xù)在被告處上班至今，原告屬被告的正式職工的在編檔案仍在相關(guān)行政部門(mén)備案可查，應(yīng)理解為被告對(duì)原告的“除名”未生效，原告認(rèn)為其仍未被單位“除名”，其仍是單位的正式職工，被告的“除名”決定未對(duì)原告存有侵害行為。直到2017年9月，原告因其社保的辦理未成才得知是因被“除名”才影響到其社保的辦理，這才得知因除名的原因?qū)е缕鋭趧?dòng)關(guān)系受到影響，其被侵權(quán)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)從2017年的9月計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年…。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算?！惫?，被告隨縣洪某醫(yī)院認(rèn)為原告主張的權(quán)利已超過(guò)時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：撤銷被告隨縣洪某醫(yī)院于2011年3月28日（《隨州日?qǐng)?bào)》刊登日期4月3日）作出的對(duì)原告佘某猛除名、辭退的決定；恢復(fù)原告佘某猛與被告隨縣洪某醫(yī)院的勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由原告佘某猛負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判員　　晏貴先

書(shū)記員：楊黎