原告何某某。
被告武漢聯(lián)匯金銀投資管理有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號34層。
法定代表人唐磊，經(jīng)理。
委托代理人曹維寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人趙紅兵，湖北普明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告何某某（以下簡稱原告）與被告武漢聯(lián)匯金銀投資管理有限公司（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員王瑞生適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告、被告的委托代理人曹維寧、趙紅兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年2月29日原告通過網(wǎng)上招聘入職，具體工作地點在武漢市江漢區(qū)江漢北路18號18棟601室。2012年8月被告搬遷至現(xiàn)在辦公地點武漢市江漢區(qū)新華路396號34層（民生銀行大廈）后，原告即在此工作。原告入職期間未簽訂勞動合同，也未辦理社會保險。原告入職期間的工作牌以及被告員工的工作牌，均由香港聯(lián)匯企業(yè)集團控股有限公司武漢代表處簽章。2013年6月5日原告離職。被告為原告出具離職證明，具體內(nèi)容為：“何某某自2012年2月29日入職我公司并擔任客服一職，至2013年6月5日因個人原因申請離職，在此期間無不良表現(xiàn)，經(jīng)公司研究決定同意其離職，已辦理離職手續(xù)”。庭審中，被告提供王俊杰出具的《何某某情況說明》，主要內(nèi)容為：“本人王俊杰，于2012年3月雇傭何某某為我個人產(chǎn)品代理宣傳業(yè)務(wù)客服人員，最初每月工資1800元，2013年3月增加至每月2000元。何某某每月工資由我個人卡上劃出，何某某于2013年6月1日以結(jié)婚為由提出辭呈，本人結(jié)算工資至2013年5月31日”。原告對該《何某某情況說明》有異議，認為原告并不是王俊杰個人招聘，而是公司招聘。原告并不是因結(jié)婚而離職，因被告未與訴訟其簽訂書面勞動合同，未為原告辦理社保被迫離職。被告提供2011年3月20日聯(lián)匯企業(yè)集團控股有限公司與王俊杰簽署的《個人宣傳推廣協(xié)議》，該協(xié)議的主要內(nèi)容為，甲方（即聯(lián)匯企業(yè)集團控股有限公司，下同）授權(quán)乙方（即王俊杰，下同）為武漢地區(qū)的專業(yè)的產(chǎn)品咨詢推廣機構(gòu)。乙方需要向甲方支付代理費5000元，并繳納保證金5000元。乙方使用甲方的商號、商標、服務(wù)標識，因自己的經(jīng)營而損害第三者利益時，由乙方承擔賠償損失的責任，甲方不承擔名義責任。擬證明王俊杰并非被告公司員工。原告對該協(xié)議證明內(nèi)容不予認可，認為是內(nèi)部協(xié)議，與原告的請求沒有關(guān)聯(lián)性，也無法證明王俊杰是原告的雇主。
另查明，本案在審理過程中，原告撤銷對代理權(quán)限為特別授權(quán)委托代理人北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師張之喜的委托。經(jīng)被告申請，本院依法向原告工資收入開戶的工商銀行查詢原告工資來源。該行金色園支行于2013年12月10日提供原告工資查詢情況，載明2012年12月至2013年2月，每月工資1800元，付款人為張磊。2013年5月至6月每月工資2000元，付款人為王俊杰。原告離職前12個月平均工資為每月1916.66元。
還查明，原告于2013年6月26日向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求：1、裁令被申請人（即本案被告，下同）向申請人（即本案原告，下同）支付2012年3月1日至2013年6月5日未簽訂勞動合同的雙倍工資20900元。2.、裁令被申請人向申請人支付經(jīng)濟賠償金5700元。該委于2013年8月8日作出江勞人仲裁字（2013）第0353號仲裁裁決書。裁決：駁回申請人全部仲裁請求。原告對該仲裁裁決不服向本院起訴。審理中，因雙方各持已見，調(diào)解未成。
以上事實，有雙方當事人的陳述，證人證言、離職證明、門禁卡、工作牌、請假條、外出記錄單、公司郵件、工作交接說明、銀行轉(zhuǎn)賬匯款明細、深圳市社保參保證、社保卡、通話記錄、宣傳推廣協(xié)議、銀行電子回單、情況說明江勞人仲裁字（2013）第0353號仲裁裁決書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認為，本案爭議的焦點在于原告是否與被告建立勞動關(guān)系。原告2012年2月29日通過網(wǎng)上招聘入職，具體工作的地點為武漢市江漢區(qū)江漢北路18號18棟601室，2012年8月被告搬遷至現(xiàn)辦公場所后，原告即進入被告公辦處工作。原告入職期間出入工作場所門禁卡、工作牌均與被告員工一致。原告的考勤也由被告管理。原告離職時被告為原告出具了離職證明，明確原告與被告間的勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。被告應(yīng)當向原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額21083.26元（具體計算為，2012年3月29日至2013年1月計11個月，1916.66×11＝21083.26元）?，F(xiàn)原告要求被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額20900元的請求，本院依法照準。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項的規(guī)定，用人單位未為勞動者繳納社會保險的勞動者可以解除勞動合同，原告入職期間被告未與原告簽訂勞動合同，未為原告辦理社會保險，訴訟法中，原告主張因被告未與原告簽訂書面勞動合同，也未為原告辦理社保而被迫離職，要求被告支付經(jīng)濟賠償金5700元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以部分支持。被告應(yīng)當向原告支付經(jīng)濟補償金2874.99元（具體計算為，1916.66元×1.5個月＝2874.99元）。被告關(guān)于與原告沒有勞動關(guān)系，不應(yīng)當支付未簽訂勞動合同雙倍工資及經(jīng)濟賠償金的辯稱意見，本院不予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）、第四十六條第（一）項、第四十七條第一款、第八十二條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢聯(lián)匯金銀投資管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告何某某未簽訂勞動合同的雙倍工資差額20900元。
二、被告武漢聯(lián)匯金銀投資管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告何某某經(jīng)濟補償金2874.99元。
三、駁回原告何某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費5元（已免）、郵寄送達費46元，由被告武漢聯(lián)匯金銀投資管理有限公司承擔（該款原告已預付，被告隨上述款項一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王瑞生

書記員：林飛翔 速錄員彭妍 湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院 裁判文書簽批表 案號：（2013）鄂江漢民一初字第00630號 案由：勞動爭議 當事人：原告何某某 被告武漢聯(lián)匯金銀投資管理有限公司 院長庭長主審人 請審批！ 王瑞生 2014年1月14日 校對人（即主審人）：王瑞生 擬印份數(shù)：15份