原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市。
　　委托訴訟代理人：沈一樑，上海市東浦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：華聞軼，上海市東浦律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經理。
　　委托訴訟代理人：胡倩云，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告何某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司財產保險合同糾紛一案，本院依法立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月16日、2019年7月29日公開開庭進行了審理。原告何某某的委托訴訟代理人華聞軼、被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人胡倩云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失62,800元；2、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實與理由：2018年10月7日，原告駕駛車牌號為滬NKXXXX小型普通客車行駛至浙江省G15沈海高速往上海方向1607公里0米處，由于案外人周某某駕駛的浙JSXXXX的車輛未保持安全距離，與原告車輛和多輛車連環(huán)尾隨相撞，造成原告車輛車損。后由交警部門出具了事故認定書，認定周某某負事故全部責任，原告無責任。
　　事故車輛于2018年投保于被告保險公司，事故發(fā)生時間處于保險期間內。后原告向肇事方主張賠償，但對方始終不肯履行賠償責任。故原告向人民法院提起訴訟，要求被告基于保險合同先行賠償原告損失，原告將應索償權利轉移給被告保險公司，請求人民法院依據相關法律法規(guī)，依法公正判決，維護原告合法權益。
　　被告答辯稱，不同意原告主張的訴請金額，車損金額過高，要求重新評估，評估費1,800元不屬于保險理賠范圍。原告在交通事故中系無責方，應由全責方承擔責任，故保留向全責方后期追償?shù)臋嗬?br/>　　經審理查明，2017年12月，原告作為被保險人與被告簽訂機動車商業(yè)保險單，被保險車輛為滬NKXXXX奧迪多用途乘用車，投保險種有機動車損失保險(保險金額252,456元)、機動車第三者責任險(保險金額100萬元)，均不計免賠，保險期間自2017年12月19日0時至2018年12月18日24時止。同時投保了交強險。
　　2018年10月7日12時10分許，原告駕駛車牌號為滬NKXXXX小型普通客車行駛至浙江省G15沈海高速往上海方向1607公里0米處時，由于案外人周某某駕駛的浙JSXXXX的車輛在同車道行駛時未按規(guī)定與前車保持必要安全距離，與原告車輛等四車連環(huán)尾隨相撞，造成原告車輛車損。后由浙江省公安廳高速公路交通警察總隊臺州支隊三大隊出具道路交通事故認定書，認定案外人周某某負事故全部責任，原告無責任。
　　2018年10月原告委托中衡保險公估股份有限公司對被保險車輛損失進行評估，評估公司于10月17日出具評估報告，載明投保車輛在評估基準日2018年10月17日車輛修復費用為61,000元，產生評估費1,800元。原告支付維修費61,000元并獲相應金額的發(fā)票。
　　以上事實，有原告提供的交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車輛保險報案記錄、評估費發(fā)票、評估報告書、維修清單及發(fā)票；被告提供的機動車輛保險報案記錄(代抄單)予以證實。
　　審理中，對于車輛損失，被告申請重新評估，原告表示同意，故本院依法委托上海達智資產評估公司對涉案車輛損失進行重新評估，評估結果為滬NKXXXX車輛維修費用在評估基準日2018年10月7日的評估價值為43,040元。被告墊付了重新評估費2,800元并獲相應金額的發(fā)票，要求由法院處理。原告對該評估結論無異議，并變更訴請1為：1、要求被告賠償原告車損43,040元、評估費1,800元，合計44,840元。被告對該評估結論無異議，但認為被保險人是無責方，應由全責方承擔責任。評估費不屬于保險理賠范圍，不同意承擔。
　　本院認為，原、被告之間的保險合同關系合法有效，雙方均應按約履行。原告就其所擁有的車輛向被告投保了機動車輛損失險，則投保車輛發(fā)生合同約定的保險事故時，被告應當在保險金額范圍內承擔保險理賠責任。被告主張原告在涉案交通事故中系無責方，應由全責方承擔相應損失，對此本院認為，在本案中，原告就其系爭損失而言，既可以要求事故侵權責任方承擔相應份額的侵權賠償責任，也可以就實際損失要求被告依約承擔保險理賠責任，原告獲得保險理賠后，被告則依法取得向侵權方請求代位賠償相應份額的權利?，F(xiàn)原告選擇基于合同關系要求被告承擔相應的賠償責任，故被告應承擔相應的保險理賠責任。鑒于原被告雙方對重新評估的結論均無異議，故本院對該報告確定的維修費用予以確認。關于第一次評估費1,800元及第二次評估費2,800元由誰承擔的爭議，本院認為，原告在事故發(fā)生后一個月內即自行委托評估，并未給予被告合理的定損時間，故其訴請中1,800元評估費應由其自行承擔。重新評估產生的評估費2,800元，因本院采信了上海達智資產評估有限公司的評估結論，以此作為確定原告車輛損失的依據，故相應的評估費，應由被告承擔。
　　綜上，就本次事故，被告應賠付原告滬NKXXXX車輛損失43,040元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條、第五十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告何某某保險金43,040元；
　　二、駁回原告何某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費921元，減半收取計460.50元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司負擔。重新評估費2,800元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司負擔(已支付)。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：楚??倩

書記員：舒??軾