何某某
趙天明（河北冀人律師事務(wù)所）
何占朝
何愛(ài)朝
宗方超
、二審
贊皇縣供銷合作社聯(lián)合社
劉志英
眭慶玲
李玉來(lái)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:何某某。
委托代理人:趙天明，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:何占朝。
委托代理人:何愛(ài)朝，l952年l2月11日出生。
委托代理人:宗方超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市南大港農(nóng)場(chǎng)四分場(chǎng)一隊(duì)29號(hào)。
原一審
被告、二審
被上訴人:贊皇縣供銷合作社聯(lián)合社。
法定代表人:高建奇，代理主任。
委托代理人:劉志英，該社資產(chǎn)科科長(zhǎng)。
委托代理人:眭慶玲，該社資產(chǎn)科副科長(zhǎng)。
原審第三人:李玉來(lái)。原贊皇縣南清河供銷社主任。
再審申請(qǐng)人何某某與被申請(qǐng)人何占朝，一審被告、二審被上訴人贊皇縣供銷合作社聯(lián)合社、原審第三人李玉來(lái)侵權(quán)糾紛一案，贊皇縣人民法院于2011年8月9日作出（2011）贊民一初字第69號(hào)民事判決，何占朝不服，向本院提起上訴。本院于2011年11月20日作出（2011）石民四終字第01171號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。何某某不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。河北省高?jí)人民法院于2013年4月9日作出（2012）冀民申字第92號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人何占朝與南清河供銷社簽訂的租賃合同是否具有法律效力？何占朝與南清河供銷社于2002年2月10日簽訂租賃合同，合同簽訂時(shí)南清河供銷社具有獨(dú)立法人資格，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，法人是依法獨(dú)立享有民事權(quán)利能力和民事行為能力的組織，對(duì)其財(cái)產(chǎn)具有占有、使用、收益、處分的權(quán)力。南清河供銷社與何占朝簽訂的租賃合同系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不損害第三人利益，對(duì)其法律效力依法予以確認(rèn)?？h聯(lián)社關(guān)于確保社有資產(chǎn)安全運(yùn)營(yíng)的報(bào)告，雖經(jīng)縣政府同意批準(zhǔn)，并于1998年下發(fā)了通知，但該通知屬于內(nèi)部管理文件。該租賃合同期限雖然超出了法定代表人李玉來(lái)目標(biāo)管理責(zé)任書(shū)責(zé)任期限，但由于南清河供銷社作為獨(dú)立法人，依法享有將其財(cái)產(chǎn)對(duì)外租賃，獲取收益的權(quán)力，故縣聯(lián)社內(nèi)部管理文件中關(guān)于法定代表人責(zé)任期限的規(guī)定，不具有對(duì)抗南清河供銷社與何占朝簽訂租賃合同的法律效力。何占朝在租賃合同有效期間的租賃經(jīng)營(yíng)權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。被上訴人何某某與縣聯(lián)社于2006年4月簽訂租賃協(xié)議，該協(xié)議標(biāo)的物涵蓋了何占朝租賃合同租賃物，且與何占朝租賃合同期間存在重疊。由于南清河供銷社與何占朝之間簽訂的租賃合同合法有效并已實(shí)際履行，且在簽訂時(shí)間上早于縣聯(lián)社與何某某之間的租賃協(xié)議，因此縣聯(lián)社與何某某簽訂的租賃協(xié)議，涉及與何占朝承租部分，不論何某某是否善意取得，協(xié)議是否合法有效，均不得侵害何占朝依據(jù)與南清河供銷社簽訂的租賃合同依法行使對(duì)租賃物進(jìn)行經(jīng)營(yíng)并取得收益的權(quán)利。據(jù)此，縣聯(lián)社與何某某之間租賃協(xié)議涉及何占朝依據(jù)租賃合同的承租部分，法院認(rèn)定無(wú)效。綜上所述，何某某與縣聯(lián)社于2006年簽訂的租賃合同，因包含了原南清河供銷社于2002年已經(jīng)出租給何占朝的標(biāo)的物，侵害了上訴人何占朝的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)益。上訴人何占朝關(guān)于被上訴人何某某、縣聯(lián)社簽訂租賃協(xié)議侵害了自己合法權(quán)利的上訴理由成立，請(qǐng)求判令被上訴人何某某排除妨害的上訴主張，法院予以支持。原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。判決:一、撤銷河北省贊皇縣人民法院（2011）贊民一初字第69號(hào)民事判決；二、被上訴人何某某在本判決生效之日起10日內(nèi)拆除本案爭(zhēng)議租賃物范圍內(nèi)的防盜門，清除沙石等障礙物，不得占用上訴人何占朝租賃經(jīng)營(yíng)的房屋及院落。一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)200元，由被上訴人縣聯(lián)社負(fù)擔(dān)100元，被上訴人何某某負(fù)擔(dān)100元。
判決發(fā)生法律效力后，何某某不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。其申?qǐng)?jiān)賹彽睦碛墒?1、參照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?規(guī)定，應(yīng)該在兩個(gè)合同均有效的情況下，何某某自2002年至今占有使用租賃物，應(yīng)駁回何占朝的訴訟請(qǐng)求；2、何某某有新的證據(jù)，即2002年1月8日何某某、何志林、何貴辰與南清河供銷社所訂立的租賃合同。按照原二審判決的說(shuō)法，何占朝與南清河供銷社訂立的合同時(shí)間晚于此合同，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；3、李玉來(lái)超過(guò)責(zé)任期，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)縣聯(lián)社的審批，屬于無(wú)權(quán)處分，又沒(méi)有得到縣聯(lián)社的追認(rèn)，其合同系無(wú)效合同。合同落款印章是“河北省贊皇縣南清河供銷社”，而南清河供銷社的工商登記注冊(cè)名稱是“贊皇縣南清河供銷社”，合同上印章沒(méi)有在公安機(jī)關(guān)備案，不能證實(shí)其真實(shí)性；4、2006年縣聯(lián)社代替南清河供銷社償還了借款，對(duì)南清河供銷社的資產(chǎn)進(jìn)行公開(kāi)租賃，何某某與縣聯(lián)社訂立租賃經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，且已實(shí)際履行，并無(wú)違法之處。
經(jīng)再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
另，本案再審中，再審申請(qǐng)人何某某再次對(duì)被申請(qǐng)人何占朝與贊皇縣南清河供銷社2002年2月10日簽訂的租賃合同和租賃費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性提出異議，要求對(duì)該合同和租賃費(fèi)收據(jù)的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，被申請(qǐng)人同意進(jìn)行鑒定。被申請(qǐng)人何占朝將租賃合同和租賃費(fèi)收據(jù)的原件交至本院，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)本院調(diào)取了在贊皇縣工商行政管理局存檔的贊皇縣南清河供銷社2001年的年檢報(bào)告和資產(chǎn)負(fù)債表作為鑒定比對(duì)樣本。在本院委托鑒定前，被申請(qǐng)人何占朝于2015年7月22日出具情況說(shuō)明一份，原審第三人李玉來(lái)于2015年7月24日出具證明一份，并交至本院。
被申請(qǐng)人何占朝于2015年7月22日出具的情況說(shuō)明的內(nèi)容:現(xiàn)將租賃合同形成以及簽訂過(guò)程進(jìn)行陳述，2001年贊皇縣南清河供銷社向我和何愛(ài)朝借款6萬(wàn)元，經(jīng)多次催要沒(méi)有給付。2001年農(nóng)歷年底經(jīng)多次協(xié)商，直到臘月三十日雙方達(dá)成租賃協(xié)議，南清河供銷社同意將部分房屋租給何占朝，租金:8萬(wàn)元，除用兩人借款抵頂外，何占朝再給付供銷社2萬(wàn)元，當(dāng)日用復(fù)寫(xiě)紙起草一式兩份租賃合同，何占朝一份，供銷社一份。后來(lái)因?yàn)樽赓U合同復(fù)寫(xiě)不清楚，為了便于保存，我到縣城按原租賃協(xié)議重新打了兩份，找到南清河供銷社主任李玉來(lái)，要求重新蓋章，將原來(lái)的手續(xù)換了，李玉來(lái)新舊手續(xù)對(duì)照以后將舊手續(xù)銷毀，在打印的手續(xù)上蓋了章。一審時(shí)，我方提到了以上情況。本次中院提交租賃合同和手續(xù)時(shí)也提到合同的形成過(guò)程，因此本次鑒定樣本我沒(méi)有異議。但我租賃合同是后來(lái)?yè)Q補(bǔ)的，形成時(shí)間晚于合同上的日期。2015年7月20日貴院用2001年樣本進(jìn)行鑒定，不能夠印證我的租賃合同真假。
原審第三人李玉來(lái)于2015年7月24日出具的證明的內(nèi)容:因南清河供銷社欠何占朝、何愛(ài)朝的錢（6萬(wàn)元）無(wú)力歸還，于是2002年經(jīng)雙方協(xié)商決定將南清河供銷社部分場(chǎng)地租賃給何占朝頂賬，租金是8萬(wàn)元，用欠他們二人的6萬(wàn)元頂賬后，他們二人又付給我社2萬(wàn)元現(xiàn)金。當(dāng)時(shí)和他是用復(fù)寫(xiě)紙和信紙寫(xiě)成一式兩份的租賃合同，雙方簽字蓋章、按手印后合同就正式形成了。后來(lái)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，何占朝、何愛(ài)朝找我說(shuō)這手寫(xiě)的合同經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間存放和摩擦后，字跡變的模糊了，要求重新打印此合同，我同意了他們的要求。后來(lái)他們打印了二份合同給我看，我看內(nèi)容和時(shí)間都和舊合同一樣，我就在新合同上蓋章、簽字后，把舊合同銷毀了。
被申請(qǐng)人何占朝和原審第三人李玉來(lái)均未說(shuō)出后補(bǔ)合同的具體時(shí)間補(bǔ)交租賃費(fèi)的時(shí)間。且被申請(qǐng)人何占朝的委托代理人何愛(ài)朝稱此內(nèi)容在原一審時(shí)向原一審法院提過(guò)此事，但原一審卷宗對(duì)此并無(wú)記載。
再審申請(qǐng)人何某某對(duì)上述情況說(shuō)明和證明的質(zhì)證意見(jiàn):何占朝在原一、二審、再審?fù)徶?，均未提到過(guò)其租賃合同是后補(bǔ)的，這說(shuō)明李玉來(lái)原審中作的是偽證，合同也是后來(lái)偽造的。而且對(duì)南清河供銷社借何占朝、何愛(ài)朝款項(xiàng)和補(bǔ)交租賃費(fèi)款項(xiàng)數(shù)額，與原審李玉來(lái)的陳述和賬目記載也不一致。
原一審被告、二審被上訴人贊皇縣供銷合作社聯(lián)合社對(duì)上述情況說(shuō)明和證明的質(zhì)證意見(jiàn):南清河供銷社欠的錢，都是縣聯(lián)社還的，包括何占朝的。租給何某某時(shí)，何占朝也參加了競(jìng)標(biāo)，當(dāng)時(shí)他也沒(méi)有提他有租賃合同。李玉來(lái)在原來(lái)起訴時(shí)從來(lái)沒(méi)有提過(guò)有這個(gè)合同，李玉來(lái)是承包人，也沒(méi)有權(quán)限對(duì)外出租。
被申請(qǐng)人何占朝、原審第三人李玉來(lái)在原一、二審、再審中對(duì)租賃合同和租賃費(fèi)的陳述如下:
1、何占朝在其2009年4月10日的民事起訴狀中稱:2002年2月10日，原告（何占朝）與贊皇縣南清河供銷社簽訂租賃合同，于當(dāng)日交納租賃費(fèi)8萬(wàn)元后，贊皇縣南清河供銷社將租賃房屋院落交付原告使用。
2、何占朝在2010年1月12日庭審中稱:2002年2月10日與南清河供銷社簽訂合同后，取得了租賃使用權(quán)，并于當(dāng)日交納了租賃費(fèi)，南清河供銷社將房屋交付原告。
3、李玉來(lái)在2010年1月12日出庭為何占朝作證稱:在2002年，社里沒(méi)有資金來(lái)源，在租給他們之前，借過(guò)何占朝2萬(wàn)元，借過(guò)何愛(ài)朝2萬(wàn)元，2002年他們要錢，跟他們商量將大門以北租給他們，有北房17間，當(dāng)時(shí)8萬(wàn)租的，欠他們4萬(wàn)打到承包費(fèi)里，訂合同當(dāng)時(shí)就給4萬(wàn)，都入賬了。4萬(wàn)塊是在供銷社給的，打入清河供銷社賬目了。
4、何占朝提交的李玉來(lái)記載的現(xiàn)金日記賬顯示，2月10日，何占朝租賃費(fèi)80000元，且該賬目記載的年份順序顛倒。（何占朝再審中稱此賬目系從縣紀(jì)檢委復(fù)印來(lái)的）
5、何占朝在2011年11月15日原二審?fù)徶嘘愂?上訴人于合同簽訂當(dāng)天交納8萬(wàn)元租賃費(fèi)，有賬可查。
6、2014年9月22日再審?fù)徶校文衬程峤坏睦钣駚?lái)向縣聯(lián)社提交的賬目。此賬目與何占朝在一審中提交的賬目不一致。賬目按年度日期先后順序記載，也是只有收入項(xiàng)，沒(méi)有支出項(xiàng)。賬目中顯示記載2002年2月10日收何占朝租賃費(fèi)40000元后，又劃去。在2005年度后記載2002年2月10日收何占朝租賃費(fèi)80000元。李玉來(lái)認(rèn)可此賬目，稱這是縣聯(lián)社讓其提供的，臨時(shí)寫(xiě)的，在工作期間寫(xiě)的，以原始單據(jù)為準(zhǔn)。此賬目與何占朝在原審時(shí)提交的賬目都是其寫(xiě)的，內(nèi)容都一樣。8萬(wàn)元肯定是收了。
7、何占朝的委托代理人何愛(ài)朝在2015年8月7日詢問(wèn)筆錄中稱，他們（南清河供銷社）是兩萬(wàn)兩萬(wàn)借的，當(dāng)時(shí)打的借條，共6萬(wàn)的借條，我交了2萬(wàn)元給打的收據(jù)。2萬(wàn)元是達(dá)成協(xié)議以后交的。
8、2015年8月7日詢問(wèn)筆錄中，李玉來(lái)對(duì)其2015年7月24日出具的證明的內(nèi)容中所陳述的收取何占朝租賃費(fèi)的事實(shí)經(jīng)過(guò)與其庭審中陳述為何不一致的問(wèn)題，其稱十幾年了，也記不清是欠6萬(wàn)給2萬(wàn)現(xiàn)金，還是借4萬(wàn)給4萬(wàn)現(xiàn)金?？傊?萬(wàn)租給他們的。13號(hào)賬頁(yè)是原始賬目。
本院再審認(rèn)為，被申請(qǐng)人何占朝和原審第三人李玉來(lái)稱2002年2月10日的租賃合同為了便于保存，重新打印的主張，其在原一、二審、再審?fù)徶芯刺峒?，且二人也不能說(shuō)出后補(bǔ)合同的時(shí)間和補(bǔ)交租賃費(fèi)的時(shí)間，也無(wú)證據(jù)證實(shí)。被申請(qǐng)人何占朝和李玉來(lái)對(duì)租賃費(fèi)交納的時(shí)間和數(shù)額，互不一致，且陳述前后不一。再審申請(qǐng)人何某某再審提交的19號(hào)賬頁(yè)和被申請(qǐng)人何占朝原審中提交的13號(hào)賬頁(yè)，原審第三人李玉來(lái)均認(rèn)可，稱均系其親自記載，都是按照票據(jù)記的賬。13號(hào)和19號(hào)兩份賬頁(yè)顯示，所記載的內(nèi)容不一致，即使對(duì)同一事項(xiàng)記載，事項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間記載也不一致。從賬頁(yè)中對(duì)收何占朝租賃費(fèi)的記載和何占朝所持有的2002年2月10南清河供銷社租賃費(fèi)收據(jù)，以及何占朝委托代理人何愛(ài)朝對(duì)租賃費(fèi)補(bǔ)交的時(shí)間是在租賃合同形成以后的陳述可以看出，該賬目和租賃費(fèi)收據(jù)在時(shí)間記載上也均不合常理。因此，對(duì)被申請(qǐng)人何占朝所持有的2002年2月10日南清河供銷社與其簽訂的租賃合同和2002年2月10日南清河供銷社租賃費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。被申請(qǐng)人何占朝起訴再審申請(qǐng)人何某某侵權(quán)證據(jù)不足，本院不予支持。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2011）石民四終字第01171號(hào)民事判決和贊皇縣人民法院（2011）贊民一初字第69號(hào)民事判決；
二、駁回被申請(qǐng)人何占朝的訴訟請(qǐng)求。
原一審訴訟費(fèi)100元、二審訴訟費(fèi)100元，由被申請(qǐng)人何占朝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，被申請(qǐng)人何占朝和原審第三人李玉來(lái)稱2002年2月10日的租賃合同為了便于保存，重新打印的主張，其在原一、二審、再審?fù)徶芯刺峒?，且二人也不能說(shuō)出后補(bǔ)合同的時(shí)間和補(bǔ)交租賃費(fèi)的時(shí)間，也無(wú)證據(jù)證實(shí)。被申請(qǐng)人何占朝和李玉來(lái)對(duì)租賃費(fèi)交納的時(shí)間和數(shù)額，互不一致，且陳述前后不一。再審申請(qǐng)人何某某再審提交的19號(hào)賬頁(yè)和被申請(qǐng)人何占朝原審中提交的13號(hào)賬頁(yè)，原審第三人李玉來(lái)均認(rèn)可，稱均系其親自記載，都是按照票據(jù)記的賬。13號(hào)和19號(hào)兩份賬頁(yè)顯示，所記載的內(nèi)容不一致，即使對(duì)同一事項(xiàng)記載，事項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間記載也不一致。從賬頁(yè)中對(duì)收何占朝租賃費(fèi)的記載和何占朝所持有的2002年2月10南清河供銷社租賃費(fèi)收據(jù)，以及何占朝委托代理人何愛(ài)朝對(duì)租賃費(fèi)補(bǔ)交的時(shí)間是在租賃合同形成以后的陳述可以看出，該賬目和租賃費(fèi)收據(jù)在時(shí)間記載上也均不合常理。因此，對(duì)被申請(qǐng)人何占朝所持有的2002年2月10日南清河供銷社與其簽訂的租賃合同和2002年2月10日南清河供銷社租賃費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。被申請(qǐng)人何占朝起訴再審申請(qǐng)人何某某侵權(quán)證據(jù)不足，本院不予支持。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2011）石民四終字第01171號(hào)民事判決和贊皇縣人民法院（2011）贊民一初字第69號(hào)民事判決；
二、駁回被申請(qǐng)人何占朝的訴訟請(qǐng)求。
原一審訴訟費(fèi)100元、二審訴訟費(fèi)100元，由被申請(qǐng)人何占朝負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊景彬
審判員：張瑞征
審判員：王彥松

書(shū)記員：劉萌萌