原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢南區(qū)，
委托訴訟代理人：宋麗杰，湖北廣眾律師事務所律師。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸寧區(qū)，
委托訴訟代理人：張勇，湖北獬志律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李絢，湖北獬志律師事務所律師。
被告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：張勇，湖北獬志律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李絢，湖北獬志律師事務所律師。
被告：太平財產保險有限公司武漢分公司，住所地武漢市江岸區(qū)香港路145號遠洋大廈23樓。
負責人：孫立新，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏發(fā)濤，湖北思壯律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐博文，湖北思壯律師事務所律師。

原告何某某與被告周某、被告梁某某、被告太平財產保險有限公司武漢分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2017年8月4日受理，適用簡易程序進行審理。被告周某、被告梁某某對原告何某某傷殘等級、誤工時間、護理時間、后期治療費、營養(yǎng)時間等申請重新鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商一致，共同選取武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進行重新鑒定。2018年3月15日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字[2018]第132號司法鑒定意見書，認定原告何某某傷殘程度為十級，建議后期治療費3,000元，誤工時間約需120日（自受傷之日起），護理時間約需60日（自受傷之日起），營養(yǎng)期約需60日（自受傷之日起）。本案于2018年5月9日公開開庭進行了審理，原告何某某及其委托訴訟代理人宋麗杰，被告周某、被告梁某某共同的委托訴訟代理人李絢，被告保險公司的委托訴訟代理人夏發(fā)濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告何某某變更訴訟請求為：1.判令各被告向原告何某某賠償各項損失共計109,089元（醫(yī)療費34,568.25元；住院伙食補助費615元；營養(yǎng)費900元；后期治療費3,000元；殘疾賠償金63,778元（2018年標準，下同）；護理費10,500元；誤工費18,000元；交通費1,000元；精神損害撫慰金2,000元；鑒定費2,000元，總計136,361.25元），被告保險公司埃交強險外應賠償原告何某某136,361.25元的80%，即109,089元；2.判令被告保險公司在保險份額內先行賠償原告何某某的損失；3.本案訴訟費、保全費由各被告承擔。事實和理由：2017年5月31日，被告周某駕駛被告梁某某所有的鄂Ａ×××××小型轎車在太子湖北路芙蓉路至海棠路路段與案外人黃培林駕駛的無號牌三輪電動車（車載原告何某某）相撞，導致案外人黃培林與原告何某某受傷的交通事故。原告何某某受傷后住院治療。武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊認定被告周某承擔主要責任，案外人黃培林承擔次要責任，原告何某某無責任。因原、被告各方雙方協(xié)商賠償未果，故原告何某某訴至本院，請求依訴予判。
被告周某、被告梁某某共同答辯稱：1.原告何某某損失首先由被告保險公司在交強險、商業(yè)險范圍內賠付，超過交強險部分我方主張按四六開，我方承擔60%。2.原告何某某部分訴請過高；3.賠償標準應以2017年標準計算；4.我方為原告何某某墊付醫(yī)療費21,481.60元、護理費2,800元；5.傷殘賠償金應按農村標準計算。原告何某某提交護理協(xié)議與實際護工情況不符，我方對發(fā)票真實性有異議，護理費應按居民服務業(yè)標準計算。交通費無相應票據(jù)，應按10元每天標準計算。精神撫慰金，我方僅認可1,000元精神撫慰金。重新鑒定結果已經(jīng)對原鑒定進行變更，足以證明二次鑒定的合理性，二次鑒定費用應系一次鑒定不合理導致，二次鑒定費應由原告何某某承擔。
被告保險公司答辯稱：被告保險公司在交強險以及三者險10萬元限額內代為承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費不由被告保險公司承擔。原告何某某部分訴請過高，請求法院依法核減；事故認定書上對原告何某某現(xiàn)住址有明確載明，原告何某某應按農村戶口計算損失，請求法院核定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于雙方當事人無異議的證據(jù)，本院均予以確認并在卷佐證。對于當事人有異議的證據(jù)，本院做如下認定：原告何某某提交的事故認定書，被告周某、被告梁某某對事故認定書載明的案外人黃培林事故發(fā)生時的行駛狀態(tài)有異議但其既未申請重新認定事故發(fā)生經(jīng)過亦未提供相應證據(jù)予以證實，事故認定書并未認定案外人黃培林存在違停的違法行為，其所述案外人黃培林車輛信號燈不符合安全行駛條件在事故認定書中已載明且作為案外人黃培林承擔事故責任的依據(jù)，被告周某、被告梁某某主張按60%承擔事故責任的質證意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納；原告何某某提交的醫(yī)療費發(fā)票，被告周某、被告梁某某認為其中2,580元的舒筋丸沒有醫(yī)囑，但原告何某某提交的漢陽醫(yī)院2017年9月2日病歷中治療意見部分載明舒筋丸（自購），本院對該費用予以認可，對被告周某、被告梁某某質證意見本院不予采納；被告周某、被告梁某某認為其中2018年2月9日產生的醫(yī)療費306.40元發(fā)生在法醫(yī)鑒定后，不應重復計算，因雙方已重新鑒定，原鑒定意見并未作為本案裁判依據(jù)，重新鑒定于2018年3月15日作出，該費用發(fā)生在鑒定前，不應作為后期治療費予以剔除，被告周某、被告梁某某質證意見本院不予采納；被告保險公司認為應當提供發(fā)票原件，被告周某、被告梁某某提供相應發(fā)票后被告保險公司已予以認可，本院對該組證據(jù)予以采納；原告何某某提交的法醫(yī)鑒定系單方委托，本院已委托重新鑒定，應以本院委托鑒定結論為準，被告周某、被告梁某某質證意見本院予以采納；原告何某某提交的居住證明、租房合同、房租收條可以與承包協(xié)議、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)能相互印證，共同證明原告何某某居住生活于城鎮(zhèn)的事實，被告周某、被告梁某某認為該組證據(jù)存在瑕疵、被告保險公司不認可該組證據(jù)但均未提供相反證據(jù)予以反駁，本院對該組證據(jù)予以采納；原告何某某提交的承包協(xié)議、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)雖能與前組證據(jù)相互印證，但原告何某某按此證據(jù)的收入超過納稅標準，應當承擔更大的舉證責任，因原告何某某未能提供相應納稅記錄，本院對該收入水平不予認可，本院按居民服務業(yè)平均水平計算誤工損失；原告何某某提交的家政服務合同和發(fā)票，被告周某、被告梁某某、被告保險公司不認可該組證據(jù)但均未提供相反證據(jù)予以反駁，本院對其真實性予以認可，但其護理時間超過重新鑒定的護理期，其合法性必要性本院按重新鑒定確認的護理期內部分予以支持；被告周某、被告梁某某提交的二次鑒定收據(jù)，雖作為證據(jù)提交，但未提出相應訴訟請求，本院不予處理。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2017年5月31日，被告周某駕駛被告梁某某所有的鄂Ａ×××××小型轎車在太子湖北路芙蓉路至海棠路路段與案外人黃培林駕駛的無號牌三輪電動車（車載原告何某某）相撞，導致案外人黃培林與原告何某某受傷的交通事故。武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊2017年6月22日出具武公交開認字420131[2017]第C-50號事故認定書，認定案外人黃培林所駕駛車輛為機動車，同時認定被告周某承擔主要責任，案外人黃培林承擔次要責任，原告何某某無責任。原告何某某受傷后送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療41日，共產生醫(yī)療費用36,049.86元，其中原告何某某支付14,568.26元，被告周某墊付21,481.60元，被告保險公司將交強險10,000元墊付給案外人黃培林。2017年10月9日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具武普[2017]臨鑒字第1414號司法鑒定意見書，認定原告何某某傷殘程度為十級，后續(xù)醫(yī)療費5,000元或以醫(yī)院實際支出為準，護理時間為90日，誤工時間為180日（均從受傷之日起算）。經(jīng)本院委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所2018年3月15日出具武荊楚法鑒字[2018]第132號司法鑒定意見書，認定原告何某某傷殘程度為十級，建議后期治療費3,000元，誤工時間約需120日（自受傷之日起），護理時間約需60日（自受傷之日起），營養(yǎng)期約需60日（自受傷之日起）。
另查明：鄂Ａ×××××小型轎車在被告保險公司處投保有交強險、100,000元商業(yè)三者險及不計免賠。被告周某另墊付護工18日共計2,800元護理費，后由原告何某某繼續(xù)請護工護理65日，花費10,500元。原告何某某與案外人黃培林系夫妻，兩人2014年1月起居住在城鎮(zhèn)。原告何某某不追加案外人黃培林，放棄對案外人黃培林的賠償請求，并同意交強險、商業(yè)三者險先賠償案外人黃培林。被告保險公司在本起交通事故中交強險僅剩余財產限額項下1,300元，其余交強險、商業(yè)三者險已賠償案外人黃培林，無剩余。被告周某、被告梁某某均認可被告周某系被告梁某某妹夫，該車輛由被告梁某某出售給被告周某，但尚未辦理過戶手續(xù)。

本院認為：被告周某承擔事故的主要責任，案外人黃培林承擔事故的次要責任，原告何某某無責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應由交強險的保險人在交強險范圍內承擔保險責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告何某某主張的住院伙食補助費615元（15×41）、營養(yǎng)費900元（15×60）、后續(xù)治療費3,000元、法醫(yī)鑒定費2,000元均符合法律規(guī)定，本院均予以支持；原告何某某醫(yī)療費共計共產生36,049.86元符合法律規(guī)定，本院予以支持，其中原告何某某支付14,568.26元，被告周某墊付21,481.60元；2018年標準已實施，原告何某某主張殘疾賠償金按2018年標準計算符合法律規(guī)定，本院予以支持，殘疾賠償金計算為63,778元（31,889×20×0.1）；原告何某某鑒定的護理期為60日，原告何某某聘請護工折合160元每日，護理費本院計算為9,620元[2,800+160×（60-18）+100]，超出部分本院不予支持；誤工費本院按2018年居民服務業(yè)平均工資計算為11,577.21元（35,214÷365×120）；交通費本院酌定為450元；結合原告何某某傷殘等級及各方責任，原告何某某主張精神損害撫慰金2,000元并不過高，本院予以支持。綜上，原告何某某因本次交通事故損失共計129,990.07元（36,049.86+615+900+3,000+63,778+9,620+11,577.21+450+2,000+2,000）。被告保險公司在本起交通事故中交強險僅剩余財產限額項下1,300元，其余交強險、商業(yè)三者險已賠償案外人黃培林，無剩余，不再承擔賠償責任。原告何某某各項損失應由被告周某承擔70%，案外人黃培林承擔30%。被告梁某某在本案中并無明顯過錯，不承擔賠償責任。案外人黃培林所駕駛車輛被認定為機動車，原告何某某主張被告方在交強險外承擔80%責任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告何某某自愿放棄向案外人黃培林主張賠償，案外人黃培林應承擔部分本院不再處理。被告周某應賠償原告何某某90,993.05元（129,990.07×70%），扣減其已墊付的醫(yī)療費21,481.60元及護理費2,800元，被告周某還應賠償66,711.45元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效之日起二十日內賠償原告何某某66,711.45元；
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費846元，減半收取計423元，由原告何某某負擔126.90元，被告周某負擔296.10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李紀鋼

書記員： 陳丹