何某某
孫秀秀（河北弘丹律師事務(wù)所）
郭某某
商建宇
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
程蒙

原告:何某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫秀秀，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:郭某某，農(nóng)民。
委托代理人:商建宇，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某路北區(qū)
負(fù)責(zé)人:張金宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人:程蒙，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告何某某訴被告郭某某、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由審判員李力爭(zhēng)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托代理人孫秀秀，被告郭某某的委托代理人商建宇，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人程蒙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱(chēng):2014年6月4日20時(shí)許，在遷安市上蘭線李姑店村西，被告郭某某駕駛冀B×××××號(hào)小轎車(chē)由北向南行駛時(shí)，與步行過(guò)馬路的我相撞，造成我受傷的交通事故。此次事故給我造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)21027.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元／天＊23天）、護(hù)理費(fèi)2928.67元（3820元／30天＊23天）、誤工費(fèi)7338.24元（37.44元／天＊196天）、殘疾賠償金34951.68元（9102元／年＊16年＊24%）、精神撫慰金15000元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)2000元，合計(jì)85376.57元，扣除被告郭某某墊付的16000元，要求被告再賠償67898.77元。庭審中，原告變更訴請(qǐng)為74033.21元，其中殘疾賠償金變更為39114.24元、誤工費(fèi)變更為8275.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為2300元。
被告郭某某辯稱(chēng):我駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分我承擔(dān)不超過(guò)70%的責(zé)任。我為原告墊付了16700元，不是原告所述的16000元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):肇事車(chē)輛僅在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告的合理?yè)p失我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以承擔(dān)；原告已年滿60周歲，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)；精神撫慰金，因我司不是直接侵權(quán)人，且原告并未要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，故精神撫慰金我司不予賠付；對(duì)孫紅俠誤工證明的真實(shí)性有異議，孫紅俠月工資已超3500元，應(yīng)提交完稅證明、該企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及勞動(dòng)局蓋章的勞動(dòng)合同，誤工證明及工資表無(wú)相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，根據(jù)民訴法的解釋第115條，其不能作為合法證據(jù)使用，其證明中寫(xiě)明孫紅俠自2014年6月4日至6月27日未上班，但事故發(fā)生在2014年6月4日晚8點(diǎn)，其6月4日上沒(méi)上班與開(kāi)具的證明無(wú)關(guān)，故此份證據(jù)的真實(shí)性與嚴(yán)謹(jǐn)性存在巨大瑕疵，我司同意護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)給付；對(duì)于鑒定報(bào)告，鑒定等級(jí)過(guò)高，根據(jù)診斷證明及病例，原告主要傷情僅為8根肋骨骨折，故鑒定傷殘等級(jí)應(yīng)為9級(jí)，無(wú)其他多處傷殘，不應(yīng)附加Ia值4%，請(qǐng)求法院按照9級(jí)傷殘計(jì)算；鑒定費(fèi)屬于原告自行擴(kuò)大損失范疇，且鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，我司不予承擔(dān)；交通費(fèi)，我司只承擔(dān)傷者出入院及復(fù)查的合理費(fèi)用，且原告提供的交通費(fèi)發(fā)票為手撕長(zhǎng)條票，未注明票據(jù)金額及售票日期且現(xiàn)在客運(yùn)車(chē)輛已不使用此種票據(jù)，其無(wú)法證明與此次事故有關(guān)，我司同意給付300元交通費(fèi)；伙食補(bǔ)助費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額內(nèi)給付；殘疾賠償金計(jì)算方式有誤，事故發(fā)生時(shí)何某某已65歲，應(yīng)按照15年計(jì)算；精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)由直接侵權(quán)人郭某某承擔(dān)；其他無(wú)異議。
本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)按照100元／天計(jì)算，被告不予認(rèn)可，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持按照50元／天計(jì)算。原告的傷殘等級(jí)系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐某華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對(duì)法醫(yī)鑒定不予認(rèn)可，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院支持護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告確因本次事故造成了實(shí)際收入的減少，被告以原告到達(dá)國(guó)家退休年齡為由否認(rèn)誤工損失的抗辯，本院不予采信。原告主張的交通費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院結(jié)合原告住院的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，支持交通費(fèi)500元。鑒定費(fèi)屬于為確定原告的受傷程度所開(kāi)支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本次事故造成原告九級(jí)傷殘，給原告的身心帶來(lái)了傷害，本院支持精神撫慰金10800元。
因被告郭某某駕駛的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)于原告何某某的損失81241.87元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告68263.89元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)2019.17元＋誤工費(fèi)8275.12元＋殘疾賠償金36669.60元＋精神撫慰金10800元＋交通費(fèi)500元），因本次事故雙方系機(jī)動(dòng)車(chē)和行人，被告郭某某以承擔(dān)90%的責(zé)任為宜，對(duì)于原告何某某的剩余損失12977.98元（81241.87元-68263.89元），應(yīng)由被告郭某某賠償11680.18元（12977.98元＊90%）。被告郭某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16700元，故原告應(yīng)返還被告郭某某5019.82元。為便于執(zhí)行，由保險(xiǎn)公司將墊付款5019.82元直接給付郭某某，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際賠償原告何某某63244.07元（68263.89元-5019.82元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失63244.07元。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付被告郭某某墊付款5019.82元。
上述一、二項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)539元，減半收取270元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)220元、原告何某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)按照100元／天計(jì)算，被告不予認(rèn)可，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持按照50元／天計(jì)算。原告的傷殘等級(jí)系經(jīng)有鑒定資質(zhì)的唐某華北法醫(yī)鑒定所作出，合法有效，被告對(duì)法醫(yī)鑒定不予認(rèn)可，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院支持護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告確因本次事故造成了實(shí)際收入的減少，被告以原告到達(dá)國(guó)家退休年齡為由否認(rèn)誤工損失的抗辯，本院不予采信。原告主張的交通費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院結(jié)合原告住院的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，支持交通費(fèi)500元。鑒定費(fèi)屬于為確定原告的受傷程度所開(kāi)支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本次事故造成原告九級(jí)傷殘，給原告的身心帶來(lái)了傷害，本院支持精神撫慰金10800元。
因被告郭某某駕駛的冀B×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)于原告何某某的損失81241.87元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)該在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告68263.89元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)2019.17元＋誤工費(fèi)8275.12元＋殘疾賠償金36669.60元＋精神撫慰金10800元＋交通費(fèi)500元），因本次事故雙方系機(jī)動(dòng)車(chē)和行人，被告郭某某以承擔(dān)90%的責(zé)任為宜，對(duì)于原告何某某的剩余損失12977.98元（81241.87元-68263.89元），應(yīng)由被告郭某某賠償11680.18元（12977.98元＊90%）。被告郭某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16700元，故原告應(yīng)返還被告郭某某5019.82元。為便于執(zhí)行，由保險(xiǎn)公司將墊付款5019.82元直接給付郭某某，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際賠償原告何某某63244.07元（68263.89元-5019.82元）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失63244.07元。
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付被告郭某某墊付款5019.82元。
上述一、二項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)539元，減半收取270元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)220元、原告何某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：李力爭(zhēng)

書(shū)記員：郭毅