何某某
陳思（河北頂冠律師事務(wù)所）
何某某
何繼俊
何繼喜
劉洪江
劉洪艷
王建行
侯某某
王智龍（河北瀚海律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
梁立群（河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所）

原告何某某。
原告何某某。
原告何繼俊。
原告何繼喜。
原告劉洪江。
原告劉洪艷。
六原告共同委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告王建行。
被告侯某某。
委托代理人王智龍，河北瀚海律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人梁立群，河北三和時(shí)代（唐山）律師事務(wù)所律師。
原告何某某、何某某、何繼俊、何繼喜、劉洪江、劉洪艷與被告王建行、侯某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山豐南支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員么曉梅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何某某、何某某、何繼俊、何繼喜、劉洪江、劉洪艷的委托代理人陳思，被告王建行、被告侯某某的委托代理人王智龍、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人梁立群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六原告訴稱，2015年1月24日9時(shí)20分，被告王建行駕駛被告侯某某所有的冀B×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿大翟莊創(chuàng)業(yè)路由東向西行駛至豐堿線大翟莊創(chuàng)業(yè)路口左轉(zhuǎn)時(shí)，與沿豐堿線由南向北的何志友駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成何志友受傷、經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)唐山市豐南交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王建行負(fù)事故的主要責(zé)任，何志友負(fù)事故的次要責(zé)任。
此次事故給六原告造成的損失:醫(yī)療費(fèi)19816.47元，護(hù)理費(fèi)1127.5元，住院伙食費(fèi)320元，死亡補(bǔ)助費(fèi)120705元，喪葬費(fèi)23119.5元，存尸、冷凍、脫衣、穿衣、整容等費(fèi)用6500元，精神撫慰金50000元，處理事故人員誤工費(fèi)1653.5元，交通費(fèi)1000元，車損330元，價(jià)格鑒定費(fèi)200元，其他費(fèi)用324元，共計(jì)225095.97元。
被告王建行違章駕駛被告侯某某所有的車輛造成此次事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，故六原告的損失依法應(yīng)由被告王建行、侯某某予以賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司系事故車輛冀B×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故六原告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失依法應(yīng)由其予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的六原告的損失依法應(yīng)由被告王建行、侯某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司按其事故責(zé)任（70%）予以賠償。
被告王建行辯稱，我是侯某某雇傭的司機(jī)，車輛超載我不知道，事故發(fā)生的費(fèi)用由車主和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告侯某某辯稱，死者81歲已經(jīng)超過駕駛摩托車的年齡，并且無證駕駛無牌照機(jī)動車，屬于三無情形，因此在本次交通事故責(zé)任分成應(yīng)占較大份額，請法院
酌情考慮；存尸、冷凍、脫衣、整容等屬于喪葬費(fèi)的費(fèi)用；精神撫慰金要求數(shù)額過高；處理人員誤工費(fèi)不予支持；交通費(fèi)數(shù)額過高；我方依法投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任，是否超載不影響本次保險(xiǎn)公司責(zé)任的承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，車輛冀B×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬＋不計(jì)免賠），我公司需要按條款約定對事故發(fā)生時(shí)車輛年檢手續(xù)及資格證書
進(jìn)行核查，在有效的前提下確定本案的賠償數(shù)額；原告在訴請中主張的存尸、冷凍、脫衣、整容等屬于喪葬費(fèi)的費(fèi)用，在主張喪葬費(fèi)的前提下該部分費(fèi)用不應(yīng)再得到支持；精神撫慰金按照機(jī)動車三者責(zé)任條款第七條的約定不屬于保險(xiǎn)人的賠償范圍；其他項(xiàng)目主張金額過高，請求酌情減少；根據(jù)事故認(rèn)定書
顯示何志友年齡比較大因此請法庭考慮在事故責(zé)任認(rèn)定上，何志友的責(zé)任應(yīng)比較重。
事故認(rèn)定書
認(rèn)定王建行違反道交法48條，因此可得知事故發(fā)生時(shí)投保車輛有超載的行為，屬于違反安全裝載規(guī)定。
根據(jù)投保人與我公司條款約定，違反超載增加免賠率10%。
本院認(rèn)為，被告侯某某及保險(xiǎn)公司答辯時(shí)均稱事故發(fā)生時(shí)死者何志友年齡較大，應(yīng)由其負(fù)事故較重責(zé)任，占責(zé)任分成較大份額，但死者何志友的年齡與本案交通事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，故唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場勘察，出具的冀公交認(rèn)字（2015）第000425號
道路交通事故認(rèn)定書
，于法無悖，本院予以采信。
被告王建行駕駛冀B×××××號
車發(fā)生交通事故后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市豐南支公司作為該車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，首先在機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失等費(fèi)用。
因被告王建行負(fù)事故的主要責(zé)任，在事故發(fā)生時(shí)屬于履行勞務(wù)行為，故原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由接受被告王建行勞務(wù)行為的被告侯某某按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，此賠償款由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除因冀B×××××號
車違反安全裝載規(guī)定而增加的10%的免賠率后向六原告直接賠付。
最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院
不予支持。
第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號
或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院
應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告王建行駕駛冀B×××××投保車輛，存在超載，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的禁止性情形。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市豐南支公司將超載情形列為免責(zé)事由須向投保人盡到提示義務(wù):在冀B×××××車輛的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單重要提示欄明確記載:保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司提交的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中，對該免責(zé)條款及不計(jì)免賠率特約條款均以字體加黑方式予以顯著標(biāo)志，故本院認(rèn)定被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司已經(jīng)盡到了對該免責(zé)條款的提示義務(wù)。
故六原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除的10%的免賠部分應(yīng)由被告侯某某直接向六原告賠付。
被告侯某某為死者何志友墊付住院押金人民幣15000元及喪葬費(fèi)20000包含在原告的訴訟請求及保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶校诒ｋU(xiǎn)公司向六原告履行賠償義務(wù)后，六原告應(yīng)向被告侯某某返還該墊付款。
對于原告所訴醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提交的票據(jù)予以支持；原告的車輛損失及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
公估費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
對于原告所訴護(hù)理費(fèi)，雖然原告提供了護(hù)理人員的誤工證明但工資過高亦無完稅證明，又沒有相關(guān)證據(jù)佐證，本院無法認(rèn)定其工資金額的真實(shí)性。
故根據(jù)護(hù)理人員的工作性質(zhì)依據(jù)《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合死者的住院時(shí)間予以支持。
六原告所訴處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)酌定支持5人5日。
六原告訴請的存尸、冷凍、脫衣、穿衣、整容費(fèi)等6500元，包含在喪葬費(fèi)項(xiàng)下，不再另行支持。
六原告訴請的其他費(fèi)用提交的票據(jù)非國家規(guī)定的正規(guī)票據(jù)，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式要求，證據(jù)不足，不予支持。
六原告所訴交通費(fèi)較高，本院酌定支持500元為宜。
六原告所訴精神撫慰金過高，考慮到事故發(fā)生的原因及責(zé)任比例，本院酌定支持人民幣35000元，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀B×××××號
車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償六原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（含精神撫慰金）人民幣120330元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀B×××××號
車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償六原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣51833.77元。
【（損失總額202605.83元—120330元）×70%×（1-10%）】三、被告侯某某賠償六原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣5759.31元。
【（損失總額202605.83元—120330元）×70%×10%】（上述款履行時(shí)，六原告返還被告侯某某墊付款人民幣35000元）上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
四、駁回六原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民1268元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，被告侯某某及保險(xiǎn)公司答辯時(shí)均稱事故發(fā)生時(shí)死者何志友年齡較大，應(yīng)由其負(fù)事故較重責(zé)任，占責(zé)任分成較大份額，但死者何志友的年齡與本案交通事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，故唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場勘察，出具的冀公交認(rèn)字（2015）第000425號
道路交通事故認(rèn)定書
，于法無悖，本院予以采信。
被告王建行駕駛冀B×××××號
車發(fā)生交通事故后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市豐南支公司作為該車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，首先在機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車輛損失等費(fèi)用。
因被告王建行負(fù)事故的主要責(zé)任，在事故發(fā)生時(shí)屬于履行勞務(wù)行為，故原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由接受被告王建行勞務(wù)行為的被告侯某某按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，此賠償款由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除因冀B×××××號
車違反安全裝載規(guī)定而增加的10%的免賠率后向六原告直接賠付。
最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院
不予支持。
第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號
或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院
應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告王建行駕駛冀B×××××投保車輛，存在超載，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的禁止性情形。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市豐南支公司將超載情形列為免責(zé)事由須向投保人盡到提示義務(wù):在冀B×××××車輛的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單重要提示欄明確記載:保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司提交的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中，對該免責(zé)條款及不計(jì)免賠率特約條款均以字體加黑方式予以顯著標(biāo)志，故本院認(rèn)定被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司已經(jīng)盡到了對該免責(zé)條款的提示義務(wù)。
故六原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除的10%的免賠部分應(yīng)由被告侯某某直接向六原告賠付。
被告侯某某為死者何志友墊付住院押金人民幣15000元及喪葬費(fèi)20000包含在原告的訴訟請求及保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，在保險(xiǎn)公司向六原告履行賠償義務(wù)后，六原告應(yīng)向被告侯某某返還該墊付款。
對于原告所訴醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提交的票據(jù)予以支持；原告的車輛損失及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
公估費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
對于原告所訴護(hù)理費(fèi)，雖然原告提供了護(hù)理人員的誤工證明但工資過高亦無完稅證明，又沒有相關(guān)證據(jù)佐證，本院無法認(rèn)定其工資金額的真實(shí)性。
故根據(jù)護(hù)理人員的工作性質(zhì)依據(jù)《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合死者的住院時(shí)間予以支持。
六原告所訴處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)酌定支持5人5日。
六原告訴請的存尸、冷凍、脫衣、穿衣、整容費(fèi)等6500元，包含在喪葬費(fèi)項(xiàng)下，不再另行支持。
六原告訴請的其他費(fèi)用提交的票據(jù)非國家規(guī)定的正規(guī)票據(jù)，不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式要求，證據(jù)不足，不予支持。
六原告所訴交通費(fèi)較高，本院酌定支持500元為宜。
六原告所訴精神撫慰金過高，考慮到事故發(fā)生的原因及責(zé)任比例，本院酌定支持人民幣35000元，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀B×××××號
車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償六原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（含精神撫慰金）人民幣120330元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在冀B×××××號
車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償六原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣51833.77元。
【（損失總額202605.83元—120330元）×70%×（1-10%）】三、被告侯某某賠償六原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣5759.31元。
【（損失總額202605.83元—120330元）×70%×10%】（上述款履行時(shí)，六原告返還被告侯某某墊付款人民幣35000元）上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
四、駁回六原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民1268元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：么曉梅