上訴人（原審被告）于某。
委托代理人史曉輝，河北宋金成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）何某。
委托代理人袁月龍，河北弘正律師事務(wù)所律師。
原審被告李國(guó)慶。

上訴人于某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2013）北民初字第568號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人于某委托代理人李曉輝，被上訴人何某委托代理人袁月龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，何某為冀F×××××轎車的車主。2012年1月11日，李國(guó)慶向何某借車用，何某將車輛借給了李國(guó)慶。2012年1月12日0時(shí)許，李國(guó)慶將車交由于某駕駛。于某駕駛該車輛在沿長(zhǎng)城北大街由北向南行駛至后營(yíng)工業(yè)區(qū)路口時(shí)因駕駛不慎造成翻車。該事故至一人死亡，三人受傷，何某的車輛嚴(yán)重受損。保定市公安局交警五大隊(duì)處理該事故，認(rèn)定于某負(fù)全部責(zé)任。該案件經(jīng)保定市北市區(qū)人民法院審理后作出（2012）北刑初字第237號(hào)刑事判決書(shū)，判決于某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。于某在刑事案件審理過(guò)程中，賠償了受害人共計(jì)82.5萬(wàn)元。此次事故后，何某的冀F×××××轎車一直在停車場(chǎng)停放。2014年6月25日，保定市報(bào)廢汽車專營(yíng)有限公司出具《報(bào)廢汽車回收證明》，證實(shí)冀F×××××轎車屬于報(bào)廢汽車予以回收。經(jīng)河北正平資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，以2012年1月12日為評(píng)估基準(zhǔn)日，冀F×××××轎車市場(chǎng)價(jià)值為46400元。
原審法院認(rèn)為，李國(guó)慶借用何某的車輛，又將車輛交由于某駕駛，于某因駕駛不慎造成翻車，該事故至一人死亡，三人受傷，何某的車輛報(bào)廢。保定市公安局交警五大隊(duì)認(rèn)定于某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。李國(guó)慶借用何某車輛交由于某駕駛，于某駕駛車輛直接造成何某財(cái)產(chǎn)損失，李國(guó)慶、于某應(yīng)負(fù)賠償何某車輛損失的責(zé)任。經(jīng)法院委托河北正平資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，以2012年1月12日為評(píng)估基準(zhǔn)日，冀F×××××轎車市場(chǎng)價(jià)值為46400元。法院予以認(rèn)可。何某提出替代性交通工具的費(fèi)用，沒(méi)有提供實(shí)際支出的票據(jù)，法院不予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款之規(guī)定判決：一、李國(guó)慶、于某判決生效之日起十日內(nèi)給付何某車輛損失款46400元。二、駁回何某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3264元，財(cái)產(chǎn)評(píng)估費(fèi)3000元由李國(guó)慶、于某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，上訴人代理人二審中當(dāng)庭表示不知道李國(guó)慶借車時(shí)是否喝酒，也沒(méi)有何某在明知李國(guó)慶大量飲酒的情況下，將車交給李國(guó)慶駕駛的證據(jù)。其他查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，于某因駕駛車輛不慎造成翻車事故，保定市公安局交警五大隊(duì)認(rèn)定于某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，相關(guān)當(dāng)事人均沒(méi)有對(duì)此事故認(rèn)定提出異議，故對(duì)此事故認(rèn)定本院予以采信。李國(guó)慶借用何某的車輛交由于某駕駛，于某駕駛此車輛翻車直接造成何某財(cái)產(chǎn)損失，上訴人于某在其不知道李國(guó)慶借車時(shí)是否喝酒，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)何某在明知李國(guó)慶大量飲酒的情況下將車交給其駕駛，對(duì)何某因此事故給其造成的車輛損失，李國(guó)慶、于某應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原審法院查明2012年1月12日事故發(fā)生后，何某的冀F×××××轎車一直在停車場(chǎng)停放。結(jié)合保定市報(bào)廢汽車專營(yíng)有限公司出具《報(bào)廢汽車回收證明》，認(rèn)定河北正平資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，對(duì)冀F×××××轎車的市場(chǎng)價(jià)值為46400元后，李國(guó)慶沒(méi)有上訴，視為其對(duì)原審判決的認(rèn)可，上訴人于某雖然上訴，因其沒(méi)有提供該車輛在其它地方存放及又遭受過(guò)其它損害等相反證據(jù)，故原審法院判決李國(guó)慶、于某給付何某車輛損失款46400元并無(wú)不當(dāng)，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)3264元，由上訴人于某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　呂　洪 審　判　員　　楚國(guó)華 代理審判員　　張峰先

書(shū)記員：劉淼