何愛國
盧某某
李忠（黑龍江油城律師事務所）

原告何愛國，男。
被告盧某某，男。
委托代理人李忠，黑龍江油城律師事務所律師。
原告何愛國與被告盧某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭進行了審理，原告何愛國、被告盧某某的委托代理人李忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認定如下:對原告提交的證據(jù)1，被告無異議，本院予以確認。對被告提交的證據(jù)1，原告無異議，本院予以確認。對被告提交的證據(jù)2、3，因與本案無關聯(lián)性，本院不予確認。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的陳述，查明案件事實如下:2014年7月31日，被告盧某某在原告何愛國處借款574，000.00元，并簽訂借款合同一份，約定借款期限自2014年7月31日起至2014年9月5日止。2014年9月5日，被告盧某某在原告處借款164，000.00元，并出具欠據(jù)一份，欠據(jù)上蓋有黑龍江省海德宇房地產開發(fā)有限責任公司公章，并由被告盧某某簽名，此份證據(jù)是先蓋章后簽的名，約定于2014年11月5日還清。2014年11月5日，被告盧某某在原告處借款91，900.00元，并出具欠據(jù)一份，約定于2014年12月5日前還清。上述款項共計829，900.00元，到期后被告未能償還，原告訴至法院，要求被告給付欠款829，900.00元。
本案爭議的焦點是:被告盧某某應否給付原告何愛國借款829，900.00元。
本院認為，原、被告經協(xié)商達成了口頭借款協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。原告何愛國先后向被告盧某某提供了829，900.00元的借款，被告盧某某逾期未能償還，屬違約行為，應承擔違約的民事責任，給付原告借款829，900.00元。被告辯稱其借款系職務行為，應由公司承擔相應責任，但欠據(jù)中只有2014年9月5日的欠據(jù)上蓋有公司公章，且未標明借款系公司使用，何愛國否認此筆借款是借給黑龍江省海德宇房地產開發(fā)有限責任公司的，認為原欠據(jù)紙上蓋有公章，盧某某是用蓋有公章的欠據(jù)紙書寫的欠據(jù)，并不是黑龍江省海德宇房地產開發(fā)有限責任公司借款，當時盧某某只是說公司擔保，并不是公司借款。故應認定上述借款系被告盧某某的個人行為，應由被告承擔相應的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告盧某某給付原告何愛國借款829，900.00元，于判決生效后立即付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，099.00元由被告盧某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原、被告經協(xié)商達成了口頭借款協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。原告何愛國先后向被告盧某某提供了829，900.00元的借款，被告盧某某逾期未能償還，屬違約行為，應承擔違約的民事責任，給付原告借款829，900.00元。被告辯稱其借款系職務行為，應由公司承擔相應責任，但欠據(jù)中只有2014年9月5日的欠據(jù)上蓋有公司公章，且未標明借款系公司使用，何愛國否認此筆借款是借給黑龍江省海德宇房地產開發(fā)有限責任公司的，認為原欠據(jù)紙上蓋有公章，盧某某是用蓋有公章的欠據(jù)紙書寫的欠據(jù)，并不是黑龍江省海德宇房地產開發(fā)有限責任公司借款，當時盧某某只是說公司擔保，并不是公司借款。故應認定上述借款系被告盧某某的個人行為，應由被告承擔相應的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告盧某某給付原告何愛國借款829，900.00元，于判決生效后立即付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，099.00元由被告盧某某負擔。

審判長：張國臣
審判員：王之慧
審判員：黃金選

書記員：王沫