上訴人（原審被告）何淑花。
上訴人（原審被告）王某某。
二上訴人的委托代理人張懷林，河北逸先律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審第三人）張某某。

上訴人何淑花、王某某因與被上訴人王某某、張某某之間提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2016）冀0822民初785號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明并認定的事實：2015年10月2日，被告何淑花、王某某雇傭原告王某某在興隆縣蘑菇峪鄉(xiāng)城墻峪村裝紅果，雇傭第三人張某某運輸紅果。原告王某某在裝紅果時，因第三人張某某突然挪動車輛，致使原告王某某從車輛上摔下，造成原告受傷，原告王某某受傷后到興隆縣人民醫(yī)院檢查治療，其傷情經(jīng)診斷為腰1椎體壓縮骨折。就原告的傷情經(jīng)原告申請本院依法委托北京中衡司法鑒定所予以鑒定，該所于2016年4月19日作出鑒定書一份，該鑒定意見書確定原告原告王某某的傷情屬十級傷殘。原告?zhèn)蟮闹委熯^程中被告為原告支付了醫(yī)療費1,998.00元，支付原告就醫(yī)的交通費720.00元。為了為王某某收秋被告雇工支付工資款4,200.00元，以上被告總計負擔6,918.00元。除被告已經(jīng)負擔的損失以外原告的損失如下：原告王某某為了到北京中衡司法鑒定所鑒定支付醫(yī)療檢查費699.50元，鑒定費4,550.00元；交通費632.30元；誤工120天的誤工費為5,066.40元（42.22元/天×120天）；護理費為3,600.00元（60.00元/天×60天）；營養(yǎng)費為1,200.00元（20.00元/天×60天）；殘疾賠償金為16,496.00元（8248.00元/年×20年×10%）；精神損害撫慰金為5,000.00元，以上合計37,244.20元。綜上，原告?zhèn)罂偟膿p失為39,962.20元。因為原告損失的賠償問題，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至本院主張自己在為二被告提供勞務(wù)活動過程中因為第三人挪動車輛造成的，要求二被告承擔賠償責任并要求第三人應(yīng)承擔連帶賠償責任。
原審法院認為，原告王某某在接受被告的雇傭從事勞務(wù)的過程中因為第三人突然挪動車輛遭受人身損害，就原告的經(jīng)濟損失被告何淑花、王某某應(yīng)承擔90%的賠償責任。第三人在接受被告雇傭過程中因其過失引發(fā)了損害后果的發(fā)生，對被告應(yīng)承擔賠償責任范圍承擔連帶給付義務(wù)。因原告王某某在雇傭活動中對自己的安全未盡到必要的注意義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生也有過錯應(yīng)承擔10%的責任。原告?zhèn)蟮膿p失總計為39,962.20元，被告應(yīng)負擔35,965.98元，第三人張瑞寶對此款應(yīng)該承擔連帶給付義務(wù)。原告自己應(yīng)負擔3,996.22元，被告已經(jīng)負擔的6,918.00元應(yīng)予以扣除。原告的其他訴訟請求沒有法律依據(jù)本院不予支持。被告何淑花、王某某以及第三人張某某所辯不應(yīng)由自己承擔賠償責任的抗辯理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、原告王某某傷后的損失總計為39,962.20元，被告應(yīng)負擔35,965.98元，第三人張瑞寶對此款應(yīng)該承擔連帶給付義務(wù)。原告王某某自己應(yīng)負擔3,996.22元?？鄢桓嬉呀?jīng)負擔的6,918.00元，被告何淑花、王某某于本判決生效后十日內(nèi)再給付原告王某某29,047.98元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費2,280.00元，減半收取1140.00元，由被告何淑花、王某某負擔260.00元，原告王某某負擔880.00元。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明并認定的事實基本一致。

本院認為，被上訴人王某某在接受二上訴人何淑花、王某某的雇傭從事在車上碼袋裝車的過程中，因為被上訴人即司機張某某突然改變車輛行駛狀態(tài)而從車上掉下摔傷的事實清楚。二被上訴人均接受上訴人的指揮按照上訴人的要求從事紅果裝運勞務(wù)，與上訴人形成了個人勞務(wù)關(guān)系。2015年10月2日下午，上訴人何淑花指派被上訴人王某某、張某某等人拉第二趟紅果裝車時已經(jīng)是晚上六點左右，當時天色已暗，存在安全隱患，二被上訴人的安全注意能力相應(yīng)下降，在裝車時未配合好，發(fā)生了該事故。二上訴人作為雇主，指派工作存在不當之處，未能充分注意到生產(chǎn)安全問題，應(yīng)承擔主要責任。被上訴人張某某受上訴人指派在天黑時駕駛車輛，在挪車時未能與裝車人員配合好，未能充分注意到車上人員的安全，應(yīng)承擔一定的責任。被上訴人王某某在同樣的條件下在車上裝車，未能充分注意自身安全，也應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任。本院根據(jù)實際案情酌情認定二上訴人何淑花、王某某承擔60%的責任比例，被上訴人張某某承擔30%的責任比例，被上訴人王某某承擔10%的責任比例。二上訴人主張無過錯不承擔賠償責任的上訴意見理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省興隆縣人民法院（2016）冀0822民初785號民事判決；
二、二上訴人何淑花、王某某共賠償被上訴人王某某因此次損傷所造成的各項經(jīng)濟損失共計39962.20元的60%，即23977.32元，扣除二人已先行墊付的6918.00元，應(yīng)再支付17059.32元；
三、被上訴人張某某共賠償被上訴人王某某因此次損傷所造成的各項經(jīng)濟損失共計39962.20元的30%，即11988.66元；
四、駁回被上訴人王某某的一審其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2280.00元，減半收取1140.00元，二審案件受理費2280.00元，共計3420.00元，由二上訴人何淑花、王某某負擔1710.00元，被上訴人張某某負擔855.00元，被上訴人王某某負擔855.00元。
本判決為終審判決。

審判長　常淑英審判員張甫審判員薛飛

書記員：張 偉 男