原告何淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人李振泉，男，黑龍江振泉律師事務所律師。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，戶籍地黑龍江省明水縣，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)。
被告長春市摯友汽車服務有限公司，住所地長春西新經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)西環(huán)城路6778號華港展廳二樓104室。
法定代表人李德印，男，該公司經(jīng)理。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地長春市綠園小區(qū)景陽大路中海凱旋門A5幢7、8層。
負責人王竟飛，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇展，女，黑龍江拓行律師事務所律師。

原告何淑華與被告高某某、長春市摯友汽車服務有限公司（以下簡稱摯友公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2015年9月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月17日公開開庭進行了審理。原告何淑華的委托代理人李振泉、被告陽某保險公司委托代理人蘇展到庭參加訴訟。被告高某某、摯友公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2014年10月10日12時30分許，被告高某某駕駛躍進牌輕型箱式貨車，在哈爾濱市香坊區(qū)，沿征儀南路由北向南行駛至新疆東路交口處由北向東行駛時，與新疆東路由東向西原告何淑華駕駛的自行車相撞，造成兩車受損及原告何淑華受傷發(fā)生道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安交通管理局動力大隊，哈公交（動）認字[2014]第10101號道路交通事故認定書，認定高某某承擔這起事故的主要責任，何淑華承擔這起事故的次要責任。經(jīng)查躍進牌輕型箱式貨車機動車所有人為被告摯友公司，該車在被告陽某保險公司投保交通強制保險和機動車第三者責任保險。原告催討醫(yī)療費等費用未果，故訴至貴法院維護合法權益。請求法院判令被告陽某保險公司在交強險責任保險范圍內(nèi)賠償原告的人身、財產(chǎn)損失合計120000.00元，不足部分由第三被告在機動車第三者責任保險責任范圍內(nèi)按責任比例80%給付185479.54元。合計賠償305479.54元。其中：醫(yī)藥費109291.28元、誤工費43055.93元、護理費35666.21元、交通費2000元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費18000元、傷殘賠償金90366元、精神撫慰金5萬元。
被告陽某保險公司辯稱：事故車輛在被告陽某保險公司投保交強險、商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者限額30萬元，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告陽某保險公司同意在交強險各分項限額內(nèi)及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，具體賠償數(shù)額待質證后予以確認，訴訟費用及鑒定費用因不在保險責任內(nèi)，不予賠償。另事故中，肇事車輛承擔主要責任，故被告陽某保險公司應承擔70%責任比例的賠償。
被告高某某、摯友公司未出庭，亦未答辯。
在本院開庭審理過程中，原告何淑華、被告陽某保險公司為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質證意見。
原告何淑華舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1、原、被告身源證據(jù)1組（復印件），擬證明：各方當事人身份及本案肇事車輛的投保情況。
證據(jù)A2、交通事故責任認定書1份，擬證明：原告被被告高某某駕駛肇事車輛撞傷，事故中原告承擔次要責任，被告高某某承擔主要責任。
證據(jù)A3、住院病例及用藥明細、出院診斷1組，擬證明原告經(jīng)本案事故受傷后在哈醫(yī)大二院治療，共住院31天。
證據(jù)A4、護理人員誤工證明及身份證各3份，擬證明原告住院期間由其妹妹、兒子及兒媳護理，產(chǎn)生誤工損失。
證據(jù)A5、原告租住房屋住房協(xié)議、原告?zhèn)€體工商戶副本復印件各1份，擬證明原告受傷前從事個體戶經(jīng)營，且在城市居住一年以上。
證據(jù)A6、黑龍江農(nóng)墾總院司法鑒定所出具鑒定書1份，擬證明原告受傷后被鑒定為九級傷殘，傷后護理期6個月。
證據(jù)A7、哈醫(yī)大二院住院結算票據(jù)1張、哈爾濱焱盛大藥房有限公司出具的發(fā)票2張、哈爾濱市嘉誠大藥房出具發(fā)票2張，擬證明原告住院花費共計人民幣91423.28元，但其中因原告丟失一張費用17000元票據(jù)，故原告實際發(fā)生的費用系108423.28元，另外購藥花費1168元。
證據(jù)A8、鑒定費收據(jù)、鑒定檢查費用收據(jù)各1份，擬證明根據(jù)傷情需要原告到鑒定所鑒定，花費鑒定費用1500元、檢查費用81元。
證據(jù)A9、交通費收據(jù)12份，擬證明原告因治病就醫(yī)期間發(fā)生的交通費，雖超過2000元，但原告僅主張2000元或請法院酌量裁定。
證據(jù)A10、自行車修車費用票據(jù)1份，擬證明原告因事故發(fā)生自行車維修費用200元。
被告陽某保險公司對原告舉示的證據(jù)A1質證認為：對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。原告的居住地址系朝陽鎮(zhèn)富民村三組，故原告應系農(nóng)業(yè)戶口，對該組證據(jù)中的其他證據(jù)無異議。
被告陽某保險公司對原告舉示的證據(jù)A2、A3質證認為：無異議。
被告陽某保險公司對原告舉示的證據(jù)A4質證認為：對該證據(jù)的真實性及證明問題均有異議。護理人員根據(jù)最高院的司法解釋應為1人；其中一人的月工資收入超過個稅起征點，并未提供完稅證明；依據(jù)民訴法解釋，單位向法院開具的證明，應有負責人簽章，故對該組證據(jù)的真實性及證明問題均有異議。
被告陽某保險公司對原告舉示的證據(jù)A5質證認為：對該組證據(jù)的真實性有異議。營業(yè)執(zhí)照為復印件，且該執(zhí)照中第六項規(guī)定了每年的驗照情況，該執(zhí)照至今已經(jīng)兩年未驗照；關于租房協(xié)議，因房屋出租人未提供合法有效房屋所有權證明，且無公安機關的暫住證明證實，故該證據(jù)無法證明原告在城鎮(zhèn)的居住情況。另該執(zhí)照經(jīng)營場所為哈爾濱市香坊區(qū)朝陽鎮(zhèn)富民村，與原告身份居住地相同。原告租住地與營業(yè)執(zhí)照地址相互矛盾，可見該證據(jù)的真實性有待考究。
被告陽某保險公司對原告舉示的證據(jù)A6質證認為：對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。該鑒定意見明確說明護理人員為1人護理，護理時間為傷后6個月。
被告陽某保險公司對原告舉示的證據(jù)A7質證認為：對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明問題有異議。醫(yī)大二院費用91423.28元的票據(jù)出具日期與本案事故發(fā)生日期有矛盾。住院病案顯示原告2014年11月10日出院，故該票據(jù)與原告住院時間不符，與本案無關聯(lián)性；對嘉誠大藥房開具的64元、1104元票據(jù)，因無醫(yī)囑，不予認可；焱盛大藥店的金額235.8元、248.2元票據(jù)，因無醫(yī)囑，不予認可；哈爾濱市第一專科醫(yī)院的金額21元票據(jù)因與病案不符，對其關聯(lián)性有異議。
被告陽某保險公司對原告舉示的證據(jù)A8質證認為：對該證據(jù)的真實性無異議，但因屬于鑒定費用，被告陽某保險公司不予承擔。
被告陽某保險公司對原告舉示的證據(jù)A9質證認為：對該證據(jù)的真實性有異議，若該票據(jù)為住院期間實際發(fā)生，其交通費數(shù)額應等值，但該票據(jù)金額從9元至50元不等，因此該證據(jù)對本案的關聯(lián)性存疑。不過被告陽某保險公司認可按3元/天承擔交通費。
被告陽某保險公司對原告舉示的證據(jù)A10質證認為：對該證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，被告陽某保險公司對此費用不予承擔。
被告陽某保險公司舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1、機動車保險代抄單及保險條款各1份，擬證明本案肇事車輛在被告陽某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險的事實。
原告對被告陽某保險公司舉示的證據(jù)B1質證認為：無異議。
本院經(jīng)審理查明：2014年10月10日12時30分許，被告高某某駕駛躍進牌輕型箱式貨車，在哈爾濱市香坊區(qū)，沿征儀南路由北向南行駛至新疆東路交口處由北向東行駛時，與新疆東路由東向西原告何淑華駕駛的自行車相撞，造成兩車受損及原告何淑華受傷發(fā)生道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安交通管理局動力大隊，哈公交（動）認字[2014]第10101號道路交通事故認定書認定被告高某某承擔這起事故的主要責任，原告何淑華承擔這起事故的次要責任。經(jīng)查躍進牌輕型箱式貨車機動車所有人為被告摯友公司，被告高某某系被告摯友公司司機，發(fā)生事故時，被告高某某系在執(zhí)行工作任務。車在被告陽某保險公司投保交通強制保險和機動車第三者責任保險，第三者責任保險賠償限額為30萬元。原告?zhèn)笕牍枮I醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療31天，花費醫(yī)療費共計91423.28元。在本案訴訟期間，經(jīng)原告申請，法院委托，黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所于2015年11月20日作出（2015）黑農(nóng)鑒字第207號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、傷殘等級：評定為九級傷殘。2、護理時間及人員：傷后需一人護理六個月。
本院認為：原、被告之間的人身損害賠償關系有道路交通事故認定書為證，依法成立。交警部門依據(jù)現(xiàn)場情況做出被告高某某負事故主要責任，原告何淑華負事故次要責任的認定，未有不當之處，本院予以采信。關于原告訴請醫(yī)療費109591.28元問題，根據(jù)原告舉示的醫(yī)療住院費票據(jù)和病人費用清單可以認定，原告住院共花費醫(yī)療費91423.28元，因外購藥并無醫(yī)囑，本院不予支持，故醫(yī)療費應為91423.28元，本院予以確認；關于原告訴請的誤工費43055.93元問題，有原告舉示的營業(yè)執(zhí)照為證，可以證明原告系哈爾濱市香坊區(qū)富民于家倉買經(jīng)營者，誤工費標準可參照黑龍江省批發(fā)零售業(yè)年平均工資39387計算，誤工時間計算至定殘日前一天，即2015年11月19日，原告2014年10月10日受傷，誤工日共計406天，誤工費應為39387元/年÷365×406天=43811.29元，原告的訴訟請求為43055.93元，本院予以支持；關于原告訴請的護理費35666.21元問題，護理期限及人數(shù)應以鑒定結論的為準，即傷后需一人護理六個月，護理費標準可參照黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資52333元計算，故護理費應為52333元/年÷12月×6月=26166.5元，本院予以確認；關于原告訴請的交通費2000元問題，因原告出具的出租車票據(jù)無法與其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故本院根據(jù)原告出、入院的實際情況、住院日期和護理人數(shù)等情況，酌情支持交通費300元；有原告出具的出租車發(fā)票為證，本院予以支持；關于原告訴請的住院伙食補助費3100元問題，有哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院病案為證，實際住院31天，住院伙食補助費可參照黑龍江省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天100元計算，31天×100元/天=3100元，本院予以支持；關于原告訴請的營養(yǎng)費18000元問題，因原告舉示的電子病歷與手寫診斷不符，手寫診斷中多出加強營養(yǎng)”字樣，兩份證據(jù)對于此問題相互矛盾，且無鑒定結論，故原告的該項訴訟請求，本院不予支持；關于原告訴請的傷殘賠償金90436元問題，因原告舉示的租房協(xié)議真實性存在問題，且無公安機關出具的暫住證予以佐證，故原告應按照黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元/年計算傷殘賠償金，原告定殘時未滿60周歲，故殘疾賠償金按二十年計算，鑒定結論為九級傷殘，傷殘賠償金應為10453元/年×20年×20%=41812元，本院予以確認；關于原告訴請的精神損害撫慰金50000元問題，根據(jù)原告的傷殘情況及本地的生活水平，本院酌情確定6000元，以上共計211857.71元。因被保險車輛在本次事故中系主要責任，故被告陽某保險公司在交強險范圍內(nèi)應賠償醫(yī)療費10000元、誤工費43055.93元、護理費26166.5元、交通費300元、傷殘賠償金39722.21元；剩余部分由被告陽某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)，承擔百分之八十的賠償責任，即醫(yī)療費（91423.28元-10000元）×80%=65138.62元、住院伙食補助費3100元×80%=2480元、傷殘賠償金（41812元-39722.21元）×80％=1671.83元、精神損害撫慰金6000×80%=4800元。因被告摯友公司與被告陽某保險公司簽訂的保險條款中約定仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用被告陽某保險公司不負責賠償，且被告高某某系在被告摯友公司的員工，發(fā)生事故時系在執(zhí)行工作認為，故本案的訴訟費應由被告摯友公司承擔，包括案件受理費3737.2元、鑒定費1581元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告何淑華人民幣12萬元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告何淑華人民幣74690.45元；
三、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費人民幣5882元（原告已預交），由原告何淑華負擔2144.8元，由被告長春市摯友汽車服務有限公司負擔3737.2元；鑒定費1581元（原告已預交），由被告長春市摯友汽車服務有限公司負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 艾世峰
人民陪審員 李賀
人民陪審員 文相陽

書記員： 翟玉慧