上訴人(原審原告):何某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廊坊市。
上訴人(原審原告):張某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廊坊市。
法定代理人:何某(系張某之母),住廊坊市。
被上訴人(原審被告):張俊峰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廊坊市。
委托訴訟代理人:楊建,河北岳石律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):李淑芬,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廊坊市。
委托訴訟代理人:楊建,河北岳石律師事務(wù)所律師。
原審第三人:張勇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廊坊市。
上訴人何某、張某因與被上訴人張俊峰、李淑芬及原審第三人張勇侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,不服廊坊市廣陽區(qū)人民法院(2016)冀1003民初3633號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年1月18日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某、張某上訴請求:改判二被上訴人立即返還上訴人拆遷補(bǔ)償住房面積28平米、回遷樓差額面積10平米、墊付的裝修費(fèi)12590元;一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:其不知曉《福利分得98平米分配協(xié)議書》。
張俊峰、李淑芬辯稱,《福利分得98平米分配協(xié)議書》是經(jīng)家庭成員協(xié)商一致簽訂的;回遷樓差額面積10平米,與何某無關(guān);對何某墊付裝修費(fèi)的事實(shí)不予認(rèn)可。
原審第三人張勇稱,《福利分得98平米分配協(xié)議書》是經(jīng)家庭成員協(xié)商一致簽訂的,且錢已存到銀行卡里,送到何某手中。
何某、張某向一審法院起訴請求:判令張俊峰、李淑芬返還何某、張某拆遷補(bǔ)償住房面積28平米、回遷樓差額面積10平米、墊付的裝修費(fèi)12590元。
本院認(rèn)為,何某、張某對其所提上訴主張,未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。
綜上所述,何某、張某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本判決為終審判決。
審判長 劉炳輝 審判員 張海霞 審判員 王建軍
書記員:趙姝茜
成為第一個評論者