上訴人（原審原告）：何柏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：陳九明，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：金利民，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。

上訴人何柏某與被上訴人田某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服文安縣人民法院（2016）冀1026民初3339號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人何柏某的委托訴訟代理人陳九明、被上訴人田某某的委托訴訟代理人金利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何柏某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判支持原告訴訟請(qǐng)求或發(fā)還重審。二、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤判決。上訴人認(rèn)為，一審中上訴人提供的證據(jù)能夠證實(shí)在本案涉及的17900元款項(xiàng)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，上訴人與被上訴人之間已不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛，也不再存在任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)。上訴人賬戶轉(zhuǎn)入被上訴人賬戶的17900元款項(xiàng)是由于上訴人處存有之前與被上訴人經(jīng)濟(jì)往來(lái)時(shí)用到的賬戶信息，從而才導(dǎo)致發(fā)生了錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬，導(dǎo)致上訴人損失，被上訴人獲得不當(dāng)?shù)美?br/>田某某辯稱，上訴人與被上訴人之間存在著經(jīng)濟(jì)往來(lái)，往來(lái)的數(shù)額與次數(shù)較大、較多，上訴人轉(zhuǎn)入被上訴人賬號(hào)的資金是應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付的金額，而不是不當(dāng)?shù)美?br/>何柏某向一審法院起訴請(qǐng)求：2016年9月16日原告何柏某在通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬時(shí)，誤將17900元款項(xiàng)轉(zhuǎn)入被告田某某的賬戶內(nèi)，原告發(fā)現(xiàn)后，經(jīng)與被告溝通，被告拒不返還。故請(qǐng)求法院依法判令被告返還原告不當(dāng)?shù)美?7900元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)：原告為證實(shí)自己的主張，向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1、河北文安農(nóng)村商業(yè)股份有限公司大柳河支行出具的網(wǎng)上銀行交易憑證一份，證明2016年9月16日原告賬戶尾號(hào)為7497轉(zhuǎn)入被告尾號(hào)4462賬戶17900元；證據(jù)2、跨行轉(zhuǎn)賬常用收款人網(wǎng)上記載，證明田某某尾號(hào)4462賬戶與榮建紅4100賬戶在其手機(jī)跨行轉(zhuǎn)賬常用收款人名錄中上下相鄰。對(duì)原告提供的證據(jù)，被告田某某的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，原告所述誤打與事實(shí)不符，榮建紅的賬號(hào)是在哪個(gè)銀行開(kāi)的，賬號(hào)是什么呢，怎么證明是誤打呢；對(duì)證據(jù)2我的卡是工行的卡，榮建紅不是工行的，不是一個(gè)銀行，名字也不一樣。被告為證實(shí)自己的主張，向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的匯款明細(xì)表，倒數(shù)第五行是我丈夫楊德龍給原告匯款8000元、倒數(shù)第六行是我丈夫楊德龍給原告匯款20萬(wàn)元，都是2015年7月15日，證明我與原告之間有經(jīng)濟(jì)往來(lái)；證據(jù)2、結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明我和楊德龍系夫妻關(guān)系。對(duì)被告提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1形式的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該交易具體情況不清楚，同時(shí)交易對(duì)方系案外人楊德龍，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)不能證明被告的舉證目的；對(duì)證據(jù)2沒(méi)有異議。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原、被告提供的證據(jù)，本院做如下確認(rèn)：原、被告提供的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故沒(méi)有證據(jù)效力。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，因原、被告間曾發(fā)生過(guò)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，原告所提供的證據(jù)，不能證明原告轉(zhuǎn)給被告的款項(xiàng)屬不當(dāng)?shù)美?，故原告?yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院判決：駁回原告何柏某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)248元，由原告何柏某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
何柏某二審期間向法庭舉證如下：證據(jù)一，文安縣人民法院2016年6月23日作出的（2016）冀1026民初1384號(hào)民事判決；證據(jù)二，廊坊市中級(jí)人民法院2016年1月14日作出的（2016）冀10民終3440號(hào)民事判決；證據(jù)三、文安縣人民法院選取評(píng)估機(jī)構(gòu)通知書；證據(jù)四，文安現(xiàn)人民法院選取評(píng)估機(jī)構(gòu)回避權(quán)利告知書；證據(jù)五，廊坊市中人民法院2016年9月14日對(duì)文安縣人民法院（2016）冀1026民初1384號(hào)案件二審開(kāi)庭筆錄。何柏某稱證據(jù)一至證據(jù)四共同證明了2016年何柏某與田某某因民間借貸糾紛曾起訴至文安縣人民法院，案件經(jīng)一審、二審均支持了何柏某的訴訟請(qǐng)求，要求田某某對(duì)60萬(wàn)元借款負(fù)有償還責(zé)任，現(xiàn)該案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段，何柏某申請(qǐng)保全的田某某房產(chǎn)已經(jīng)評(píng)估完畢，等待拍賣。同時(shí)在2016年的民間借貸糾紛中，田某某稱其已經(jīng)償還了何柏某的借款，向逃避其償還借款的法律責(zé)任但最終沒(méi)有得到法院的支持。何柏某稱證據(jù)五筆錄中的第四頁(yè)田某某在回答主審法官丁宗發(fā)詢問(wèn)時(shí)回答“我方與被上訴人（何柏某）之間沒(méi)有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，該證據(jù)證明了在2016年9月14日之前上訴人與被上訴人之間除文安縣人民法院（2016）冀1026民初1384號(hào)案件涉及的60萬(wàn)元借款外，已無(wú)其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。同時(shí)證據(jù)一至證據(jù)五還可共同證明在2016年9月14日之后雙方不可能再發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因?yàn)樵谏显V人與被上訴人之間的民間借貸糾紛訴訟正進(jìn)行的難解難分時(shí)候，2016年9月16日下午第1384號(hào)案件二審開(kāi)庭，至2016年9月16日本案17900元轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生，僅相隔一天時(shí)間，在這種情況，上訴人不可能再與被上訴人之間產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此上訴人認(rèn)為被上訴人取得17900元沒(méi)有法定的依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返回上訴人。
經(jīng)法庭質(zhì)證，田某某認(rèn)為，對(duì)上訴人出示的五份證據(jù)真實(shí)性、合法性沒(méi)有意義，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明何柏某與田某某的丈夫楊德龍、兒子楊帆不存在著經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
對(duì)于何柏某出示的證據(jù)，本院認(rèn)為該組證據(jù)是司法機(jī)關(guān)作出的生效裁判文書及其他書證，應(yīng)予采信。
田某某二審期間向法庭舉證如下：從銀行調(diào)取的何柏某與楊德龍、何柏某與楊帆之間的資金往來(lái)記錄。證明何柏某與楊德龍、楊帆之間資金往來(lái)次數(shù)較多、金額較大，資金往來(lái)證明著雙方之間存在著其他法律關(guān)系。但田某某未對(duì)何柏某17900元轉(zhuǎn)款的原因作出具體說(shuō)明。
經(jīng)法庭質(zhì)證，何柏某認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為其與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)于田某某出示的證據(jù)，本院認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，且沒(méi)有說(shuō)明何柏某應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)賬給田某某17900元的具體原因，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
二審審理中，以下的事實(shí)雙方并無(wú)爭(zhēng)議應(yīng)予認(rèn)可：2016年9月16日上訴人何柏某通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬，將17900元轉(zhuǎn)入被上訴人田某某的賬戶。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人何柏某稱在用手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬給榮建紅的過(guò)程中，因田某某的銀行賬號(hào)與榮建紅相鄰，誤將17900元款轉(zhuǎn)給田某某，主張?zhí)锬衬巢划?dāng)?shù)美瑧?yīng)將17900元返還給上訴人。一審中，何柏某提供了兩份書證。二審中，何柏某提供的五份書證。這些證據(jù)證實(shí)了何柏某轉(zhuǎn)賬給田某某的事實(shí)，轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤的原因，以及田某某、楊德龍?jiān)谪?fù)有對(duì)其償還借款責(zé)任情況下，其不可能再與田某某及其丈夫楊德龍、楊帆有任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，更不可能轉(zhuǎn)賬給田某某的情形。本案的被上訴人田某某稱因何柏某與其丈夫楊德龍、兒子楊帆有大量經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故該17900元系何柏某理應(yīng)轉(zhuǎn)賬給田某某。但田某某在一審及二審中，均未提供充分的證據(jù)證實(shí)該筆款項(xiàng)的具體原因，其應(yīng)當(dāng)承當(dāng)舉證不利的后果。
綜上所述，何柏某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷文安縣人民院（2016）冀1026民初3339號(hào)民事判決。
二、被上訴人田某某應(yīng)當(dāng)將17900元返還給上訴人何柏某。于本判決生效后七日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)248元，二審案件受理費(fèi)248費(fèi)，均由被上訴人田某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：宋超