原告何某。
被告曾某某。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街45號中鐵科技大廈11-12層。
負責人彭軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程興（特別授權(quán)代理），湖北首義律師事務所律師。

原告何某訴被告曾某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（簡稱長江財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告何某的訴訟請求：1、請求法院判令被告曾某某、長江財保湖北分公司共同賠償原告何某車輛修理費2，415元、誤工費400元、交通費100元，共計2，915元；2、案件訴訟費由上述被告承擔。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某，被告長江財保湖北分公司到庭參加訴訟。被告曾某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關情況
各方有爭議的事項為第二、四、五項，其他事項各方無爭議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定：2015年10月1日18時20分，被告曾某某駕駛鄂A×××××號車，行駛至武漢市后湖大道時，鄂A×××××號車前部撞擊原告何某所駕駛的鄂A×××××號車尾部，致使鄂A×××××號車受損。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊認定，被告曾某某負此事故全部責任，原告何某無責任。
二、雙方車輛信息及駕駛?cè)诵畔ⅲ涸婧文程峤辉娣今{駛證及行駛證原件、被告曾某某駕駛證及肇事車輛行駛證復印件，證明原告何某是鄂A×××××號車的所有人；被告曾某某是鄂A×××××號車的所有人，擁有合格駕駛資質(zhì)。被告長江財保湖北分公司對原告方駕駛證、行駛證無異議；對被告曾某某駕駛證、行駛證真實性和證明目的均有異議，認為該證據(jù)屬于復印件，不能單獨作為定案依據(jù)。由于被告長江財保湖北分公司并未在舉證期限內(nèi)提交相反證據(jù)以證明其主張，且該公司又主張其已經(jīng)在保險責任限額內(nèi)向被告曾某某支付事故賠償款，應視為該公司對被告曾某某的駕駛資質(zhì)及肇事車輛合格狀況無異議，故本院對該組證據(jù)均予以采信。
三、肇事車輛投保情況：被告曾某某為鄂A×××××號車向被告長江財保湖北分公司投保交強險和商業(yè)三責險，投保期間均自2015年2月15日至2016年2月14日，商業(yè)三者險限額為300，000元（不含不計免賠率）。
四、原告車輛維修費用：原告何某提交車輛維修費發(fā)票，證明其為鄂A×××××號車花費車輛維修費用2，416元。被告長江財保湖北分公司對該證據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，原告沒有提供維修清單證明與事故的關聯(lián)性，且應扣除20%不計免賠。
被告長江財保湖北分公司提交支付憑證打印件，證明保險公司在保險責任限額內(nèi)向被告曾某某支付賠償款5，211.45元。原告何某對其真實性無異議，對證明目的有異議；原告何某表示曾聽說被告曾某某收到了保險公司的賠償款，但原告何某并未獲得其應得賠款。
綜合上述證據(jù)，由于被告長江財保湖北分公司認可受損車輛定損金額為2，416元，本院對于原告所提交的車輛維修費發(fā)票的真實性和證明目的予以采信；對于被告長江財保湖北分公司所提交的支付憑證打印件真實性予以采信，對其證明目的不予采信。
五、其他必要情況：原告何某主張交通費100元、誤工費400元，并未提交相應證據(jù)。由于原告何某的車輛受損致使其在維修期間無法繼續(xù)使用，故本院酌情認定其替代性交通工具的合理費用為50元；對其誤工損失，由于并無法律依據(jù)或事實依據(jù)，依法不予支持。
判決結(jié)果
原告何某與被告曾某某發(fā)生交通事故，交通管理部門認定被告曾某某承擔此事故的全部責任，原告何某不承擔此事故責任，本院對此責任認定予以確認。
被告曾某某為肇事車輛向被告長江財保湖北分公司投保交強險和商業(yè)三者險，該公司應當在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。雖然該公司主張其已經(jīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)向被告曾某某支付賠償款，但考慮到交強險和商業(yè)三者險的保障對象為被保險機動車致害的交通事故中的受害人或其受損物，在受損車輛未依法得到賠償?shù)那闆r下，不應以此原因免除保險公司對受害人財產(chǎn)損失應承擔的賠償義務。是故原告何某的車輛損失2，416元，由被告長江財保湖北分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告何某賠償2，000元。超出交強險限額的416元，由于被告曾某某未投保商業(yè)三者險不計免賠率，因此由被告長江財保湖北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)負擔80%即332.80元，被告曾某某負擔20%即83.20元。原告方的替代性交通工具的合理費用50元，亦由被告曾某某負擔。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)一次性賠償原告何某車輛損失2，332.80元；
二、被告曾某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告何某車輛損失及替代性交通工具的合理費用共計133.20元；
三、駁回原告何某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費300元，減半收取150元，郵寄費40元，共計190元，全部由被告曾某某負擔。
本判決為終審判決，一經(jīng)送達，立即生效。

審判員　張　寒

書記員：魯金順