何建武
馮美雄
湖北萬力建筑工程有限公司
溫建寅（湖北鳴伸律師事務(wù)所）

原告何建武。
委托訴訟代理人:馮美雄。
被告:湖北萬力建筑工程有限公司。
住所地黃石市黃石港區(qū)花湖大道華森公寓。
法定代表人:呂俊道，總經(jīng)理。
訴訟委托代理人:溫建寅，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
原告何建武與被告湖北萬力建筑工程有限公司合同糾紛一案，本院于2016年11月2日立案。
原告訴稱，2014年度，湖北中意置業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)蘄州“富麗水岸”房地產(chǎn)建設(shè)項目，被告作為具有建設(shè)資質(zhì)單位參與競標，中標后又轉(zhuǎn)包給左光春個承建。
原告何建武參與項目施工。
工程完工后經(jīng)結(jié)算尚欠工資29700元。
被告以開發(fā)商未結(jié)清工程款為由長期拖欠不付。
為此訴至法院，請求:判令被告支付拖欠原告勞動報酬29700元及利息并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告湖北萬力建筑工程有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，被告于2013年10月與湖北中意置業(yè)有限公司簽訂《工程承包合同書》；于2013年11月6日與左光春簽訂《工程項目目標管理責(zé)任書》，雙方約定由左光春負責(zé)“自主經(jīng)營、獨立核算、自擔(dān)風(fēng)險、自負盈虧”，被告不承擔(dān)左光春負責(zé)的費用，更與原告的人工費用沒有任何關(guān)系；2013年11月20日，左光春又將泥工、木工、鋼筋工等人工項目包給滿雄；原告承諾過“人工工資”與被告“無關(guān)”，被告才出具委托書委托開發(fā)商支付原告的工資，而且開發(fā)商已支付部分工資，開發(fā)商未付清，是開發(fā)商違約。
被告是建筑工程公司，就本案而言，應(yīng)為施工合同糾紛，而且建筑房屋所在地在黃岡市蘄春縣，故請求將本案移送黃岡市蘄春縣人民法院審理。
本院經(jīng)審查認為，本案是由于湖北中意置業(yè)有限公司為開發(fā)建設(shè)蘄州“富麗水岸”房地產(chǎn)建設(shè)項目與被告湖北萬力建筑工程有限公司簽訂《工程承包合同書》，由被告承包該工程施工項目；此后，被告又與他人簽訂《工程項目目標管理責(zé)任書》等合同將工程施工項目轉(zhuǎn)、分包給他人；在實際施工人完成施工項目后，因工程結(jié)算及支付勞動報酬與被告發(fā)生糾紛而成訟。
該糾紛應(yīng)屬建設(shè)工程施工合同糾紛。
因該建設(shè)工程所在地在黃岡市蘄春縣，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，該案應(yīng)按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，故被告提出本案應(yīng)由黃岡市蘄春縣人民法院管轄的異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條 ?第一項 ?、第一百二十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:
被告湖北萬力建筑工程有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送湖北省黃岡市蘄春縣人民法院處理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，本案是由于湖北中意置業(yè)有限公司為開發(fā)建設(shè)蘄州“富麗水岸”房地產(chǎn)建設(shè)項目與被告湖北萬力建筑工程有限公司簽訂《工程承包合同書》，由被告承包該工程施工項目；此后，被告又與他人簽訂《工程項目目標管理責(zé)任書》等合同將工程施工項目轉(zhuǎn)、分包給他人；在實際施工人完成施工項目后，因工程結(jié)算及支付勞動報酬與被告發(fā)生糾紛而成訟。
該糾紛應(yīng)屬建設(shè)工程施工合同糾紛。
因該建設(shè)工程所在地在黃岡市蘄春縣，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，該案應(yīng)按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，故被告提出本案應(yīng)由黃岡市蘄春縣人民法院管轄的異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條 ?第一項 ?、第一百二十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:
被告湖北萬力建筑工程有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送湖北省黃岡市蘄春縣人民法院處理。

審判長：朱海鷹

書記員：梅千