何某
張展（湖北晨豐律師事務(wù)所）
楊笛（湖北晨豐律師事務(wù)所）
劉某某
汪某
余正和
張煒（湖北卓力律師事務(wù)所）
汪佼（湖北卓力律師事務(wù)所）
武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所
解長順（湖北天泓律師事務(wù)所）
李蘭（湖北天泓律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
葛興民

原告何某。
法定代理人樂鳳花。
委托代理人張展、楊笛，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉某某。
被告汪某。
被告余正和。
委托代理人張煒、汪佼，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街新村。
法定代表人鄭武勝，該所所長。
委托代理人解長順、李蘭，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葛興民，該公司職員，一般代理。
原告何某訴被告劉某某、被告汪某、被告余正和、被告武漢市黃陂區(qū)殯葬管理所（以下簡稱黃陂殯葬管理所）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱人保黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2015年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告何某的委托代理人張展、楊笛、被告劉某某、被告余正和的委托代理人汪佼、被告黃陂殯葬管理所的委托代理人李蘭、被告人保黃陂支公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。被告汪某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告汪某駕駛機(jī)動(dòng)車未在右側(cè)通行，是造成此次事故主要方面的過錯(cuò)，被告余正和所駕駛車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的次要原因，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告汪某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告余正和負(fù)此次事故的次要責(zé)任。則被告汪某應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告余正和應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。因被告汪某系被告劉某某雇請(qǐng)的司機(jī)，被告余正和是被告黃陂殯葬管理所的司機(jī)，二被告屬在履行職務(wù)過程中造成原告受傷，根據(jù)法律規(guī)定，由被告汪某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。因鄂A×××××號(hào)車在被告人保黃陂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，因本案所涉事故還有多名人員傷亡，在預(yù)留其他受害者賠償份額后，按照每個(gè)受害人員的賠償數(shù)額占比，由人保黃陂支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6000元（醫(yī)療費(fèi)1000元、傷殘賠償金3000元、精神撫慰金2000元）。余款120751.64元（126751.64元－6000元），按照責(zé)任劃分由被告汪某承擔(dān)84526.15元（120751.64元×70%），被告余正和承擔(dān)36225.49元（120751.64元×30%）。因鄂A×××××號(hào)車輛在人保黃陂支公司投保了限額為500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保黃陂支公司在承保的限額為500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照賠償數(shù)額的比例承擔(dān)，即賠償原告損失30000元（500000元×6%），余款6225.49元（36225.49元－30000元），由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。由被告汪某承擔(dān)84526.15元的賠償責(zé)任，依法由被告劉某某承擔(dān)。
原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其父母的工作單位證明、派出所證明、學(xué)校讀書的證明的證據(jù)證實(shí)，其證據(jù)充分，本院予以支持。本院根據(jù)原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、受傷程度等，酌定原告的交通費(fèi)為300元、精神撫慰金2000元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，本院不予支持。被告黃陂殯葬管理所辯稱其與被告余正和之間系承包關(guān)系，只負(fù)連帶賠償責(zé)任的理由，因無充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失6000元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失30000元；
三、由被告劉某某賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失84526.15元；
四、由被告武漢市黃陂去殯葬管理所賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失6225.49元；
五、駁回原告何某的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)2450元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1715元，被告黃陂殯葬管理所負(fù)擔(dān)735元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告汪某駕駛機(jī)動(dòng)車未在右側(cè)通行，是造成此次事故主要方面的過錯(cuò)，被告余正和所駕駛車輛未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的次要原因，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告汪某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告余正和負(fù)此次事故的次要責(zé)任。則被告汪某應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，被告余正和應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。因被告汪某系被告劉某某雇請(qǐng)的司機(jī)，被告余正和是被告黃陂殯葬管理所的司機(jī)，二被告屬在履行職務(wù)過程中造成原告受傷，根據(jù)法律規(guī)定，由被告汪某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。因鄂A×××××號(hào)車在被告人保黃陂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，因本案所涉事故還有多名人員傷亡，在預(yù)留其他受害者賠償份額后，按照每個(gè)受害人員的賠償數(shù)額占比，由人保黃陂支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6000元（醫(yī)療費(fèi)1000元、傷殘賠償金3000元、精神撫慰金2000元）。余款120751.64元（126751.64元－6000元），按照責(zé)任劃分由被告汪某承擔(dān)84526.15元（120751.64元×70%），被告余正和承擔(dān)36225.49元（120751.64元×30%）。因鄂A×××××號(hào)車輛在人保黃陂支公司投保了限額為500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，由被告余正和承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告人保黃陂支公司在承保的限額為500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照賠償數(shù)額的比例承擔(dān)，即賠償原告損失30000元（500000元×6%），余款6225.49元（36225.49元－30000元），由被告黃陂殯葬管理所承擔(dān)。由被告汪某承擔(dān)84526.15元的賠償責(zé)任，依法由被告劉某某承擔(dān)。
原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其父母的工作單位證明、派出所證明、學(xué)校讀書的證明的證據(jù)證實(shí)，其證據(jù)充分，本院予以支持。本院根據(jù)原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、受傷程度等，酌定原告的交通費(fèi)為300元、精神撫慰金2000元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，本院不予支持。被告黃陂殯葬管理所辯稱其與被告余正和之間系承包關(guān)系，只負(fù)連帶賠償責(zé)任的理由，因無充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失6000元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失30000元；
三、由被告劉某某賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失84526.15元；
四、由被告武漢市黃陂去殯葬管理所賠償原告何某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失6225.49元；
五、駁回原告何某的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)2450元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1715元，被告黃陂殯葬管理所負(fù)擔(dān)735元。

審判長：曾慶偉

書記員：陳伶