原告：何國光,男，1963年4月27日出生，漢族，石首市人，住石首市。法定代理人：魯某，女，1965年10月12日出生，漢族，石首市人，住石首市，系原告配偶。委托訴訟代理人：李尚木，石首市正義法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：孫建華，湖北忠直律師事務(wù)所律師。被告：石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會。住所地石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村。法定代表人：宋明華，該村主任。委托訴訟代理人：袁敏，湖北楚望律師事務(wù)所律師。被告：石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府。住所地石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)。法定代表人：湯祥新，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：彭屬軍，湖北楚望律師事務(wù)所律師。被告：石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局。住所地石首市繡林大道***號。法定代表人：張治明，該局局長。委托訴訟代理人：傅平，該局副局長。委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。被告：石首市醫(yī)療保險局。住所地石首市繡林大道***號。法定代表人：邵明，該局局長。委托訴訟代理人：徐鵬，該局副局長。委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。被告：石首市人力資源和社會保障局。住所地石首市繡林大道***號。法定代表人：張榮安，該局局長。委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務(wù)所律師。

原告何國光向本院提出訴訟請求：1、判令被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府、石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局、石首市醫(yī)療保險局、石首市人力資源和社會保障局共同賠償原告醫(yī)療費用、護(hù)理費用、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失共計1406900元；并由上述五被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任；2、判令五被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府、石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局、石首市醫(yī)療保險局、石首市人力資源和社會保障局共同承擔(dān)本案受理費用。事實和理由：原告系原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會干部，2017年，原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會與石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會合并為石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會。2015年3月21日下午應(yīng)上級要求，村支部書記宋明華電話通知原告，要求原告迅速收集齊全新農(nóng)合及新農(nóng)保資料。原告接到通知后駕駛二輪摩托車，車后載復(fù)印機(jī)前往農(nóng)戶收集上述資料，收集資料后，在返回村部途中不料與牛仔相撞，原告倒地受傷，被送往醫(yī)院救治，鑒定為最高傷殘等級為二級的多處復(fù)合傷殘。原告認(rèn)為，原告系村委會干部，應(yīng)石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府要求辦理政府交辦的相關(guān)事宜，在履行職務(wù)行為中受傷。被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)對原告的賠償承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任。農(nóng)合資料系石首市醫(yī)療保險局交辦事項，農(nóng)保資料系石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局交辦事項，因此，被告石首市醫(yī)療保險局、石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，現(xiàn)石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會合并前的石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會與石首市人力資源和社會保障局調(diào)關(guān)所簽署了《勞動合同書》，約定從事人力和社會保障服務(wù)工作。具體工作由石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會合并前的石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會全體成員完成，原告此次受傷系完成該合同約定的工作內(nèi)容。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十三條“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人?！钡囊?guī)定，被告石首市人力資源和社會保障局基于合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對原告的賠償承擔(dān)責(zé)任。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，特提起訴訟，懇請依法判決。被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會辯稱,1、原告主張答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，答辯人系群眾自治組織，原告與答辯人之間不存在勞動合同關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系或委托關(guān)系之類法律關(guān)系，根據(jù)原告的訴請，在訴狀中陳述原告是在履行與人社局之間的勞動關(guān)系時發(fā)生的事故，即原告在訴狀中的陳述，其發(fā)生事故時是在為人社局工作，二者存在勞動合同關(guān)系，原告自己的主張與其陳述的事實不相符，故原告要求答辯人承擔(dān)責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。2、原告主張由調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府及答辯人承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，根據(jù)前述，本案事實，原告與答辯人之間不存在特殊關(guān)系，不適用無過錯責(zé)任原則，只能適用一般的民事歸責(zé)原則。3、原告主張五被告互負(fù)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)，五被告不存在共同侵權(quán)行為。4、本案發(fā)生后，原告已通過調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府等獲得了各類補償13萬多元。綜上，原告主張答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府辯稱，同來家鋪村答辯意見。另補充一點，答辯人不是適格被告，原告要求答辯人承擔(dān)無過錯責(zé)任及與其他四被告承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)，原告在村委會任職不是答辯人任命，而是由村民民主選舉產(chǎn)生。原告與答辯人不存在勞動合同關(guān)系等一系列關(guān)系。原告在村委會工作期間所獲得的補貼，均是來源于村委會的發(fā)放。沒有向原告支付任何形式的勞動報酬。原告本次發(fā)生的事故不是基于其與答辯人發(fā)生的職務(wù)行為，而是在履行與人社局的合同時發(fā)生的。綜上，請求法庭駁回原告對答辯人的訴訟請求。被告石首市人力資源和社會保障局辯稱，1、答辯人與原告不存在雇傭關(guān)系，其訴訟請求不能成立；2、答辯人系依政策和法律規(guī)定設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，原告與答辯人之間不存在委托關(guān)系；3、原告目前尚無充分證據(jù)證明是為答辯人的利益造成健康受損，建議法院駁回原告對答辯人的訴訟請求；4、原告部分訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其中住院伙食補助費100元過高；誤工時間不實，適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)；護(hù)理時間20年過長且計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計算；5、該案應(yīng)追加必須參加訴訟的當(dāng)事人，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，答辯人與原告不存在雇傭關(guān)系和委托關(guān)系，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告訴訟請求。被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局辯稱，1、原告在訴狀中所述與文件規(guī)定不符。原告發(fā)生事故時，已停止征收醫(yī)保，且2015年農(nóng)合辦不屬醫(yī)療保險局；2、答辯人系依政策和法律規(guī)定設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，原告與答辯人之間不存在委托關(guān)系或雇傭關(guān)系，且原告目前尚無充分證據(jù)證明是為答辯人的利益造成健康受損，建議法院駁回原告對答辯人的訴訟請求；3、原告部分訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其中住院伙食補助費100元過高；誤工時間不實，適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)；護(hù)理時間20年過長且計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計算；4、該案應(yīng)追加必須參加訴訟的當(dāng)事人，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，答辯人與原告不存在雇傭關(guān)系和委托關(guān)系依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告訴訟請求。被告石首市醫(yī)療保險局辯稱，1、原告在訴狀中所述與文件規(guī)定不符。原告發(fā)生事故時，已停止征收醫(yī)保，且2015年農(nóng)合辦不屬醫(yī)療保險局；2、答辯人系依政策和法律規(guī)定設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，原告與答辯人之間不存在委托關(guān)系或雇傭關(guān)系，且原告目前尚無充分證據(jù)證明是為答辯人的利益造成健康受損，建議法院駁回原告對答辯人的訴訟請求；3、原告部分訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其中住院伙食補助費100元過高；誤工時間不實，適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)；護(hù)理時間20年過長且計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計算；4、該案應(yīng)追加必須參加訴訟的當(dāng)事人，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，答辯人與原告不存在雇傭關(guān)系和委托關(guān)系依法不承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對雙方當(dāng)事人無異議證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，其證明內(nèi)容與本院認(rèn)定的事實相符的予以認(rèn)定。經(jīng)過本院庭審質(zhì)證，結(jié)合原、被告陳述，本院查明以下事實：一、原告何國光系原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會干部，并居住在該村10組。2015年3月19日,原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會支部書記宋明華在接到石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府要求“收集齊新農(nóng)合和新農(nóng)保資料”的通知后，于21日下午通知原告,要求原告收集該村部分村民的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險的身份證材料。原告收到支部書記宋明華通知后隨即駕駛二輪摩托車后載復(fù)印機(jī)前往農(nóng)戶收集上述資料，資料收集后在其返回村部途中，不料與案外人孫昌海的牛仔相撞，原告倒地受傷。原告受傷后被送往石首市人民醫(yī)院救治，次日轉(zhuǎn)荊州市第一人民醫(yī)院，原告于2015年5月20日出院后遵醫(yī)囑回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院石首市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，于2015年6月19日出院。出院醫(yī)囑：1、全休二月，加強(qiáng)功能鍛煉，營養(yǎng)飲食，防受涼、跌倒，如有不適，隨時就診。2015年12月30日，原告因肺部感染在石首市人民醫(yī)院住院，于2016年1月12日出院。出院醫(yī)囑：囑家屬加強(qiáng)護(hù)理，加強(qiáng)康復(fù)訓(xùn)練。原告多次住院共計91天，共用去醫(yī)療費180905.71元。2017年1月9日，原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、一處二級傷殘、三處三級傷殘、一處十級傷殘，賠償指數(shù)為100%；2、護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。二、2014年9月22日，石首市人民政府下發(fā)石政辦函（2014）25號關(guān)于做好2015年度全市新農(nóng)合基金征收工作的通知，并于同月25日與石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府簽訂工作責(zé)任狀，要求其參合率為100%。2015年7月3日，湖北省人民政府以鄂政發(fā)（2015）41號文件要求完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險制度，實行城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險全覆蓋，上述文件并于2015年1月1日起實施。2015年10月10日，石首市人民政府以石政規(guī)（2015）4號關(guān)于印發(fā)《石首市城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險實施辦法》的通知文件，要求完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險制度，實行城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險全覆蓋，上述文件于2015年1月1日起實施。該文件明確指出人力資源和社會保障部分所屬城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)辦理城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)，并要求各行政村和社區(qū)配備一名協(xié)管員，負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的參保登記、城鄉(xiāng)居民基本信息采集等事項。2015年，石首市人力資源和社會保障局調(diào)關(guān)所與原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會干部萬方知簽署了從事人力和社會保障服務(wù)工作的《勞動合同書》，并加蓋了原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會公章，原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會干部（含原告）均參與協(xié)助辦理了新農(nóng)保和新農(nóng)合工作。三、2017年，原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會與原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會合并為石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會。原告受傷后，原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會及石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府組織了募捐，其募捐款均已交付了原告。原告出院后在石首市農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室報銷了醫(yī)療費5000元?；诒景冈谠V訟中，原告何國光與被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會達(dá)成了和解協(xié)議，并于2018年9月4日申請撤回對被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府的起訴，原告上述行為并未侵害被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局、石首市醫(yī)療保險局、石首市人力資源和社會保障局的權(quán)益，已獲得了本院的準(zhǔn)許,故上述二被告在本案中的責(zé)任問題本院不予審理。
原告何國光與被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府、石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局、石首市醫(yī)療保險局、石首市人力資源和社會保障局健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何國光的法定代理人魯某及其委托訴訟代理人李尚木、孫建華，被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會法定代表人宋明華及其委托訴訟代理人袁敏，被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人彭屬軍，被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局的委托訴訟代理人傅平、蔡修明，被告石首市醫(yī)療保險局的委托訴訟代理人徐鵬、蔡修明，被告石首市人力資源和社會保障局的委托訴訟代理人蔡修明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局、石首市醫(yī)療保險局、石首市人力資源和社會保障局是否應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的問題；二、原告損失如何計算的問題。關(guān)于本案爭議焦點一：本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用。原告何國光屬于石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會（原新河洲村村民委員會）干部，在履行石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村（原新河洲村）村民委員會領(lǐng)導(dǎo)及石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府交辦的任務(wù)即收集新農(nóng)合、新農(nóng)保資料的過程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致自身受到傷害，系履職行為，其選擇所在單位或者政策指令受益單位等承擔(dān)賠償責(zé)任而非選擇動物所有人作為一般侵權(quán)來主張其權(quán)利并不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以認(rèn)可，因此，本院在裁判本案時應(yīng)對原告受傷的成因、經(jīng)過等原因力予以朔源，折減被告方的責(zé)任。根據(jù)湖北省人民政府2015年7月3日鄂政發(fā)（2015）41號“要求完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險制度”的文件精神及石首市人民政府2015年10月10日石政規(guī)（2015）4號關(guān)于印發(fā)《石首市城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險實施辦法》“要求完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險制度，實行城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險全覆蓋”的通知，不難看出，各級人民政府要求在2015年期間完善城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金保險制度，而本案原告應(yīng)村委會領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府要求在2015年3月21日收集新農(nóng)合和新農(nóng)保資料符合上述時間界限，且原告事發(fā)時騎乘的摩托車后載復(fù)印機(jī)及復(fù)印的相關(guān)材料亦能說明原告在履行上級交辦的上述任務(wù)。盡管2015年農(nóng)合辦不屬醫(yī)療保險局，但此后政府將農(nóng)合辦劃入醫(yī)療保險局，故石首市醫(yī)療保險局是本案當(dāng)然的適格被告。被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局、石首市醫(yī)療保險局、石首市人力資源和社會保障局辯稱“原告在訴狀中所述與文件規(guī)定不符，原告發(fā)生事故時，已停止征收醫(yī)保，石首市醫(yī)療保險局不是本案適格被告”的辯解意見，本院不予采納。石首市新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作責(zé)任狀簽訂責(zé)任的主體雖為石首市人民政府與石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府，但新農(nóng)合和新農(nóng)保事項系各級政府逐級交辦的一大惠民性工程，其直接受益人為廣大的人民群眾以及該村村民，原告作為石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會（原新河洲村村民委員會）干部，為該村村民謀福利是其義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，亦屬于其職務(wù)范圍內(nèi)的工作，并不意味著其發(fā)文單位或責(zé)任狀交辦單位石首市人民政府就應(yīng)當(dāng)對原告的損害承擔(dān)責(zé)任。但本案二被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局和石首市醫(yī)療保險局作為石首市人民政府管理新農(nóng)保、新農(nóng)合的職能部門，直接管理新農(nóng)保、新農(nóng)合材料審核、基金的管理、發(fā)放等事項，是行政上理所當(dāng)然的新農(nóng)保、新農(nóng)合管理單位，原告履職事項的受益人亦為上述二被告，根據(jù)受益原則和公平原則，二被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局和石首市醫(yī)療保險局應(yīng)對原告損害予以適當(dāng)補償，結(jié)合本案實際情況，其適當(dāng)補償比例以被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局、石首市醫(yī)療保險局各承擔(dān)3%為宜?；诒景高m用補償原則，故對原告主張三被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局、石首市醫(yī)療保險局、石首市人力資源和社會保障局之間互負(fù)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。雖然原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會干部萬方知與石首市人力資源和社會保障局調(diào)關(guān)所簽署了從事人力和社會保障服務(wù)工作的《勞動合同書》，該《勞動合同書》也加蓋了原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會公章，《勞動合同書》載明的義務(wù)亦系原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會干部（含原告）共同履行，但其接受勞動報酬賬戶并非原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會賬戶，而是萬方知兒媳的私人賬戶，且該勞動報酬亦不在原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會干部之間平均分配。故原告要求被告石首市人力資源和社會保障局承擔(dān)責(zé)任的主張，缺乏相關(guān)的事實和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。關(guān)于本案爭議焦點二。本院經(jīng)審查原告的訴訟請求賠償項目及結(jié)合原告按照2017年度標(biāo)準(zhǔn)賠付的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告所受的損失如下：1、醫(yī)療費175905.71元。原告醫(yī)療費發(fā)票為180905.71元，扣減其在石首市農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室報銷的醫(yī)療費5000元，實際支出的醫(yī)療費為175905.71元。原石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會及石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府交付原告的募捐款因系社會愛心人事出入自愿且善意的行為，該行為不能減輕侵權(quán)人的責(zé)任，故上述募捐款不能折減其醫(yī)療費；2、誤工費56717.80元。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天為658天。原告雖為石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)新河洲村村民委員會干部，但其居住在農(nóng)村，主要收入尚需依賴于農(nóng)業(yè)收入，故其主張按照13174元/月的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。其誤工費標(biāo)準(zhǔn)可以參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)31462元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算，其誤工費為56717.80元（31462元/年÷365天/年×658天）；3、護(hù)理費320324.13元。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。（1）評殘前的護(hù)理（含住院期間的護(hù)理費）：原告的傷情雖然較重，但醫(yī)囑雖載明“加強(qiáng)護(hù)理”，但未注明原告住院期間的護(hù)理人數(shù)，故原告住院期間護(hù)理人員原則上為一人。評殘前的護(hù)理費按照2017年湖北省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計算658天，故評殘前護(hù)理費為58908.13元（32677元/年÷365天/年×658天）；（2）評殘后（即2017年1月9日后的）護(hù)理費：原告護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，護(hù)理指數(shù)為100%，護(hù)理人員按照1人次計算，其護(hù)理期限應(yīng)從2017年1月9日計算后期護(hù)理期限。原告在庭審辯論中要求計算20年的護(hù)理年限。本院認(rèn)為，原告后期護(hù)理期限應(yīng)根據(jù)原告年齡、身體狀況及石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書等因素確定，以8年為宜，如原告8年期滿后仍需要護(hù)理，可另行主張權(quán)利。參照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算為32677元/年計算。原告后期護(hù)理費為261416元（32677元/年×8年）。故原告護(hù)理費為320324.13元；4、住院伙食補助費4700元。住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告住院94天，其住院伙食補助費為4700元（50元/天×94天）；5、營養(yǎng)費1880元。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告出院醫(yī)囑注明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，故其營養(yǎng)費應(yīng)計算94天，根據(jù)本地的生活水平、結(jié)合原告的傷情及本案的實際情況，其營養(yǎng)費以20元/天為宜，故其營養(yǎng)費為1880元（20元/天×94天）；6、傷殘賠償金251955元。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告主張其賠償系數(shù)為99%符合規(guī)定，本院予以認(rèn)可，原告何國光為農(nóng)業(yè)人口，故其殘疾賠償金251955元（12725元/年×20年×99%）；7、精神損害賠償金20000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，原告受傷造成多處傷殘，其傷殘綜合傷殘系數(shù)為100%，必然對原告產(chǎn)生精神上的痛苦，故原告要求賠償精神損害撫慰金的請求符合法律規(guī)定，結(jié)合本案的實際情況、當(dāng)?shù)仄骄钏郊氨景傅膶嶋H情況等因素，其要求賠付精神損害撫慰金30000元過高，本院酌定其精神損害撫慰金為20000元。上述各項損失為831482.64元。綜上，原告各項損失831482.64元，由被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局補償24944.48元（831482.64×3%）；由被告石首市醫(yī)療保險局補償24944.48元（831482.64×3%）。基于原告何國光與被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會達(dá)成了和解協(xié)議，并已撤回了對被告石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)來家鋪村村民委員會、石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)人民政府的起訴，因此本院對原告剩余部分的損失不予裁判。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第四條、第五條、第六條、第十一條、第二十二條、第二十八條、第一百一十條、第一百二十條、第一百八十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十五條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的之規(guī)定，判決如下：

一、由被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局補償原告何國光損失24944.48元；二、由被告石首市醫(yī)療保險局補償原告何國光損失24944.48元；三、駁回原告的其他訴訟請求。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費7034元，由被告石首市城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險局負(fù)擔(dān)211元；由被告石首市醫(yī)療保險局負(fù)擔(dān)211元，原告何國光自行負(fù)擔(dān)6612元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長　　蔣國棟
審判員　　黃先勇
審判員　　黃儒文

書記員：邱聯(lián)喜