原告何某某。
原告暨何某某法定代理人何春林（何某某父親）。
原告王某某。
上列原告共同委托訴訟代理人余劍波，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
上列原告共同委托訴訟代理人朱震，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
被告蘄春縣獅子鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住所地：蘄春縣獅子鎮(zhèn)。
法定代表人胡象能，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告武漢大學(xué)中南醫(yī)院，住所地：武漢市東湖路***號(hào)。
法定代表人王行環(huán)，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人李紅華，湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告蘄春縣人民醫(yī)院。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河大道***號(hào)。
法定代表人鄧凌文，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人王蘄林，湖北永銘律師事務(wù)所律師。

何某某、何春林、王某某與蘄春縣獅子鎮(zhèn)衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱獅子衛(wèi)生院）、武漢大學(xué)中南醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱中南醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，原告何春林以蘄春縣人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱蘄春縣醫(yī)院）與本案有利害關(guān)系為由，申請(qǐng)追加其為本案共同被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許，并適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何春林及何某某、王某某共同委托訴訟代理人余劍波、朱震，被告獅子衛(wèi)生院法定代表人胡象能及其委托訴訟代理人汪永明、中南醫(yī)院委托訴訟代理人李紅華、蘄春縣醫(yī)院委托訴訟代理人王蘄林均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何某某、何春林、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失的70%共計(jì)769416.90。在訴訟過(guò)程中變更為862397.59元（其中醫(yī)療費(fèi)35100元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元；護(hù)理費(fèi)964.76元；誤工費(fèi)1964.79元；死亡賠償金872440元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：何某某104697元，王某某116330元；精神損害撫慰金50000元；交通費(fèi)6000元；鑒定費(fèi)44000元，合計(jì)1231996.55元）。事實(shí)和理由：2017年2月20日，張某因“孕3產(chǎn)1孕39周+2天，疤痕子宮要求入院待產(chǎn)”，獅子衛(wèi)生院收入院待產(chǎn)。2017年2月21日11時(shí)35分，獅子衛(wèi)生院對(duì)張某實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉下行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)。當(dāng)日11時(shí)50分取出活嬰何某某，11時(shí)51分，張某突然尖叫一聲，頓時(shí)出現(xiàn)呼吸、心跳驟停，口唇發(fā)紺，血壓測(cè)不到，瞳孔對(duì)光反映遲鈍等癥狀。經(jīng)搶救無(wú)好轉(zhuǎn)，先后轉(zhuǎn)至蘄春縣醫(yī)院、中南醫(yī)院治療。2017年3月1日，張某在中南醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2017年3月9日，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，張某因羊水栓塞合并DIC及融合性支氣管××，死于以呼吸循環(huán)功能為主的多器官功能衰竭。各醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)張某的診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因協(xié)商未果，故提起訴訟。
獅子衛(wèi)生院辯稱，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)存在重大錯(cuò)誤，不應(yīng)采信；我院只認(rèn)可黃岡博林司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，愿意承擔(dān)15%的責(zé)任；原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；被扶養(yǎng)人王某某的撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)計(jì)算；精神撫慰金主張過(guò)高，其他費(fèi)用請(qǐng)依法核實(shí)。
中南醫(yī)院辯稱，原告起訴我院無(wú)依據(jù)，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)也認(rèn)為我院醫(yī)療行為與患者死亡無(wú)因果關(guān)系，我院不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
蘄春縣醫(yī)院辯稱，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，認(rèn)定不科學(xué)。我院在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，作為二級(jí)醫(yī)院，限于技術(shù)和設(shè)備條件，在這么短的時(shí)間內(nèi)不可能確診，無(wú)法按確診的方案進(jìn)行治療，只能按一般治療方案進(jìn)行救治，我院已盡到了職責(zé)。其他意見(jiàn)與獅子衛(wèi)生院相同。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法向本院提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告與獅子衛(wèi)生院在訴訟前通過(guò)蘄春縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所做出的黃博法醫(yī)[2017]臨鑒字第406號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，未對(duì)全部涉案醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與張某病情發(fā)展、轉(zhuǎn)歸之間的因果關(guān)系進(jìn)行綜合評(píng)判，且對(duì)獅子衛(wèi)生院不具備相應(yīng)技術(shù)條件，超越診療范圍實(shí)施的診療行為與張某死亡的嚴(yán)重后果的因果關(guān)系僅有“輕微作用因素”的評(píng)判依據(jù)不足，有失公允，本院不予采信。本院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，由雙方當(dāng)事人選擇確認(rèn)的重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所渝法醫(yī)所做出的[2018]臨床G鑒字第39、49、50號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，對(duì)涉案醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與張某病情發(fā)展、轉(zhuǎn)歸之間的因果關(guān)系進(jìn)行了綜合調(diào)查、評(píng)判，相對(duì)客觀、科學(xué)、公正，被告未提供足以推翻的證據(jù)，本院予以采納。原告提交的張某生前經(jīng)常居住地證明：江蘇省居住證、暫住人口信息、房屋租賃合同、村委會(huì)證明、銀行交易記錄等，被告未提供證據(jù)予以推翻，該組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)其經(jīng)常居住地在江蘇省常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)前王村的事實(shí)具有證明力，本院予以確認(rèn)，并依法核算相關(guān)費(fèi)用；獅子衛(wèi)生院提交的新農(nóng)合證明，無(wú)其他證據(jù)佐證，對(duì)其主張不具有證明力，不予認(rèn)定；中南醫(yī)院提交的教學(xué)資料，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；對(duì)于相關(guān)費(fèi)用票據(jù)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的確認(rèn)依法核定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月20日，張某因“孕3產(chǎn)1孕39周+2天，疤痕子宮”入住獅子衛(wèi)生院待產(chǎn)。2017年2月21日11時(shí)35分，獅子衛(wèi)生院對(duì)張某實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉下子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)；當(dāng)日11時(shí)50分取出活嬰何某某；11時(shí)51分，張某突然尖叫一聲，頓時(shí)出現(xiàn)呼吸、心跳驟停，口唇發(fā)紺等癥狀。醫(yī)護(hù)人員實(shí)施搶救后無(wú)好轉(zhuǎn)，遂于當(dāng)日轉(zhuǎn)至蘄春縣醫(yī)院治療。蘄春縣醫(yī)院進(jìn)行救治后，又于當(dāng)日轉(zhuǎn)至中南醫(yī)院治療。2017年3月1日，張某在中南醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2017年4月13日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定中心[2017]法醫(yī)病理檢字第F-42號(hào)鑒定意見(jiàn)：張某因羊水栓塞合并DIC及融合性支氣管××，死于以呼吸循環(huán)功能為主的多器官功能衰竭。2017年5月9日，蘄春縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所就獅子衛(wèi)生院對(duì)張某的診療行為進(jìn)行鑒定。2017年6月9日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所作出黃博法醫(yī)[2017]臨鑒字第406號(hào)司法鑒定意見(jiàn)：獅子衛(wèi)生院在對(duì)張某的診療活動(dòng)中存在過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與張某死亡后果之間有一定的因果關(guān)系，屬輕微作用因素，其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)參與度為10-20%，理論系數(shù)值為15%。原告與獅子衛(wèi)生院各支付鑒定費(fèi)4000元。因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，遂引起本案訴訟。
另查明，張某，女，出生于1985年9月1日，戶籍所在地為蘄春縣獅子鎮(zhèn)何鋪村九組，2013年12月20日與何春林登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育女兒何某某，母親王某某。張某自2012年2月起，在江蘇省常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)轄區(qū)務(wù)工；2015年4月起，在江蘇省常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)前王村從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)；2017年1月（春節(jié)前）回家待產(chǎn)。
又查明，原告支付張某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)31700元，其中獅子衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)700元，中南醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)31000元。獅子衛(wèi)生院支付費(fèi)用包括：張某死亡原因鑒定費(fèi)12000元，喪葬費(fèi)23660元，蘄春縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4835元，中南醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)19600元（含何春林借支10000元），殯葬服務(wù)費(fèi)2455元，張某遺體（解剖）保護(hù)等解剖事宜及交通食宿費(fèi)用若干。

本案在審理過(guò)程中，何春林、王某某就獅子衛(wèi)生院、蘄春縣醫(yī)院、中南醫(yī)院對(duì)張某的醫(yī)療行為申請(qǐng)鑒定。本院依法委托重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2018年4月23日，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出渝法醫(yī)所[2018]臨床G鑒字第39、49、50號(hào)司法鑒定意見(jiàn)：獅子衛(wèi)生院在對(duì)張某的診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與張某自身疾病為共同因素致張某死亡；蘄春縣醫(yī)院在對(duì)張某的診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)對(duì)張某死亡有輕微作用（誘發(fā)因素）；中南醫(yī)院在對(duì)張某的診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與張某死亡無(wú)因果關(guān)系。原告支付鑒定費(fèi)30000元，各參與鑒定當(dāng)事人自行支付交通住宿費(fèi)用若干。
本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是具有公益性的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著救死扶傷的神圣職責(zé)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照有權(quán)機(jī)關(guān)審核確定的診療范圍從事業(yè)務(wù)活動(dòng)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守醫(yī)療操作規(guī)范，謹(jǐn)慎操作，以保護(hù)接受醫(yī)療服務(wù)人員的生命健康安全。本案中，原告的親屬?gòu)埬骋虼a(chǎn)到獅子衛(wèi)生院就醫(yī)，并非處于危重急需救治狀態(tài)，獅子衛(wèi)生院在確診其“孕3產(chǎn)1孕39周+2天，疤痕子宮待產(chǎn)”后，明知已超出自己的診療服務(wù)范圍，但未告知張某及其親屬轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院，仍然安排其住院待產(chǎn)，并實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù)；且在診療活動(dòng)中處置不當(dāng)，與張某自身因素共同引發(fā)張某死亡的后果，獅子衛(wèi)生院應(yīng)對(duì)其違反醫(yī)療操作規(guī)范行為所造成的后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，對(duì)其主張按“輕微原因”承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)不予采納。中南醫(yī)院在對(duì)張某進(jìn)行救治的醫(yī)療行為中雖然存在評(píng)估不充分的不足，但該行為與張某的死亡后果無(wú)因果關(guān)系，故原告主張中南醫(yī)院承擔(dān)5%的責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。蘄春縣醫(yī)院在對(duì)張某的救治行為中，亦有過(guò)錯(cuò)，且對(duì)張某死亡后果有輕微作用，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，蘄春縣醫(yī)院未舉證證實(shí)其具有不承擔(dān)責(zé)任的情形，故對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。綜合本案實(shí)際，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！北驹捍_定各當(dāng)事人的比例為：張某45%，獅子衛(wèi)生院45%，蘄春縣醫(yī)院10%。被告辯稱張某生前在江蘇省常州市鐘樓區(qū)鄒區(qū)鎮(zhèn)轄區(qū)連續(xù)居住未滿一年，死亡賠償金應(yīng)按湖北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，連續(xù)居住并非連續(xù)每天居住，原告的舉證具有高度慨然性，能夠確認(rèn)張某生前在該轄區(qū)連續(xù)工作、生活一年以上；張某在春節(jié)前回家待產(chǎn)未滿一個(gè)月，即使超過(guò)一個(gè)月，在法定產(chǎn)假期限內(nèi)亦不能成為阻礙其經(jīng)常居住地成立的事由，被告未能舉證推翻原告的證據(jù)，對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條第一款“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，參照江蘇省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核算張某死亡賠償金。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)原告的損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)56135元，其中原告支付31700元，獅子衛(wèi)生院支付24435元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)964.76元、處理喪事誤工費(fèi)1964.79元、死亡賠償金872440元、喪葬費(fèi)23660元（獅子衛(wèi)生院支付）、被撫養(yǎng)人（何某某）生活費(fèi)104697元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。王某某主張扶養(yǎng)費(fèi)，但未舉證證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力程度和生前需要張某扶養(yǎng)的事實(shí)，對(duì)其該主張不予支持；原告主張精神損害撫慰金50000元過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際，酌情支持16000元；鑒定費(fèi)，其中死亡原因鑒定費(fèi)12000元，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定費(fèi)30000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)，因該鑒定意見(jiàn)本院未予采信，由其雙方按已承擔(dān)的部分自行分擔(dān)；交通費(fèi)，原告未提交張某在武漢住院治療期間自行發(fā)生的交通費(fèi)用票據(jù)，確認(rèn)救護(hù)車等費(fèi)用已由獅子衛(wèi)生院支付，酌情支持3000元，并予抵減；原告與獅子衛(wèi)生院要求計(jì)算參與重慶鑒定支付的差旅費(fèi)用，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。獅子衛(wèi)生院要求抵減其支付的張某遺體運(yùn)輸至殯儀館、冷藏等費(fèi)用共計(jì)2455元，應(yīng)在喪葬費(fèi)內(nèi)抵減；獅子衛(wèi)生院要求抵減其支付的處理張某遺體（解剖）保護(hù)等解剖事宜、原告上訪事宜發(fā)生的各類（含交通食宿）費(fèi)用，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持，由其雙方自行協(xié)商解決。上述費(fèi)用共計(jì)：1121361.55元，其中獅子衛(wèi)生院墊付65550元（4835+3000+19600+12000+23660+2455）。由獅子衛(wèi)生院賠償444862.70元[（1121361.55-16000）×45%+13000-65550]，其中13000元為精神損害撫慰金，獅子衛(wèi)生院墊付65550元已抵減；蘄春縣醫(yī)院賠償113536.16元（1121361.55-16000）×10%+3000]，其中3000元為精神損害撫慰金；余額由原告自理。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第十八條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條、第三十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、蘄春縣獅子鎮(zhèn)衛(wèi)生院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某、何春林、王某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)444862.70元（其墊付費(fèi)用65550元已抵減）；
二、蘄春縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償何某某、何春林、王某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)113536.16元；
三、駁回何某某、何春林、王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4712元，減半收取計(jì)2356元，由原告何某某、何春林、王某某負(fù)擔(dān)560元，被告蘄春縣獅子鎮(zhèn)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)1312元，蘄春縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)484元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 龔起強(qiáng)

書記員： 陳怡涵