原告：何呸超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人：黃玉梅，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司。住所地：荊門市東寶區(qū)金龍泉大道2號(hào)。
代表人：蔡芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊笛，湖北彰卓律師事務(wù)所律師。

原告何呸超訴被告董某、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司（以下簡稱“財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法適用普通程序于同年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何呸超的委托訴訟代理人黃玉梅、被告財(cái)保公司的委托訴訟代理人楊笛到庭參加訴訟，被告董某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何呸超向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令由二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5661.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)2559.29元、交通費(fèi)100元、打印復(fù)印費(fèi)500元，合計(jì)8871.03元；此款先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，超出部分，由被告董某與原告何呸超按各自的責(zé)任比例承擔(dān)，其中被告董某應(yīng)承擔(dān)的部分由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月8日8時(shí)許，原告駕駛二輪電動(dòng)車（后載何冬香）沿311省道由南向北行駛至本市皂市鎮(zhèn)梁前村三組地段，撞在被告董某停駛在道路右邊（東側(cè)）道路上的鄂Ｒ×××××號(hào)小型轎車尾部，致兩車受損，原告、何冬香受傷。事故發(fā)生后，原告被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療4天。經(jīng)交警部門認(rèn)定：原告何呸超負(fù)事故的主要責(zé)任，被告董某負(fù)事故的次要責(zé)任，何冬香無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成輕微傷。被告董某駕駛的屬自己所有的車輛在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。原告何呸超駕駛二輪電動(dòng)車搭載成年人，未確保安全、暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！薄逗笔?shí)施

辦法》第三十一條第一款：“自行車、電動(dòng)自行車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的兒童?！钡囊?guī)定，是造成事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對(duì)自身的損失應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任。被告董某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，妨礙了其他車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款：“在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行?！钡囊?guī)定，是造成事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)當(dāng)事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯(cuò)大小，對(duì)原告何呸超的損失，確定由被告董某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，由自身承擔(dān)70%的民事責(zé)任。鑒于鄂Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告何呸超的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由原告何呸超與被告董某按各自的責(zé)任比例承擔(dān)。其中被告董某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告董某承擔(dān)。故原告要求被告董某、財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。

原告何呸超主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的交通費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)，本院分別酌定為100元、50元。

被告財(cái)保公司關(guān)于本案事故涉及兩名傷者，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，應(yīng)預(yù)留另一名傷者的賠償份額的辯稱意見，于法有據(jù)，本院依法予以采納；關(guān)于其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯稱意見，于法不符，本院依法不予采納。

綜上，原告何呸超因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)5661.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)2559.29元、交通費(fèi)100元、打印復(fù)印費(fèi)50元，共計(jì)8571.03元。根據(jù)原告與另一傷者何冬香的意見，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償，即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)中優(yōu)先受償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5861.74元，在傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先受償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)2709.29元。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠付原告何呸超各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)8571.03元（5861.74元+2709.29元）。

視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院

》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院

》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司賠償原告何呸超各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)8571.03元；
二、駁回原告何呸超的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由原告何呸超負(fù)擔(dān)10元，被告財(cái)保公司負(fù)擔(dān)90元（此款原告何呸超已繳納,執(zhí)行時(shí)由被告財(cái)保公司逕付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　朱旭峰 人民陪審員　　彭明仿 人民陪審員　　劉米娥

書記員：雷雨