原告：何某某，曾用名何中云，男，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，被告：黃石市電子技術(shù)技工學(xué)校，住所地湖北省黃石市胡家灣345號(hào)。法定代表人：劉實(shí)，學(xué)校校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉剛、趙文華，湖北乾首律師事務(wù)所律師。

原告何某某訴被告黃石市電子技術(shù)技工學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)電子技工學(xué)校）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年6月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某、被告電子技工學(xué)校的委托訴訟代理人劉剛、趙文華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告電子技工學(xué)校償付原告何某某共計(jì)工程款本金321346.4元和10年來(lái)的利息1156847.04元，合計(jì)1478193.44元；2、判令被告支付原告10年來(lái)的車(chē)費(fèi)、用餐費(fèi)及誤工費(fèi)10000元；3、本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2007年5月30日，黃石市電子技術(shù)技工學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方）與原告以“湖北良信建筑安裝有限公司黃石分公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方）的名義簽訂《建筑安裝工程協(xié)議書(shū)》，標(biāo)的是乙方為甲方建設(shè)學(xué)生宿舍樓，面積約1190平方米，磚混結(jié)構(gòu)。承包方式是按圖紙中的土建、水電、包工包料。工程造價(jià)為59萬(wàn)元包干。開(kāi)工時(shí)間為2007年5月30日，竣工時(shí)間為2007年8月10日，8月12日乙方撤離學(xué)校。付款方式：2009年9月10日除留1萬(wàn)元質(zhì)保金外付清全部工程款，2010年9月10日付清質(zhì)保金。2009年2月2日，甲方與乙方簽訂《建筑工程協(xié)議書(shū)》，工程標(biāo)的是教學(xué)辦公樓，總面積1592.43平方米，四層磚混結(jié)構(gòu)。承包范圍：按圖紙中的土建、水電、包工包料。工程造價(jià)93.16萬(wàn)元包干。開(kāi)工時(shí)間：2009年2月5日，竣工時(shí)間：2009年6月20日，6月30日乙方撤離學(xué)校。工程付款方式：整個(gè)工程款分六年還清，2014年春節(jié)前除4.1571萬(wàn)元質(zhì)保金外全部付清，2014年9月10日付清質(zhì)保金。另外乙方應(yīng)甲方要求，雙方口頭約定由乙方墊資建設(shè)一些附加工程，在完工后雙方再商定價(jià)格，校外付訖墊資款，具體有：1、學(xué)生宿舍樓層面水箱、垃圾通道；2、小賣(mài)部屋面現(xiàn)澆、砌墻；3、露天舞臺(tái)擴(kuò)長(zhǎng)擴(kuò)寬；4、國(guó)旗基臺(tái)；5、實(shí)習(xí)工廠北面墻砌磚、兩面墻刷外墻漆；6、水泥球場(chǎng)約140㎡混凝土澆灌；7、籃球場(chǎng)瓷磚嵌線(xiàn)；8、教學(xué)樓樁基鉆深6m。此1-8項(xiàng)共計(jì)234456.24元，迄今為止分文未付。被告尚欠原告工程款共計(jì)321346.4元。根據(jù)2007年5月30日雙方簽訂的《建筑安裝工程協(xié)議書(shū)》第十一條第一款第三項(xiàng)“按時(shí)支付工程進(jìn)度款，…滯交部分按銀行同期利率的200%計(jì)息”的承諾，原告本著友好原則僅按3分月利率計(jì)息，被告須支付原告10年來(lái)的利息1156847.04元。本息合計(jì)1478193.44元。另外，十年來(lái)原告為討回被告所欠工程款，花費(fèi)了大量的車(chē)費(fèi)、用餐費(fèi)及誤工費(fèi)。按每年1000元誤工費(fèi)計(jì)算10年，被告應(yīng)支付10000元。被告電子技工學(xué)校辯稱(chēng)，1、原告所提交的兩份合同系無(wú)效合同，且工程沒(méi)有辦理竣工驗(yàn)收，被告不應(yīng)支付工程款。2、原告曾書(shū)面承諾在未補(bǔ)繳稅款及向被告開(kāi)具全部工程款發(fā)票前，被告有權(quán)拒付工程款。3、根據(jù)最高人民法院司法解釋第四條規(guī)定，施工合同無(wú)效的，人民法院可以根據(jù)法律規(guī)定，收繳當(dāng)事人一方的非法所得。本案中，所涉及兩份施工合同均因原告的欺詐手段而導(dǎo)致無(wú)效，原告已收取被告的工程款，系非法所得，應(yīng)當(dāng)予以收繳。經(jīng)審理查明，2007年5月30日，原告以“湖北良信建筑安裝有限公司黃石分公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)良信黃石公司）的名義與被告電子技工學(xué)校簽訂《建筑安裝工程協(xié)議書(shū)》，為被告建設(shè)學(xué)生宿舍樓，面積約1190平方米，磚混結(jié)構(gòu)，工程造價(jià)為59萬(wàn)元包干。2009年2月2日，原告再次以“良信黃石公司”的名義與被告電子技工學(xué)校簽訂《建筑工程協(xié)議書(shū)》，工程標(biāo)的是教學(xué)辦公樓，總面積1592.43平方米，四層磚混結(jié)構(gòu)，工程造價(jià)93.16萬(wàn)元包干。兩份協(xié)議中雙方對(duì)工程開(kāi)工時(shí)間、竣工時(shí)間、付款方式等均進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告組織施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工。在實(shí)際施工過(guò)程中，被告要求原告做了一批協(xié)議之外的附加工程，并口頭約定由原告墊資完工后再商定價(jià)格，校外付訖墊資款，具體項(xiàng)目如下：1、學(xué)生宿舍樓層面水箱、垃圾通道；2、小賣(mài)部屋面現(xiàn)澆、砌墻；3、露天舞臺(tái)擴(kuò)長(zhǎng)擴(kuò)寬；4、國(guó)旗基臺(tái)；5、實(shí)習(xí)工廠北面墻砌磚、兩面墻刷外墻漆；6、水泥球場(chǎng)約140㎡混凝土澆灌；7、籃球場(chǎng)瓷磚嵌線(xiàn)；8、教學(xué)樓樁基鉆深6m，因施工前即訂協(xié)議時(shí)未搞地質(zhì)鉆探，與施工方口頭商定樁基3米深，若實(shí)際超深所鉆費(fèi)用校方追補(bǔ)，具體施工時(shí)最深13米，最淺樁7米，平均深9米，比協(xié)議鉆深6米。工程完工后，雙方未對(duì)學(xué)生宿舍樓和教學(xué)辦公樓辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)及進(jìn)行工程結(jié)算，被告電子技工學(xué)校陸續(xù)支付了部分工程款，亦接收了學(xué)生宿舍樓和教學(xué)樓并投入使用。原告于2015年1月30日出具保證書(shū)，內(nèi)容為：“我何中云在學(xué)校做兩項(xiàng)工程，因發(fā)票未開(kāi)，地稅未還，學(xué)校拖欠工程款?，F(xiàn)保證在2015年7月份開(kāi)出所有工程款發(fā)票，然后才能按合同規(guī)定逐步還清欠款。否則不付尾款……”之后，原告與被告于2016年就學(xué)生宿舍樓和教學(xué)樓工程款進(jìn)行了對(duì)賬，雙方均認(rèn)可被告差欠原告工程款72600元。但雙方并未能就附屬工程價(jià)格協(xié)商一致，故原告申請(qǐng)對(duì)其施工的附屬工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。黃石市中級(jí)人民法院委托湖北華誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)原告施工的附屬工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。湖北華誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司出具鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為：電子技工學(xué)校附屬工程造價(jià)177692.62元，其中，1、學(xué)生宿舍樓層面水箱、垃圾通道工程造價(jià)為11189.56元；2、小賣(mài)部屋面現(xiàn)澆、砌墻工程造價(jià)為16076.16元；3、露天舞臺(tái)擴(kuò)長(zhǎng)擴(kuò)寬及國(guó)旗基臺(tái)工程造價(jià)為20462.23元；4、實(shí)習(xí)工廠北面墻砌磚、兩面墻刷外墻漆工程造價(jià)為6075.74元；5、水泥球場(chǎng)混凝土澆灌工程造價(jià)為12874.36元；6、籃球場(chǎng)瓷磚嵌線(xiàn)工程造價(jià)為12490.36元；7、教學(xué)樓樁基鉆深6米工程造價(jià)為98524.21元。原告支付了鑒定費(fèi)3000元。另查明，原告何某某系掛靠良信黃石公司，系涉案工程的實(shí)際施工人。良信黃石公司現(xiàn)已注銷(xiāo)。原告至今尚有681500元的稅票（涉及學(xué)生宿舍樓和教學(xué)樓）未開(kāi)，不包括附屬工程。

本院認(rèn)為，本案原告何某某不具備建設(shè)施工資質(zhì)，其借用良信黃石公司名義進(jìn)行工程施工，故原告以良信黃石公司名義與被告電子技工學(xué)校簽訂的《建筑安裝工程協(xié)議書(shū)》和《建筑工程協(xié)議書(shū)》違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效合同。雖然原告施工的學(xué)生宿舍樓和教學(xué)樓未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但被告電子技工學(xué)校已接收并投入使用，故原告可以要求被告按照約定支付工程價(jià)款。被告作為工程的發(fā)包方，已經(jīng)與原告就其施工的學(xué)生宿舍樓和教學(xué)樓進(jìn)行了結(jié)算，雙方對(duì)賬認(rèn)可被告差欠原告工程款72600元，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付差欠的工程款72600元。至于附屬工程，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定附屬工程造價(jià)為177692.62元，被告亦應(yīng)當(dāng)向原告支付。上述兩項(xiàng)工程款合計(jì)250292.62元。原告在追款過(guò)程中向被告出具保證書(shū)，承諾其開(kāi)出所有工程款發(fā)票后電子技工學(xué)校再支付尾款，故原告應(yīng)向被告開(kāi)具859192.62元（681500元+177692.62元）發(fā)票。因案涉兩份建設(shè)工程協(xié)議無(wú)效，原告仍依據(jù)協(xié)議中的違約責(zé)任條款向被告主張承擔(dān)逾期付款利息損失的請(qǐng)求不能成立,且原告未履行開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)在先，故其要求被告電子技工學(xué)校支付逾期付款利息損失及誤工費(fèi)、車(chē)費(fèi)、用餐費(fèi)的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第二條、第十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、原告何某某向被告黃石市電子技術(shù)技工學(xué)校開(kāi)具金額為859192.62元的稅票后十日內(nèi)被告黃石市電子技術(shù)技工學(xué)校向原告何某某支付工程款250292.62元；二、駁回原告何某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取9097元，由原告何某某負(fù)擔(dān)7567元，被告黃石市電子技術(shù)技工學(xué)校負(fù)擔(dān)1530元。鑒定費(fèi)3000元，由原告何某某、被告黃石市電子技術(shù)技工學(xué)校各負(fù)擔(dān)1500元。如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳翔

書(shū)記員：王靜