上訴人（原審被告）：滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：張立順，公司董事長。
委托代理人：姜永建，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何億里。
委托代理人：蔡志勇、趙顯穎，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第2214號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年1月14日，原、被告簽訂了商品房買賣合同（預(yù)售）一份，雙方約定被告恒順房地產(chǎn)公司將恒順時代廣場1單元1702號房出售給原告，總房款為314042元。該合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項處理：1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起Χ日內(nèi)將買受人已付房價款退還給買受人，并按已付房價款的Χ%賠償買受人損失。2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的Χ%向買受人支付違約金。3、雙方協(xié)商解決。合同簽訂后，原告何億里向被告支付了全部購房款314042元（2010年1月12日繳納）。原告何億里于2012年6月6日辦理了入戶手續(xù)。交房后，被告恒順房地產(chǎn)公司一直未能按照合同的約定將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，致使原告至今未能取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書。原、被告之間就逾期辦證違約金未能達(dá)成一致意見，雙方為此發(fā)生爭議，故原告何億里訴至本院。以上查明的事實，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證加以證實。
原審認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同是雙方真實意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告已按照雙方合同的約定履行了交付房款的義務(wù)，被告未能按照合同約定的時間將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對于原告所主張的逾期辦證的違約金，被告所稱其無法完成備案致原告無法辦理產(chǎn)權(quán)登記應(yīng)協(xié)商解決，屬于雙方的特殊約定，協(xié)商是本合同約定的必需要件的抗辯，本院認(rèn)為該約定不符合最高院關(guān)于商品房買賣合同司法解釋第十八條有關(guān)當(dāng)事人特殊約定的情形，故對被告該主張本院不予支持。另由于本案商品房買賣合同的雙方是原告和被告，與湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團公司無任何關(guān)系，故本院對于被告申請追加湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團公司為第三人的請求不予支持。因原、被告雙方在購房合同中沒有約定違約金的計算方式，根據(jù)《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，關(guān)于出賣人逾期辦證的違約責(zé)任，合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款的總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算。為此，原告主張的逾期辦證違約金的天數(shù)應(yīng)為實際交房日第二日2012年6月7日至2014年9月30日止（原告訴訟截止時間），扣除180日，被告共違約666天。原告已付總房款314042元，逾期辦證違約金數(shù)額的計算應(yīng)以中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息為標(biāo)準(zhǔn)。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：被告滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告何億里逾期辦證違約金為按總房款314042元×違約天數(shù)666天×利率，利率按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算。限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費945元，由被告恒順房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
原審判后，原審被告滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，其上訴理由是：1、原審法院不顧已過訴訟時效的事實，強判上訴人承擔(dān)逾期交房違約金是嚴(yán)重的枉法行為。2、原審審判程序違法。3、原審法院對雙方的《商品房買賣合同》的約定不予支持是明顯錯誤的。4、原審法院曲解了《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》。綜上所述：原審法院對事實的認(rèn)定存在著嚴(yán)重錯誤，因此判決結(jié)果有失公允。請求二審撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人簽訂的《商品房買賣合同》第十五條約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第3項處理：……3、雙方協(xié)商解決”。上訴人滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在一審?fù)徶惺龇Q“被告無法完成備案是由于第三人原因，即湖北遠(yuǎn)大建設(shè)集團公司就施工資料惡意不向被告及相關(guān)機關(guān)提供造成的，遠(yuǎn)大公司與本案應(yīng)有利害關(guān)系，被告現(xiàn)申請將該公司追加為第三人?！倍徶猩显V人恒順公司主張在2012年12月9日將所有施工資料及應(yīng)提交的審批手續(xù)報住建局檔案審查委員會備案，對此其提供一份《河北省建設(shè)工程檔案專項驗收認(rèn)可書》，但未能證明其提供的資料中包含完整的辦理權(quán)屬登記需要的相關(guān)材料。另查明，滄州市住建局××滄州市信訪局分別出具證明各一份，滄州市住建局2013年11月4日出具的證明內(nèi)容是：“恒順時代廣場至今未在市住建局辦理竣工驗收備案手續(xù)”。滄州市信訪局2014年11月14日出具的證明內(nèi)容是：“恒順時代廣場部分業(yè)主曾于2012年12月5日到滄州市信訪局反映與恒順時代廣場開發(fā)商的違約金糾紛問題，按照《信訪條例》規(guī)定，當(dāng)時告知信訪人到運河區(qū)信訪局反映該問題，請運河區(qū)信訪局協(xié)調(diào)有關(guān)部門對信訪人反映問題進(jìn)行協(xié)調(diào)”。二審查明其他事實與一審法院查明事實相一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否已超過訴訟時效的問題?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條分別規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外”?！霸V訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算?！?；“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間繼續(xù)計算”。本案合同約定的商品房交付期限為2011年10月31日前。被上訴人請求上訴人承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任的2年訴訟時效期間應(yīng)自2011年11月1日起計算2年。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷?！睖嬷菔行旁L局出具的證明證實恒順時代廣場部分業(yè)主曾于2012年12月份到滄州市信訪局反應(yīng)違約金糾紛問題。恒順時代廣場的部分業(yè)主前往信訪部門反映和請求解決相關(guān)問題，應(yīng)看做是代表全體業(yè)主表達(dá)訴求的行為。被上訴人在意識到權(quán)利受到侵害后，自己或者通過他人向信訪機關(guān)提出保護(hù)民事權(quán)利的請求，積極主張權(quán)利。認(rèn)定以上信訪行為構(gòu)成訴訟時效中斷的理由，符合上述司法解釋的規(guī)定，也符合訴訟時效的制度目的。故此，何億里于2014年10月向原審法院起訴請求恒順公司支付逾期交房違約金，并未超過訴訟時效期間。關(guān)于原審程序是否違法的問題。恒順公司在一審?fù)徶刑岢隽俗芳雍边h(yuǎn)大建設(shè)集團公司作為第三人參加訴訟的申請，一審判決對此所作表述并無不當(dāng)。關(guān)于《商品房買賣合同》中“雙方協(xié)商解決”的約定是否有效應(yīng)否支持的問題。民事訴訟訴權(quán)，是指當(dāng)事人基于民事糾紛的發(fā)生，請求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或保護(hù)民事權(quán)益的權(quán)利。它是法律賦予當(dāng)事人的一項基本權(quán)利?！皡f(xié)商解決”是雙方關(guān)于解決爭議的方法的約定。在因合同履行產(chǎn)生糾紛后，合同當(dāng)事人可以選擇協(xié)商或者其他方式解決糾紛。“雙方協(xié)商解決”不應(yīng)成為雙方解決糾紛的唯一方式，協(xié)商不成也并非法律規(guī)定的合同雙方當(dāng)事人依法行使訴權(quán)的前置條件。上訴人提出的被上訴人應(yīng)通過協(xié)商解決糾紛而不能提起訴訟的抗辯意見，沒有任何依據(jù)。被上訴人在向信訪部門反應(yīng)和請求解決問題未果的情況下，向人民法院提起訴訟，并不違反合同約定和法律規(guī)定。關(guān)于原審判決適用法律是否正確的問題。2008年7月1日施行的《房屋登記辦法》第三十條規(guī)定：“因合法建造房屋申請房屋所有權(quán)初始登記的，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：……（三）建設(shè)用地使用權(quán)證明；（四）建設(shè)工程符合規(guī)劃的證明；（五）房屋已竣工的證明；（六）房屋測繪報告；（七）其他必要材料?！币蛏显V人恒順公司未能完成相關(guān)資料的備案，根據(jù)上述規(guī)定無法辦理相應(yīng)的房屋權(quán)屬登記，上訴人恒順公司提出被上訴人未提供證據(jù)證明其無法從辦證機關(guān)取得房地產(chǎn)證書的主張不能成立。上訴人恒順公司在實際交付被上訴人房屋次日內(nèi)未能完成相關(guān)資料的報備，致被上訴人無法辦理房屋權(quán)屬證書，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，一審法院依據(jù)法律規(guī)定和查明的事實作出的該民事判決并無不當(dāng)。關(guān)于滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的上訴主張，理由不足，本院對此不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費945元，由上訴人滄州恒順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　李宗哲 審判員　　于振東 審判員　　余志剛

書記員：孫偉