原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省寶清縣。被告：貴陽(yáng)凱達(dá)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)三橋中路34號(hào)。法定代表人：葛爾群，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：李世龍，系該公司辦公室主任。委托代理人：葉長(zhǎng)禮，系該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。被告：友誼縣華豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地友誼縣友誼鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)住宅樓3單元402室。法定代表人：趙華，系該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：劉長(zhǎng)澤，系黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。

原告提出的訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告給付原告工程款1505943.40元及利息（自2014年7月1日起至給付之日止，按年利率25%計(jì)算）；2、依法判令二被告給付原告誤工補(bǔ)貼791170.00元（自2014年9月1日起至給付之日止按年利率25%計(jì)算）；3、判令二被告給付原告施工合同違約金600000.00元；4、依法判令二被告給付原告2014年9月份至2017年5月末雇傭更夫費(fèi)用73500.00元；5、判令二被告給付原告為凱達(dá)豐公司墊付的材料款和辦公費(fèi)用共計(jì)835500.00元；6、依法判令二被告支付原告剩余材料款43700.00元及利息（自2014年7月1日起至給付之日止，按年利率25%計(jì)算）；7、依法判令由二被告給付原告施工材料燒毀賠償款20000.00元；8、請(qǐng)求法院依法判令由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年4月28日原告以投標(biāo)總價(jià)2645226.13元投標(biāo)中國(guó)知青第一村一綠苑圍墻工程，并于同日與被告凱達(dá)豐公司簽訂的工程施工合同。原告以包工包料的形式按被告凱達(dá)豐公司的圖紙要求施工建圍墻2000米。開(kāi)工日期2014年5月1日，竣工日期2014年7月1日。工程造價(jià)：以甲方凱達(dá)豐公司審定的工程結(jié)算為準(zhǔn)；合同價(jià)款：約貳佰萬(wàn)人民幣，結(jié)算方式：定額結(jié)算，以甲方凱達(dá)豐公司給定的施工設(shè)計(jì)圖和技術(shù)聯(lián)系單及設(shè)計(jì)變更單等為依據(jù)，按合格工程進(jìn)行結(jié)算。付款方式：雙方協(xié)定按工程總造價(jià)分二次付款，第一次為2014年6月30日前，按甲方認(rèn)定產(chǎn)生的工程量付款，第二次為工程竣工驗(yàn)收合格后，甲方凱達(dá)豐公司付清全部工程款。原告是按凱達(dá)豐公司提供的設(shè)計(jì)圖施工，完成的各項(xiàng)工程經(jīng)被告凱達(dá)豐公司及其公司駐場(chǎng)工程師鐘吉華、華豐公司工程部負(fù)責(zé)人王明和鶴崗市安泰建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司總監(jiān)杜振平驗(yàn)收合格并簽字。原告于2014年7月10日提交工程款支付報(bào)審表，請(qǐng)求被告凱達(dá)豐公司按施工合同的規(guī)定，支付已完成的綠苑私邸項(xiàng)目圍墻工程70%工程款。此表經(jīng)鐘吉華和杜振平、被告凱達(dá)豐房地產(chǎn)公司總經(jīng)理朱亞軍審批確認(rèn)完成總工程65%，簽字蓋章同意支付1357800.00元?？杀桓嬷两裎粗Ц?。原告在施工過(guò)程中，在合同外給被告工程部干各種零活以及平整圍墻基礎(chǔ)土地的費(fèi)用，以被告簽字確認(rèn)的工程簽證單為結(jié)算依據(jù)。原告于2014年4月26日至2014年6月13日提交工程簽證單13份總計(jì)：148143.40元，均經(jīng)過(guò)王明、鐘吉華、杜振平簽字確認(rèn)，但至今未支付。2014年6月16日因被告凱達(dá)豐公司原因工程停工，鐘吉華和凱達(dá)豐老總簽字同意自2014年6月16日至2014年8月末按原告提供的勞務(wù)合同中的用工標(biāo)準(zhǔn)給停工等待重新開(kāi)工的工人結(jié)算用工補(bǔ)償，被告凱達(dá)豐公司應(yīng)支付誤工補(bǔ)貼共計(jì)791170.00元?？杀桓鎰P達(dá)豐公司至今未給付。原告與被告達(dá)成協(xié)議按華豐公司承諾條件給原告先期投入資金和2014年8月底之前所產(chǎn)生的誤工費(fèi)按年利息25%補(bǔ)償直到給付為止。因被告凱達(dá)豐公司未按《工程施工合同》第七條7.4項(xiàng)的規(guī)定履行，二被告違約應(yīng)向原告支付違約金600000.00元。因被告方原因工程停工，原告剩余專項(xiàng)圍墻材料，原告要求被告承擔(dān)43700.00元材料款。2014年9月原告申請(qǐng)雇傭更夫看管工地，被告批準(zhǔn)同意。2014年9月至2017年5月原告雇傭更夫產(chǎn)生工資合計(jì)73500.00元，被告未曾支付。在2014年5月至2016年4月間，原告借給凱達(dá)豐公司支付辦公用款，租憑設(shè)備用款計(jì)332500.00元。被告凱達(dá)豐公司陶總、葉總簽字蓋章，葛總認(rèn)可同意在工程最終清算時(shí)給原告補(bǔ)償加利息810000.00元。另外還有22500.00元材料款。合計(jì)832500.00元。原告在簽訂合同之前，被告凱達(dá)豐公司向原告提供了與被告華豐公司于2014年1月11日簽訂《合作開(kāi)發(fā)建設(shè)友誼縣“知馨家園”協(xié)議書》以及華豐公司的資質(zhì)證明。因華豐公司是本案所涉及的建設(shè)工程的建設(shè)單位及售樓單位，二被告應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。被告凱達(dá)豐公司辯稱：一、責(zé)任的承擔(dān)。凱達(dá)豐公司與華豐公司在“知馨家園”工程項(xiàng)目中是托管關(guān)系，凱達(dá)豐公司是受托方，只是對(duì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)管理，并獲取華豐公司的傭金?！爸凹覉@”項(xiàng)目的所有權(quán)是華豐公司的（有雙方協(xié)議為證）。因此各施工隊(duì)實(shí)際是在為華豐公司施工，并華豐公司承擔(dān)給付施工費(fèi)用的義務(wù)。華豐公司也承諾給付該項(xiàng)目中的各項(xiàng)費(fèi)用（有華豐公司出具的承諾書和項(xiàng)目建設(shè)復(fù)工所涉及的問(wèn)題說(shuō)明為證）。二、訴請(qǐng)與事實(shí)不符。各施工隊(duì)的費(fèi)用應(yīng)該給付，但要切合實(shí)際，不合理要求不能支付。項(xiàng)目在托管期間由于資金鏈斷裂等種種原因而使工程停工。凱達(dá)豐公司在管理中也出現(xiàn)了漏洞，在工程量、工程質(zhì)量及造價(jià)上認(rèn)定不準(zhǔn)確，有與實(shí)際不符之處。綜上本著公平、公正的原則，各項(xiàng)費(fèi)用的給付以司法鑒定為準(zhǔn)。陶國(guó)晨、葉長(zhǎng)禮等人的簽字凱達(dá)豐公司不予認(rèn)可。凱達(dá)豐公司本著對(duì)委托方華豐公司負(fù)責(zé)的態(tài)度，尊重華豐公司的意見(jiàn)?，F(xiàn)該項(xiàng)目中的各項(xiàng)費(fèi)用，雙鴨山市中級(jí)人民法院已經(jīng)進(jìn)行了司法鑒定，待結(jié)論出來(lái)后確定費(fèi)用的給付金額。如2017年年底友誼縣人民法院審結(jié)的該項(xiàng)目中的4#、8#樓的施工工程款一案，中級(jí)法院鑒定該施工的工程款約為52萬(wàn)元，而友誼縣法院認(rèn)定160余萬(wàn)元，而且不包含人工費(fèi)用，差額太大。請(qǐng)求友誼縣人民法院調(diào)取雙鴨山中級(jí)人民法院的司法鑒定結(jié)論認(rèn)定本案事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。三、給付的確認(rèn)?！爸凹覉@”工程項(xiàng)目的司法鑒定，雙鴨山市中級(jí)人民法院已經(jīng)給我公司下發(fā)了鑒定結(jié)論征求意見(jiàn)稿，要求各施工隊(duì)審核是否有漏項(xiàng)和不合理的評(píng)估，待反饋后最終得出鑒定結(jié)論。綜上，被答辯人所訴與事實(shí)不符，證據(jù)有瑕疵，待雙鴨山市中級(jí)人民法院司法鑒定結(jié)論確定后，認(rèn)定事實(shí)，并確定給付金額。被告華豐公司辯稱：原告何某某訴華豐公司給付工程款是錯(cuò)列被告。華豐公司與原告之間沒(méi)有簽訂合同，雙方之間不具有合同關(guān)系。華豐公司雖然委托凱達(dá)豐公司對(duì)知馨家園進(jìn)行托管經(jīng)營(yíng)，但是凱達(dá)豐公司與原告之間簽訂合同并不是履行的托管行為。所以被告華豐公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向法院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告出示的證據(jù):1、施工質(zhì)量驗(yàn)收記錄28張、證明原告何某某施工完成的所有工程都經(jīng)被告方駐場(chǎng)工程師鐘吉華和華豐公司工程部負(fù)責(zé)人王明、鶴崗市安泰建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司總監(jiān)杜振平的驗(yàn)收合格確認(rèn)簽字。被告華豐公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，稱王明不是華豐公司員工，華豐公司在知馨家園項(xiàng)目沒(méi)有設(shè)立工程部，所以王明的簽字不代表華豐公司。本院認(rèn)為，該份證據(jù)有被告凱達(dá)豐公司駐場(chǎng)工程師鐘吉華、總監(jiān)杜振平的簽字，能夠證明原告施工質(zhì)量合格，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。被告華豐公司認(rèn)為王明不是本公司員工，但華豐公司未出示相關(guān)證據(jù)予以證明。故本院不予采信；2.原告所出示的二被告應(yīng)承擔(dān)債務(wù)總表，證明原告上訴債務(wù)總合，總額是3866813.40元，被告凱達(dá)豐公司對(duì)證據(jù)有異議，因該表沒(méi)有原告與被告凱達(dá)豐公司的簽字，不是雙方認(rèn)可的債務(wù)數(shù)額。被告華豐公司認(rèn)為與該公司無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為二被告異議理由成立，故對(duì)該份證據(jù)本院不予采信；3、工程簽證單13張，證明原告在施工過(guò)程中在合同外給被告華豐公司工程部干各項(xiàng)零活以及平整圍墻基礎(chǔ)土地的費(fèi)用，經(jīng)被告華豐公司工程部和凱達(dá)豐公司老總和鶴崗安泰監(jiān)理杜振平在工程簽證單簽字確認(rèn)的總額為148143.40元。被告凱達(dá)豐公司對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議，但是公司要對(duì)這些項(xiàng)目是否真實(shí)存在進(jìn)行核實(shí)，庭審中本院給予凱達(dá)豐一周時(shí)間進(jìn)行核實(shí)，被告凱達(dá)豐公司稱一周之內(nèi)給予明確答復(fù)，因被告凱達(dá)豐公司未能在一周之內(nèi)給予本院明確的核實(shí)結(jié)果，故對(duì)于該份證據(jù)本院予以采信；4.雇傭更夫的申請(qǐng)一份、與更夫簽訂的合同書、協(xié)議書各一份。證明經(jīng)被告凱達(dá)豐公司同意批準(zhǔn)，原告雇傭更夫，2014年9月至2017年5月末產(chǎn)生費(fèi)用合計(jì)73500.00元。被告凱達(dá)豐公司對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為這份證據(jù)看不出來(lái)凱達(dá)豐公司陶國(guó)晨同意雇傭更夫的事。陶國(guó)晨的簽字說(shuō)明并沒(méi)有同意原告雇傭更夫，而是說(shuō)明的是別的事實(shí)。本院認(rèn)為雖有被告凱達(dá)豐公司陶國(guó)晨的簽字，但其簽字的內(nèi)容為“因公司資金沒(méi)有到導(dǎo)致項(xiàng)目停工（友誼縣華豐房地產(chǎn)公司不配合凱達(dá)豐公司運(yùn)作資金應(yīng)承擔(dān)責(zé)任）”，因此無(wú)法推定陶國(guó)晨同意批準(zhǔn)凱達(dá)豐公司支付更夫的費(fèi)用。故對(duì)該份證據(jù)本院不予采納；5.承諾書一份，證明凱達(dá)豐公司帶領(lǐng)的工程隊(duì)伍在知馨家園工地前期投入資金，華豐公司認(rèn)可承諾按年息25%支付并補(bǔ)償。被告凱達(dá)豐公司對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為這是華豐公司同意承擔(dān)給付各施工隊(duì)伍拖欠工程款按年息25%計(jì)算，凱達(dá)豐公司不予支付利息。被告華豐公司對(duì)證據(jù)有異議。認(rèn)為該承諾書所記載事項(xiàng)是虛假的并且該承諾書不是對(duì)本案的原告所出具的，與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該證據(jù)是華豐公司向凱達(dá)豐公司出具的，承諾書中并沒(méi)有指明拖延的工程即是原告承包的工程，因此，對(duì)該證據(jù)不予采信；6、要求結(jié)算圍墻工程部分工程款的函和答復(fù)各一份。證明圍墻工程隊(duì)是按合同程序要求公司結(jié)算工程款的事實(shí)以及凱達(dá)豐公司同意按華豐公司的承諾對(duì)所墊付工程款按年息25%計(jì)息，并補(bǔ)償誤工費(fèi)及利息的事實(shí)。被告華豐公司不予認(rèn)可，華豐公司沒(méi)有收到申請(qǐng)。本院認(rèn)為凱達(dá)豐公司的答復(fù)是“按照華豐公司承諾書內(nèi)容來(lái)解決你施工圍墻工程相關(guān)的款項(xiàng)事宜?！?，按照承諾書第1條內(nèi)容：“自今日起，你司前期投入資金，我司按年息25%支付利息”和第2條內(nèi)容：“對(duì)因工商執(zhí)照沒(méi)有及時(shí)完成年檢，造成工程停工，拖延支付工程款和農(nóng)民工工資事宜，由我司（華豐公司）負(fù)責(zé)給付并補(bǔ)償?！辈⒉荒茏C明原告的主張。故對(duì)該證據(jù)原告所要證明的問(wèn)題本院不予確認(rèn)。7、原告為凱達(dá)豐公司墊付辦公費(fèi)、材料款欠據(jù)4張，凱達(dá)豐老總葛爾群答復(fù)短信復(fù)印件兩份。證明凱達(dá)豐公司欠原告835500.00元的欠據(jù)，陶國(guó)晨、葉長(zhǎng)禮同意，葛爾群知情并認(rèn)可。被告凱達(dá)豐公司對(duì)證據(jù)不予認(rèn)可。認(rèn)為這些票據(jù)體現(xiàn)欠款310000.00元，應(yīng)該給的補(bǔ)償應(yīng)該按個(gè)人借款法律規(guī)定的利息范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于葛爾群兩個(gè)短信復(fù)印件不能認(rèn)定他的真實(shí)性，也無(wú)法證明葛爾群知情。對(duì)原告舉證中的2016年5月30日的欠款明細(xì)原告墊付款25500.00元予以認(rèn)可。對(duì)于墊付款的證據(jù)本院予以采信。對(duì)其它證據(jù)因?qū)倭硪环申P(guān)系，本案不予審理。對(duì)被告凱達(dá)豐公司出示的證據(jù)本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于托管友誼縣知馨家園項(xiàng)目建設(shè)復(fù)工所涉及的問(wèn)題說(shuō)明、關(guān)于解除或修改變更“合作開(kāi)發(fā)建設(shè)友誼縣知馨家園協(xié)議書”的要求各一份，第一份是2016年5月26日華豐公司出具的，證明該項(xiàng)目的施工費(fèi)用、設(shè)備租賃、職工工資由友誼縣華豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。第二份是2015年3月3日凱達(dá)豐公司出具的，證明托管期間凱達(dá)豐公司向華豐公司要求給付工程款。原告對(duì)兩份證據(jù)有異議，認(rèn)為誰(shuí)的責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)。被告華豐公司對(duì)兩份證據(jù)有異議，認(rèn)為證據(jù)不真實(shí)且與本案不有關(guān)系。本院認(rèn)為該證據(jù)對(duì)施工建設(shè)單位并無(wú)所專指，且是二被告之間所做出的問(wèn)題說(shuō)明和要求，故本院不予采信；2、關(guān)于我司工程部在對(duì)知馨家園項(xiàng)目施工單位結(jié)算不準(zhǔn)確的情況說(shuō)明一份。證明陶國(guó)晨、葉長(zhǎng)禮在施工單位的各項(xiàng)單據(jù)上的簽字不真實(shí)準(zhǔn)確、公司不予認(rèn)可。原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為被告凱達(dá)豐行為不負(fù)責(zé)，簽字是一個(gè)公司對(duì)工程隊(duì)最起碼的認(rèn)證認(rèn)可，簽字是嚴(yán)肅的行為，不能出爾反爾。被告華豐公司有異議。認(rèn)為嚴(yán)格地說(shuō)這不是一個(gè)證據(jù)，是一個(gè)質(zhì)辯，是對(duì)原告所舉證據(jù)所涉及現(xiàn)場(chǎng)簽證的一個(gè)總的質(zhì)證意見(jiàn)，由于該證據(jù)不具有證據(jù)的證明力，因此不具有證據(jù)的效力。本院認(rèn)為被告華豐公司異議理由成立，對(duì)該證據(jù)不予采信。3、凱達(dá)豐公司提供王明證言一份，證明圍墻施工隊(duì)在施工時(shí)有十多人，在停工時(shí)留有三人。原告對(duì)證言有異議，認(rèn)為與事實(shí)不符。本院認(rèn)為證明人王明未出庭接受質(zhì)證，被告無(wú)其它證據(jù)予以佐證，僅憑單一證言不足以證實(shí)，故本院不予采信。另查明，被告凱達(dá)豐公司與被告華豐公司于2014年1月11日簽訂合作開(kāi)發(fā)建設(shè)友誼縣“知馨家園”協(xié)議書，合作方式分兩期進(jìn)行。第一期為托管經(jīng)營(yíng)，第二期為股份合作，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)。華豐公司委托凱達(dá)豐公司進(jìn)入項(xiàng)目托管經(jīng)營(yíng)，原告何某某與被告凱達(dá)豐簽訂工程施工合同，正是在二被告第一期托管經(jīng)營(yíng)期間。
原告何某某與被告貴陽(yáng)凱達(dá)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱達(dá)豐公司）、被告友誼縣華豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華豐公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年3月29日、2018年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某，被告凱達(dá)豐公司的委托代理人李世龍、葉長(zhǎng)禮、被告華豐公司的委托代理人劉長(zhǎng)澤到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告何某某與被告凱達(dá)豐公司于2014年4月28日簽訂的工程施工合同系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同依法成立。本案案由應(yīng)確定為建設(shè)工程施工合同。原告已按被告凱達(dá)豐公司提供的設(shè)計(jì)圖紙施工并完成部分工程，已實(shí)際履行了合同，雙方對(duì)工程款進(jìn)行了結(jié)算。故原告要求被告凱達(dá)豐公司給付工程款1357800.00元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告要求被告凱達(dá)豐公司給付合同之外原告干各項(xiàng)零活以及平整圍墻基礎(chǔ)土地的費(fèi)用，對(duì)此雙方雖未簽訂補(bǔ)充合同，但被告已實(shí)際施工且得經(jīng)被告確認(rèn)的總額為148143.40元，本院予以支持。原告主張自2014年7月1日起至給付之日止按照年利率25%支付工程款所產(chǎn)生的費(fèi)用，因合同中未有明確約定，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息；原告主張誤工補(bǔ)貼791170.00元，被告凱達(dá)豐公司在法定代表人在合同上簽字并蓋章，視為對(duì)該合同的認(rèn)可，故對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。但對(duì)誤工費(fèi)所產(chǎn)生的利息部分雙方?jīng)]有約定，故對(duì)原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；對(duì)原告要求被告給付雇傭更夫費(fèi)用73500.00元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫时驹翰挥柚С帧Ｔ嬷鲝埍桓鎰P達(dá)豐公司給付剩余材料款43700.00元的訴求，因被告凱達(dá)豐公司無(wú)異議，本院予以支持，關(guān)于原告主張被告按照年利率25%支付剩余材料款所產(chǎn)生的利息的訴訟請(qǐng)求，因原被告雙方對(duì)于該部分利息沒(méi)有約定，本院不予支持；原告主張被告凱達(dá)豐公司給付的施工材料燒毀賠償款20000.00元，被告凱達(dá)豐公司無(wú)異議，本院予以支持。原告主張的墊付材料款835500.00元，被告凱達(dá)豐公司認(rèn)可其中的25500.00元墊付材料款，本院予以支持；其余的810000.00元為原告與被告凱達(dá)豐公司之間的借款，本庭不予審理，原告可另行訴訟。原告主張600000.00元違約金，本院不予支持。原告何某某并未與被告華豐公司簽訂合同，按照法律規(guī)定合同具有相對(duì)性，因此，原告何某某要求被告華豐公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告貴陽(yáng)凱達(dá)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告何某某工程款1505943.40元及利息（自2014年7月1日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息至給付之日止）、誤工補(bǔ)貼791170.00元、墊付材料款25500.00元、剩余材料款43700.00元、材料燒毀賠償款20000.00元，以上合計(jì)：2386313.40元。二、駁回原告何某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)37758.51元，由被告貴陽(yáng)凱達(dá)豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。