原告何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江岸區(qū)人，住武漢市江岸區(qū)，
原告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
原告張雙桂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，
上述三原告的共同委托代理人李晉，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告胡學(xué)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武昌區(qū)人，住武昌區(qū)，
委托代理人闕承仁，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，一般代理。
被告湖北現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司，住所地：黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)盤龍一路特16號(hào)。
法定代表人劉亞奇，該公司經(jīng)理。
委托代理人闕承仁，身份同上，該公司員工，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告張干，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂縣，
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)4、5、6層。
負(fù)責(zé)人林玉良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁志強(qiáng)，該公司員工，特別授權(quán)。

原告何某、范某某、張雙桂訴被告胡學(xué)兵、湖北現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司（以下簡(jiǎn)稱現(xiàn)代基業(yè)商品砼公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱人保武漢市黃陂支公司）、張干、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2017年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某、范某某、張雙桂的共同委托代理人李晉，被告胡學(xué)兵、現(xiàn)代基業(yè)商品砼公司的共同委托代理人闕承仁，被告人保武漢市黃陂支公司的委托代理人朱慧生，被告大地財(cái)保湖北分公司的委托代理人丁志強(qiáng)到庭參加訴訟。被告張干經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某、范某某、張雙桂的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成范剛成死亡的各項(xiàng)損失802107.5元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月11日11時(shí)46分，被告胡學(xué)兵駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿川龍由北向南方向行駛，行駛至川龍奧特萊斯路段時(shí)，遇被告張干駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車，車上乘坐張錕。范剛成駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車，兩車臨時(shí)停放在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，范剛成站立在車旁，胡學(xué)兵所駕車避讓車輛時(shí)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道內(nèi)側(cè)翻過程中與范剛成及停放的兩車發(fā)生碰撞，造成張干、張錕、范剛成受傷，其中范剛成經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及三車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：胡學(xué)兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張干、范剛成、張錕不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2017年6月11日11時(shí)46分，被告胡學(xué)兵駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿川龍由北向南方向行駛，行駛至川龍奧特萊斯路段時(shí)，遇被告張干駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車，車上乘坐張錕。范剛成駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車，兩車臨時(shí)停放在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，范剛成站立在車旁，胡學(xué)兵所駕車避讓車輛時(shí)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道內(nèi)側(cè)翻過程中與范剛成及停放的兩車發(fā)生碰撞，造成張干、張錕、范剛成受傷，其中范剛成經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡及三車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：胡學(xué)兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任，張干、范剛成、張錕不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。
另查明：被告胡學(xué)兵駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告人保武漢市黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告現(xiàn)代基業(yè)商品砼公司是該車的實(shí)際所有人，被告胡學(xué)兵是被告現(xiàn)代基業(yè)商品砼公司雇請(qǐng)的司機(jī)。被告張干駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告大地財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
再查明：原告的親屬范剛成是非農(nóng)業(yè)家庭戶，生前有父親范某某（69歲）、母親張雙桂（65歲）、妻子何某等直系親屬三人。事故發(fā)生前范剛成戶口因武漢天河機(jī)場(chǎng)新建，遷至武漢市江岸區(qū)岱山街。范剛成的父母有范剛成、范志成、范榮華三名子女。
經(jīng)依法核算，原告何某、范某某、張雙桂因本次事故造成范剛成死亡的經(jīng)濟(jì)損失為792107.5元，其中：死亡賠償金761400元[587720元（29386元/年×20年）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)173680元（依據(jù)原告訴請(qǐng)）]、喪葬費(fèi)25707.5元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)及交通費(fèi)5000元。

本院認(rèn)為：被告胡學(xué)兵駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且超速行駛，其行為違反了道路交通安全法規(guī)的規(guī)定，是造成本次交通事故的全部方面過錯(cuò)。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，被告胡學(xué)兵負(fù)此次事故的全部責(zé)任。則被告胡學(xué)兵應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因被告胡學(xué)兵是被告現(xiàn)代基業(yè)商品砼公司雇請(qǐng)的司機(jī)，則由被告胡學(xué)兵承擔(dān)的民事責(zé)任，依法應(yīng)由被告現(xiàn)代基業(yè)商品砼公司承擔(dān)。因鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告人保武漢市黃陂支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失110000元，鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告大地財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失11000元。余款671107.5元（792107.5元－110000-11000元），按照責(zé)任劃分由被告現(xiàn)代基業(yè)商品砼公司承擔(dān)。因鄂Ａ×××××號(hào)車在被告人保武漢市黃陂支公司投保100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，由被告現(xiàn)代基業(yè)商品砼公司承擔(dān)損失671107.5元，應(yīng)由被告人保武漢市黃陂支公司在承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告損失671107.5元。原告主張的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其提交戶口本證實(shí)，本院予以支持。本院根據(jù)原告處理喪葬事宜的人數(shù)，酌定原告主張的處理交通事故人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)為5000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告何某、范某某、張雙桂因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失110000元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告何某、范某某、張雙桂因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失671107.5元；
三、由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某、范某某、張雙桂因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失11000元；
四、駁回原告何某、范某某、張雙桂的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2260元，由被告湖北現(xiàn)代基業(yè)商品砼有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：余祖鵬