但精益
彭帆晴（湖北兆信律師事務(wù)所）
王浩（湖北兆信律師事務(wù)所）
楊某某
杜銀森
平路暢通汽車運輸有限責任公司
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司運城營銷服務(wù)部
王少卓
謝斌

原告但精益，系鄂H22821號中型普通貨車駕駛員。
委托代理人彭帆晴、王浩，湖北兆信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告楊某某，系晉M72241（晉MF516掛）重型倉柵式半掛車駕駛員。
被告平路暢通汽車運輸有限責任公司（以下簡稱平路暢通汽運公司），系晉M72241（晉MF516掛）重型倉柵式半掛車所有人。
住所地:山西省平陸縣鼎盛帝景苑3棟1層308號。
法定代表人劉志兵，平路暢通汽運公司經(jīng)理。
上述兩被告的委托代理人杜銀森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司運城營銷服務(wù)部（以下簡稱安邦保險運城營銷部），系晉M72241（晉MF516掛）重型倉柵式半掛車承保公司。
住所地:山西省運城市人民北路環(huán)球財富中心1503、1505室。
負責人翟有慧，安邦保險運城營銷部經(jīng)理。
委托代理人王少卓、謝斌，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告但精益訴被告楊某某、平路暢通汽運公司、安邦保險運城營銷部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告但精益的委托代理人王浩，被告楊某某、平路暢通汽運公司的委托代理人杜銀森，被告安邦保險運城營銷部的委托代理人王少卓、謝斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告但精益、被告安邦保險運城營銷部對被告楊某某、平路暢通汽運公司提交的證據(jù)1、2無異議；被告楊某某、平路暢通汽運公司、安邦保險運城營銷部對原告但精益提交的證據(jù)2、3、4、5無異議。對上述雙方當事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認。
被告楊某某、平路暢通汽運公司、安邦保險運城營銷部對原告但精益提交的證據(jù)1的真實性有異議，認為原告但精益的戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，其相關(guān)損失應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算。對原告但精益提交的證據(jù)6的真實性無異議，但認為原告但精益應(yīng)提交仲裁裁決書原件。對原告但精益提交的證據(jù)7法醫(yī)鑒定意見書的真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為原告但精益的傷殘等級過高，綜合賠償指數(shù)不準確，要求重新進行傷殘鑒定。對原告但精益提交的證據(jù)8戶口本的真實性無異議，但認為戶口本登記為農(nóng)村戶口，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村標準計算。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告但精益提交的證據(jù)1身份證證明、居住證明結(jié)合原告但精益提交的證據(jù)6武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書，其中仲裁裁決書經(jīng)本院核對原件與復(fù)印件一致，本院予以采信。原告但精益戶籍登記地是湖北省漢川市新堰鎮(zhèn)六合村33號農(nóng)村居民，其卻在武漢新天車器商貿(mào)有限公司從事貨物運輸及裝卸工作，月工資收入為3000元，武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會已作出裁決，確認原告但精益與武漢新天車器商貿(mào)有限公司存在事實勞動關(guān)系。原告但精益在送貨途中發(fā)生交通事故受傷。根據(jù)最高人民法院關(guān)于在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的規(guī)定，原告但精益雖然是農(nóng)村戶口，但其在城市務(wù)工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源入城鎮(zhèn)，其主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算的訴求本院予以支持。對原告但精益提交的證據(jù)7法醫(yī)鑒定意見書，本案在審理過程中，被告安邦保險運城營銷部向本院書面申請要求對原告但精益的傷殘程度進行重新鑒定。經(jīng)本院委托咸寧市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告但精益的傷殘程度進行重新鑒定，鑒定意見為:原告但精益的傷情已構(gòu)成一個八級傷殘，一個十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為32%。該鑒定意見書經(jīng)被告安邦保險運城營銷部質(zhì)證無異議，本院予以采信。對原告但精益提交的證據(jù)8戶口本，該戶口本登記原告但精益生育子女兩人，戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村標準計算。本案中，原告但精益還主張交通費的訴求，本院將根據(jù)原告但精益住院治療的具體情況酌情認定。
本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。湖北省公安廳高速警察總隊一支隊咸寧大隊對本次道路交通事故所作出的高警咸寧公交認字（2013）第00006號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此原告但精益應(yīng)負本次道路交通事故的主要責任即70%的責任，被告楊某某應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任即30%的責任。被告平路暢通汽運公司將晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車已在被告安邦保險運城營銷部投保了機動車交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告安邦保險運城營銷部應(yīng)在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告但精益的損失，超出此限額部分再由當事人按事故責任比例分擔。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)當由雇主承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任”。因此，被告楊某某承擔的賠償責任應(yīng)當由被告平路暢通汽運公司承擔，被告楊某某承擔連帶賠償責任。
原告但精益因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
一、醫(yī)療費505169.50元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告但精益的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補助費5670元（根據(jù)原告但精益的住院病歷及其自行主張的住院伙食補助費數(shù)額確定）。
三、后期醫(yī)療費20000元（原告但精益的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告主張，原告主張在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。但對原告的后期治療費如若超出20000元，原告但精益也不得再向被告楊某某、平路暢通汽運公司、安邦保險運城營銷部主張權(quán)利）。
四、營養(yǎng)費1305元（根據(jù)原告但精益在同濟醫(yī)院住院時間的相關(guān)醫(yī)囑，按每天15元計算）。
五、護理費18900元（根據(jù)原告但精益的住院天數(shù)及其自行主張的護理費數(shù)額確定，原告但精益自行主張的數(shù)額未超出相關(guān)行業(yè)標準，故予以支持）。
六、誤工費37500元（根據(jù)原告但精益提交的武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決書確定的月工資收入為3000元計算從原告但精益受傷之日起計算至定殘前一日止為375天即3000元／月÷30天×375天=37500元）。
七、傷殘賠償金146598.40元（根據(jù)原告但精益自行主張參照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，并結(jié)合原告但精益的傷殘等級計算20年為22906元／年×20年×32%＝146598.40元）。
八、精神損害撫慰金6720元（根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害后果、結(jié)合本地生活水平酌情確定）。
九、被扶養(yǎng)人生活費22709.61元（根據(jù)原告但精益自行主張的被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額確定，原告但精益自行主張的數(shù)額未超出相關(guān)規(guī)定，故予以支持）。
十、交通費3000元（根據(jù)原告但精益住院治療的具體情況本院酌情確定）。
原告但精益的道路交通事故損失合計767572.51元，其中傷殘分項損失228708.01元（護理費18900元、誤工費37500元、殘疾賠償金146598.40元、被扶養(yǎng)人生活費22709.61元、交通費3000元）；醫(yī)療費用分項損失532144.50元（醫(yī)療費505169.50元、住院伙食補助費5670元、營養(yǎng)費1305元、后期治療費20000元）；由被告安邦保險運城營銷部在機動車交強險傷殘賠償20000元余額范圍內(nèi)賠償20000元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償10000元，對超出交強險的部分損失737572.51元，由原告但精益自行承擔70%的賠償責任即516300.76元（737572.51×70%），由被告楊某某、平路暢通汽運公司連帶承擔30%的賠償責任即221271.75元（737572.51×30%）。由于晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車還在被告安邦保險運城營銷部投保了不計免賠率1000000元的商業(yè)第三者責任險（已賠付本次事故中另案死者呂小強122524.14元），商業(yè)第三者責任險余額為877475.86元。故被告楊某某、平路暢通汽運公司連帶賠償?shù)?21271.75元應(yīng)由被告安邦保險運城營銷部在不計免賠率商業(yè)第三者責任險877475.86元余額內(nèi)予以賠償。被告安邦保險運城營銷部在機動車交強險、商業(yè)第三者責任險保險限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償原告但精益251271.75元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、原告但精益的交通事故損失767572.51元，由被告安邦保險運城營銷部賠償251271.75元，減去已墊付的10000元，還應(yīng)賠償241271.75元，原告但精益自行承擔516300.76元。
二、被告平路暢通汽運公司已向原告但精益墊付30000元醫(yī)療費，此款在被告安邦保險運城營銷部應(yīng)賠償給原告但精益241271.75元中扣減后返還給被告平路暢通汽運公司。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告但精益的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5737元，由原告但精益負擔4000元，由被告楊某某、平路暢通汽運公司共同負擔1737元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費?？顓R戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。湖北省公安廳高速警察總隊一支隊咸寧大隊對本次道路交通事故所作出的高警咸寧公交認字（2013）第00006號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。因此原告但精益應(yīng)負本次道路交通事故的主要責任即70%的責任，被告楊某某應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任即30%的責任。被告平路暢通汽運公司將晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車已在被告安邦保險運城營銷部投保了機動車交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告安邦保險運城營銷部應(yīng)在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告但精益的損失，超出此限額部分再由當事人按事故責任比例分擔。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)當由雇主承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任”。因此，被告楊某某承擔的賠償責任應(yīng)當由被告平路暢通汽運公司承擔，被告楊某某承擔連帶賠償責任。
原告但精益因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
一、醫(yī)療費505169.50元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合原告但精益的病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
二、住院伙食補助費5670元（根據(jù)原告但精益的住院病歷及其自行主張的住院伙食補助費數(shù)額確定）。
三、后期醫(yī)療費20000元（原告但精益的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告主張，原告主張在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。但對原告的后期治療費如若超出20000元，原告但精益也不得再向被告楊某某、平路暢通汽運公司、安邦保險運城營銷部主張權(quán)利）。
四、營養(yǎng)費1305元（根據(jù)原告但精益在同濟醫(yī)院住院時間的相關(guān)醫(yī)囑，按每天15元計算）。
五、護理費18900元（根據(jù)原告但精益的住院天數(shù)及其自行主張的護理費數(shù)額確定，原告但精益自行主張的數(shù)額未超出相關(guān)行業(yè)標準，故予以支持）。
六、誤工費37500元（根據(jù)原告但精益提交的武漢市漢陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的裁決書確定的月工資收入為3000元計算從原告但精益受傷之日起計算至定殘前一日止為375天即3000元／月÷30天×375天=37500元）。
七、傷殘賠償金146598.40元（根據(jù)原告但精益自行主張參照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，并結(jié)合原告但精益的傷殘等級計算20年為22906元／年×20年×32%＝146598.40元）。
八、精神損害撫慰金6720元（根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害后果、結(jié)合本地生活水平酌情確定）。
九、被扶養(yǎng)人生活費22709.61元（根據(jù)原告但精益自行主張的被扶養(yǎng)人生活費數(shù)額確定，原告但精益自行主張的數(shù)額未超出相關(guān)規(guī)定，故予以支持）。
十、交通費3000元（根據(jù)原告但精益住院治療的具體情況本院酌情確定）。
原告但精益的道路交通事故損失合計767572.51元，其中傷殘分項損失228708.01元（護理費18900元、誤工費37500元、殘疾賠償金146598.40元、被扶養(yǎng)人生活費22709.61元、交通費3000元）；醫(yī)療費用分項損失532144.50元（醫(yī)療費505169.50元、住院伙食補助費5670元、營養(yǎng)費1305元、后期治療費20000元）；由被告安邦保險運城營銷部在機動車交強險傷殘賠償20000元余額范圍內(nèi)賠償20000元，在醫(yī)療費用賠償限額10000元限額范圍內(nèi)賠償10000元，對超出交強險的部分損失737572.51元，由原告但精益自行承擔70%的賠償責任即516300.76元（737572.51×70%），由被告楊某某、平路暢通汽運公司連帶承擔30%的賠償責任即221271.75元（737572.51×30%）。由于晉M×××××（晉M×××××掛）重型倉柵式半掛車還在被告安邦保險運城營銷部投保了不計免賠率1000000元的商業(yè)第三者責任險（已賠付本次事故中另案死者呂小強122524.14元），商業(yè)第三者責任險余額為877475.86元。故被告楊某某、平路暢通汽運公司連帶賠償?shù)?21271.75元應(yīng)由被告安邦保險運城營銷部在不計免賠率商業(yè)第三者責任險877475.86元余額內(nèi)予以賠償。被告安邦保險運城營銷部在機動車交強險、商業(yè)第三者責任險保險限額范圍內(nèi)合計應(yīng)賠償原告但精益251271.75元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:

一、原告但精益的交通事故損失767572.51元，由被告安邦保險運城營銷部賠償251271.75元，減去已墊付的10000元，還應(yīng)賠償241271.75元，原告但精益自行承擔516300.76元。
二、被告平路暢通汽運公司已向原告但精益墊付30000元醫(yī)療費，此款在被告安邦保險運城營銷部應(yīng)賠償給原告但精益241271.75元中扣減后返還給被告平路暢通汽運公司。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告但精益的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5737元，由原告但精益負擔4000元，由被告楊某某、平路暢通汽運公司共同負擔1737元。

審判長：商祥

書記員：錢譜