原告：但某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：艾光義，湖北三峽律師事務所律師。
被告：張某財，男，xxxx年xx月xx日出生土家族，住湖北省巴東縣。
被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：王龍，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市。

原告但某某與被告張某財、許某、王龍買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由審判員陳必華適用簡易程序于2017年7月14日公開開庭進行了審理。原告但某某及其委托訴訟代理人艾光義，被告張某財、許某、王龍，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告但某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某財向原告支付貨款163775元，利息16225元，合計180000元；2、判令被告許某對上述給付內(nèi)容承擔連帶清償責任；3、判令被告王龍在32772元及利息范圍內(nèi)（五分之一）承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費由三被告承擔。事實與理由：2016年7月，被告張某財經(jīng)被告王龍介紹并口頭擔保，賒購原告生豬飼料，截止2016年11月，被告張某財拖欠原告飼料款163775元。經(jīng)多次協(xié)商，被告張某財書面承諾三年付清貨款及利息180000元，從2017年3月30日起至2020年3月30日止分期支付，每月支付5000元，若一期不按時足額支付，債權人可就全部欠款及利息提起訴訟，被告許某書面承諾為被告張某財提供連帶責任擔保，被告王龍自愿在欠款及利息的五分之一范圍內(nèi)承擔保證責任。但時至今日，三被告未按承諾履行付款義務，經(jīng)多次催討未果。原告認為，三被告的違約行為損害原告的合法權益，故特具狀起訴，要求三被告履行付款義務。
經(jīng)審理查明，2016年8月至同年11月間，被告張某財賒購原告生豬飼料53噸，共計貨款163775元。同年12月31日，被告張某財向原告出具欠條一張，并定于2017年1月31日前還清。該欠條上同時載明“于今日至一月內(nèi)還清免息，訂于2017年1月31日還清，超出30天以上，月息15‰計息”。同時，被告許某向原告出具擔保書一份，載明：“本人于2016年6月6日協(xié)助張某財在東西泉村飼喂肉豬，因資金原因，經(jīng)由本人向王龍（昌偉飼料公司業(yè)務人員）擔保，賒購夷陵區(qū)倉屋榜飼料經(jīng)銷商但某某飼料53噸，合計欠款163775元（壹拾陸萬叁仟柒佰柒拾伍園整）。因現(xiàn)今張某財賣豬款未收回，無能力償還但某某飼料款，由本人協(xié)助擔保收回款項。還款協(xié)議：訂于2017年1月31日前還清，若一月內(nèi)還清，則免于該欠款利息（該擔保書日期為準），若超于一月后還款，則按月息15‰計息”。被告張某財在該擔保書“欠款人”處簽名，被告許某在“擔保人”處簽名，被告王龍在“證明人”處簽名，并載明“以上情況屬實”。2017年1月8日，被告張某財支付原告飼料款2100元，原告出具收條一張。2月6日，被告張某財又向原告出具還款協(xié)議一份，該協(xié)議載明“因本人養(yǎng)豬欠但某某飼料款163775元整，經(jīng)協(xié)商本人同意三年還清此債務，共計180000元整（其中16225元為三年本金產(chǎn)生的利息），每月償還5000元，第一次還款日為2017年3月30日，2020年3月30日前還清。如果不能按期還款，月利率按1.5分計算，還款協(xié)議以2016年12月31日出示的欠條為依據(jù)。如果一期不按時足額還款，債權人可就全部欠款及利息提起訴訟”。同日，被告許某向原告出具擔保書一份，“經(jīng)協(xié)商，由本人督促并擔保張某財按期償還但某某欠款，三年內(nèi)還清。還清后，自動解除責任”。同時，被告王龍亦向原告出具擔保書一份，“經(jīng)協(xié)商，張某財欠但某某飼料款163775元整，協(xié)商后，張某財同意三年內(nèi)還清但某某180000元整債務（其中16225元為本金三年產(chǎn)生的利息），由許某做擔保，5000元每月，2017年3月30日為第一次還款日。本人愿為許某擔保五分之一該債務風險”。逾期，被告張某財未按還款協(xié)議償還欠款。2017年6月14日，原告向本院提起前述訴訟。庭審中，原告對第一項訴訟請求中判令被告張某財支付貨款163775元，利息16225元，合計180000元。變更為判令被告張某財支付貨款161675元、利息16225元；對第三項請求判令被告王龍在32772元及利息范圍內(nèi)承擔連帶清償責任，變更為判令被告王龍在32335元及利息范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。
上述事實，有原告提供的身份證復印件、證明、欠條、還款協(xié)議、擔保書，被告張某財提供的收條，以及雙方當事人的當庭的陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告與被告張某財之間所從事的買賣活動不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，其買賣關系合法有效。被告張某財賒購原告飼料共計貨款163775元，付款2100元，尚欠161675元。故原告要求被告張某財支付尚欠貨款161675元的訴訟請求，本院予以支持。2017年2月6日，雙方約定，被告張某財三年還清180000元，其中16225元為三年本金產(chǎn)生的利息。原告訴請被告張某財依約支付三年本金產(chǎn)生的利息16225元，因其起訴時尚不足三年，故原告主張的該利息損失數(shù)額本院不予認定。但雙方于2016年12月31日約定，被告張某財于2017年1月31日還清欠款，逾期按月利率15‰支付利息。該約定符合相關規(guī)定，故原告的利息損失數(shù)額應以欠款本金161675元為基數(shù)自2017年2月1日起至其起訴時止按月利率15‰計算為10832.22元（161675元×15‰×4個月＋161675元×15‰÷30天×14天）。2017年2月6日，被告許某向原告出具擔保書，該擔保書載明“由本人督促并擔保張某財按期償還但某某欠款，三年內(nèi)還清。還清后，自動解除責任”。依照《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按連帶責任保證承擔保證責任”、第二十一條規(guī)定“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用，保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證的范圍沒有約定或者約定不明的，保證人應當對全部債務承擔責任”。被告許某出具擔保書是其真實意思表示，其自愿對被告張某財?shù)纳鲜銮房钐峁?，故應對被告張某財上述欠款及利息損失承擔連帶清償責任。其辯稱本人出具的擔保書只是協(xié)助和督促被告張某財償還原告欠款，但其擔保書上明確載明“督保并擔?！保摫硎鰬獮槠浼榷酱俦桓鎻埬池攦斶€原告欠款又對被告張某財該欠款擔保。故被告許某辯解理由不成立，本院不予采信。被告王龍出具擔保書，自愿為被告許某擔保的被告張某財尚欠原告貨款擔保，原告與被告王龍擔保法律關系成立；被告王龍擔保范圍為該債務的五分之一，故其應對被告張某財上述欠款及利息損失共計34501.44元（其中，欠款32335元，利息損失2166.44元）承擔連帶清償責任。其辯稱擔保書上“擔保人”非本人所寫，本人并未為被告張某財上述欠款向原告提供擔保。庭審中，原告認可該擔保書上“擔保人”系由其添加。但該擔保書已載明被告許某對被告張某財欠原告飼料款及利息擔保，被告王龍又自愿為被告許某擔保的該債務五分之一擔保，故原告在該擔保書上添加“擔保人”并不影響原告與被告王龍擔保法律關系的成立；被告許某對被告張某財上述欠款向原告提供擔保，同時，被告王龍又為被告許某擔保的被告張某財上述債務擔保，即被告王龍為被告許某對被告張某財上述債務擔保向原告提供擔保。故被告王龍辯解理由亦不成立，本院不予采信。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某財在本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)支付尚欠原告但某某飼料款161675元，并支付利息損失10832.22元，共計172507.22元。
二、被告許某對被告張某財?shù)纳鲜龅谝豁梻鶆粘袚B帶清償責任。
三、被告王龍對被告張某財?shù)纳鲜龅谝豁梻鶆盏奈宸种患瓷星凤暳峡罴袄p失共計34501.44元（其中，尚欠飼料款32335元，利息損失2166.44元）承擔連帶清償責任。
四、駁回原告但某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
1950元（已減半），由被告張某財負擔（原告但某某已預交，由被告張某財在給付上述第一項債務款時一并給付）。如不服本判決
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳必華

書記員：李海洋